Сергей Караганов. С Востока на Запад, или Большая Евразия
На одной из сессий Восточного экономического форума, прошедшего недавно во Владивостоке, состоялась весьма приятная для меня, человека давно болеющего за экономический поворот России к растущим рынкам Азии, дискуссия. Маститые участники поспорили о том, кто первый выдвинул и обосновал идею поворота на Восток.
Спор стал ещё одним свидетельством того, что поворот не только пошёл, но уже и состоялся. Во всяком случае, в головах российской управляющей элиты. У победы много отцов, лишь поражение – сирота. Через некоторое время поворот произойдёт и в головах других групп общества, чьё мышление застряло где-то в советских временах, когда Азия воспринималась как грязь и отсталость, а Китай почти исключительно как угроза; или в 1990-х, когда, сладко мечтая, что «Запад нам поможет», мы не только чуть ли не развалили свою страну, но и проспали подъём Востока.
О том, что поворот состоялся, говорит немало данных, с гордостью предоставляемых Министерством развития Дальнего Востока. В регион пошли инвестиции – более 1,1 триллиона рублей в 2016 году, ещё триллион запланировали на следующий год; создано 66 тысяч новых рабочих мест. Начали функционировать 14 территорий опережающего развития (ТОР), предоставляющих инвесторам беспрецедентные для России льготы (на самом деле – нормальные условия); большинство портов Дальнего Востока стали частью программы «Свободный порт Владивостока», также с серьёзными (опять же нормальными) привилегиями. Заработали Фонд развития Дальнего Востока, агентства по развитию человеческого капитала, по поддержке инвестиций и экспорта; принят основной блок законов и вполне современная программа развития региона.
Можно быть довольным быстрым относительным увеличением доли торговли России с Азией, тем, что Китай стал первым торговым и вторым инвестиционным партнёром, но нужно заботиться теперь уже и о диверсификации азиатской торговли, чтобы избежать её чрезмерной зависимости.Сергей Караганов
Предстоит ещё немало.
Нужно не просто привлекать инвесторов, но и делать это в рамках чёткой внешнеэкономической стратегии, опирающейся на прогноз (ухудшающийся) развития мировой экономики и тенденций развития рынков Восточной и Южной Азии. Цель – создавать производства под будущие рынки или встраиваться в создаваемые технологические цепочки, иначе инвестиции будут или бесполезными, или убыточными, в лучшем случае – нацеленными только на внутренний рынок. Но задача увеличения экспорта, выхода на новые рынки, внешние источники для развития в условиях сжатия мирового спроса, особенно на старых рынках, решаться не будет.
Можно быть довольным быстрым относительным увеличением доли торговли России с Азией, тем, что Китай стал первым торговым и вторым инвестиционным партнёром, но нужно заботиться теперь уже и о диверсификации азиатской торговли, чтобы избежать её чрезмерной зависимости даже от дружественного Китая. Любая такая зависимость ослабляет политические позиции, уменьшает поле для экономического торга. Япония, Южная Корея и страны Юго-Восточной Азии, входящие в АСЕАН, могут предоставить передовые технологии, финансовые ресурсы. Но главное – свободу манёвра и на Востоке, и на Западе.
Был проведён успешный саммит Россия – АСЕАН. Нужно наполнять костяк договорённостей экономическим и, возможно, военно-политическим «мясом».
Пошли сдвиги и западнее Дальнего Востока. Вместо столкновения между двумя странами в Центральной Азии, которого опасались многие у нас и в Китае и надеялись многие вне региона, Москва и Пекин договорились о «сопряжении» двух проектов – «Одного пояса, одного пути» (Шёлкового пути) и Евразийского экономического союза (ЕАЭС).
Начались и конкретные переговоры по «сопряжению». (Кстати, возвращаясь к приятным спорам о первенстве, термин «сопряжение», насколько знаю, выдвинул российский дипломат И. В. Моргулов). Достигнута, хоть и опять с запозданием, договорённость о создании железнодорожного коридора через Азербайджан на Иран и дальше на Индию – в страны, обречённые на быстрый рост.
Но дело нужно вести дальше, чтобы достигнуть оптимального геоэкономического и геополитического положения России как центра и связующего звена всего Евразийского континента, а также создать для Китая дружеский и конструктивный баланс, который не делал бы эту страну «слишком мощной» для своих соседей, потенциальным гегемоном, которого бы все опасались.
Нужно наполнять костяк договорённостей экономическим и, возможно, военно-политическим «мясом».Сергей Караганов
Наконец, в условиях набирающей силу тенденции к деглобализации, фрагментации мирового экономического порядка, усилившегося стремления США использовать экономическую взаимозависимость, экономические связи в качестве оружия в политических целях нужно стремиться, чтобы хотя бы Евразийский континент избежал этой тенденции и, возможно, стал бы колыбелью нового, более справедливого и устойчивого миропорядка, вместо разрушающегося прежнего.
Миропорядок, который после развала СССР пытались построить США, основанный на политической, экономической, идейной гегемонии Запада, оказался предсказуемо нежизнеспособным. С середины 2000-х гг. он начал быстро осыпаться из-за ошибок, часто преступных, как агрессии в Югославии, Ираке, Ливии и просто из-за головокружения от показавшейся окончательной победы. Они привели США к имперскому перенапряжению, а Европейский союз – к серии ошибок или бездействию, когда действовать было остро необходимо, что привело его к пока безысходному кризису .
Пока часть европейских элит пытается удержать расползающуюся ткань союза с помощью консолидации на антироссийской основе (сейчас, после очевидного провала санкций, их продолжают – исключительно с целью продемонстрировать «единство» под немецким лидерством и заодно лояльность Берлина Вашингтону). Но на этой искусственной основе союз не спасти. И это прекрасно понимают уже все думающие европейцы. Но выхода не видят. Видят они и неизбежность – с колебаниями и даже остаточными попытками восстановить конфронтацию – ухода США из Европы. Европейцам надо предоставить хотя бы теоретическую возможность конструктивного выхода из тупика.
Кризис миропорядка, который пытались навязать с 1990-х гг., был мощно подстёгнут с 2010 гг., когда Россия жёстко, а Китай и другие новые лидеры помягче, но вполне открыто, стали ломать его как несправедливый, невыгодный им и опасный для мира, к тому же и так оказавшийся нерабочим. Новые начали предлагать и альтернативы.
Россия и Китай официально и совместно выдвинули концепцию партнёрства или сообщества Большой Евразии. Это – общее поле экономического, логистического, информационного сотрудничества, мира и безопасности от Шанхая до Лиссабона и от Дели до Мурманска.
В XIX веке Россия дотянула Европу до Тихого океана. Дома, в которых когда-то были размещены русско-немецкие, русско-голландские компании и банки, до сих пор украшают улицы Владивостока, Хабаровска и других сибирских городов.
Претензии на одну из ведущих ролей в новом сообществе требуют (если не хватает других аргументов) запуска в России активной политики экономического и технологического развития.Сергей Караганов
Теперь у России есть возможность получения политической и экономической выгоды, став ещё одним каналом, а где-то и центром сближения поднимающейся Азии и всё ещё богатой и технологически продвинутой, но увядающей в своих кризисах Европы.
А главное – возможность обрести новый статус не европейской окраины с владениями в Азии, а нацеленной в будущее атлантико-тихоокеанской державы, одного из центров поднимающейся Большой Евразии.
Естественно, претензии на одну из ведущих ролей в новом сообществе требуют (если не хватает других аргументов) запуска в России активной политики экономического и технологического развития. Но её с самого начала нужно встраивать в евразийские рамки и технологические цепочки. В Большой Евразии Россия может стать поставщиком и производителем, совместно со старыми и новыми партнёрами, ряда групп товаров высоких технологий продовольствия, водоёмких товаров, многих видов глубоко переработанного сырья. Но главное – ведущим поставщиком безопасности на континенте, которым она, по сути, не признана и в то же время, к неудовольствию «старых» лидеров, уже и является.
В широких рамках Большой Евразии может начать решаться и пущенная под откос экспансией западных союзов, естественной российской реакцией и невосстановимая в старых рамках, проблема европейской безопасности. Да и реальные вызовы безопасности, стоящие перед европейским субконтинентом (помимо остаточной конфронтации, которую пытаются реанимировать) – миграция, терроризм, религиозный экстремизм, нарастающее экономическое неравенство, массовая безработица молодёжи, – можно решать только в общеконтинентальных рамках.
Понятно, что строительство сообщества или партнёрства развития, сотрудничества и безопасности Большой Евразии – совместный проект всех государств, которые захотят к нему присоединиться. Его контуры будут, накопляясь, меняться реальной жизнью, поиском ответов на старые и новые вызовы.
Сейчас представляются очевидными следующие элементы геоэкономической и геополитической архитектуры Большой Евразии, создание которой запустили Россия и Китай.
В Большой Евразии Россия может стать ведущим поставщиком безопасности на континенте.Сергей Караганов
Географический проект будет, видимо, охватывать страны, входящие в ШОС, ЕАЭС, АСЕАН; государства, вовлечённые в «сопряжение» проекта Шёлкового пути и ЕАЭС, включая, вероятно, Турцию, Иран, Израиль, Египет и новое экономическое пространство, которое будет создаваться по мере реализации Регионального всеобъемлющего экономического партнёрства, продвигаемого Китаем и АСЕАН с участием Индии, Японии, Южной Кореи. России с её партнёрами по ЕАЭС предстоит решать, в какой форме стоит присоединяться к строительству этой мягкой экономической группировки.
Организационно Большая Евразия будет и должна, видимо, строиться на основе координации ряда экономических и политических проектов – Шанхайской организации сотрудничества (ШОС), ЕАЭС, других организаций, быстро множащихся финансовых институтов Евразии, возможно, с последующим подключением ЕС. На роль связующего элемента этой архитектуры напрашивается ШОС с расширением числа наблюдателей. И главное – созданием в её рамках постоянных комитетов и переговорных площадок по либерализации торговли, по координации технических стандартов по экономической, финансовой политике и политике безопасности, включая борьбу с терроризмом, по кибербезопасности, миграциям. Вероятно, необходим и третейский суд ШОС для решения экономических и политических споров.
Партнёрство или сообщество Большой Евразии должно строиться на просвещённых и реалистичных принципах. Нацеленность на повышение благосостояния всех стран и народов, входящих в него, в том числе через постепенное движение к охватывающей весь континент зоне свободной торговли. Поддержка свободной, то есть либеральной, континентальной и мировой экономической системы, противодействие её дроблению и политизации. Сотрудничество, основанное на принципе игры с положительной суммой, выгодное для всех. Безусловное уважение государственного суверенитета и территориальной целостности всех стран, входящих в сообщество, и в мире в целом.
Столь же безусловное уважение политического плюрализма, права каждого народа и страны выбирать свой путь развития, образа жизни, поддержка свободы от вмешательства извне, культурного плюрализма, веры и веротерпимости. Возможно, когда-нибудь народы континента и всего человечества придут к разным вариантам одной политической модели – лидерской демократии. (Эту мысль я позаимствовал у видного российского международника Ф. А. Лукьянова). А может быть, что никакой общей модели так и не появится.
Партнёрство или сообщество Большой Евразии должно строиться на просвещённых и реалистичных принципах.Сергей Караганов
Противодействие политике силы, нацеленной на создание новых или возрождение старых военно-политических альянсов и расколов. Направленность на сотрудничество в решении континентальных и общемировых глобальных проблем: загрязнения окружающей среды, изменения климата, используя передовые, в том числе европейские практики.
Эти принципы не являются новыми. Они диктуются здравым смыслом, провозглашаются в разных вариантах и в Уставе ООН, другими организациями международного сообщества. Проблема в том, что они не соблюдаются. И прогресс человечества, международной системы может смениться регрессом, возвращениям к войнам, нетерпимости.
Надо попытаться развить и укрепить эти принципы пока в Большой Евразии, а затем пытаться примером и сотрудничеством распространить их на остальной мир.
Естественно, что проект является и должен оставаться открытым для мира, для всех стран и континентов. Не должен он быть нацелен на изоляцию крупнейшего мирового игрока – США. Выбор за самой Америкой. Когда-то она помогла послевоенному восстановлению большей части Европы, поверженных врагов, играла ключевую роль в создании современной глобальной экономической системы. Но сделав в 1990 гг. ставку на мировую гегемонию и проиграв, пытается взять реванш. И своими действиями объективно (многие считают, что и злонамеренно) содействует дестабилизации многих стран и регионов. К тому же находится в политическом кризисе (см. Клинтон – Трамп).
Но человечество не может ждать результата американских метаний. Поэтому наряду с твёрдым сдерживанием наиболее опасных проявлений американской политики, курс на которое провозгласила Россия, нужно строить и конструктивную альтернативу разрушенному двухполярному порядку и заканчивающему своё разрушение однополярному миру. Одним из несущих элементов этого нового миропорядка может и должно стать партнёрство или сообщество Большой Евразии.
Когда-то англичанин Редьярд Киплинг написал стихотворение о том, что «Запад есть Запад, Восток есть Восток, не встретиться им никогда». Не прочитавшие стихотворение упоминают его как ещё один аргумент в пользу неизбежности и неизбывности конфликта цивилизаций. Но Киплинг в конце стихотворения показал, что сойтись они смогут на основе взаимного уважения. А оно, совершенно очевидно, должно быть основой построения Большой Евразии.
Опубликовано в РГ (Федеральный выпуск) N7109 (241) от 24 октября 2016 г.
и на личном сайте С. Караганова
