дорогой военный спутник. Конечно, выяснять причину
– дело американских органов. Даже если прямой вины
SpaceX в случившемся нет, то осадок от аварии останет-
ся наверняка.
Как и почему такое могло произойти? Ответ очевиден:
фундамент случившихся аварий был заложен в самом на-
чале пути Маска в сфере космонавтики. Еще когда созда-
валось основное его детище – РН «Фалькон», было при-
нято очень рискованное решение: после цифрового про-
ектирования отказаться от наземных стендовых испыта-
ний и сразу перейти к летным. Это давало приличную
экономию, но заметно увеличивало опасность различных
«детских болезней» у новой и сложной техники. Они и
проявляются, подчас в самый неподходящий момент.
Что касается финансовых показателей, то в этой обла-
сти у SpaceX далеко не все благополучно. Но ведь Маск
занимается не только космосом, у него имеются и другие
активы. Однако компания Tesla, выпускающая электро-
мобили, находится в еще более тяжелом финансовом по-
ложении, убытки зашкаливают. Иными словами, проблем
у Маска хватает.
СТРАТЕГИЧЕСКАЯ РОМАНТИКА
И все-таки хочется выразить бизнесмену благодар-
ность за все, что он сделал для космонавтики. Спасибо,
мистер Маск, что разбудили от спячки структуры и ком-
пании, так или иначе связанные с космосом. Прежде
всего это касается нашей страны. В Роскосмосе наконец-
то зашевелились и начали прилагать усилия мыслить
стратегически, постепенно уходя от рутины отраслевых
проблем.
По примеру Маска вернулись к работе над крылатой
многоразовой первой ступенью (тема «Байкал») хруни-
чевцы. Возобновили проектирование многоразовой
ракеты-носителя «Корона» на миасском ГРЦ им. Макее-
ва. Да и другие предприятия Роскосмоса встряхнулись и
начали работать над новыми проектами не только по Фе-
деральной космической программе или во исполнение
гособоронзаказа, но и в инициативном порядке. Дай бог,
чтобы эта тенденция сохранилась.
Если смотреть объективно, то небольшой доли прово-
кации, в хорошем смысле слова, раньше как раз и не хва-
тало развитию отрасли. С годами пропал присущий на-
чалу космической эры ореол романтики – верх взяли
прагматизм и коммерциализация. Отрасль забюрократи-
зировалась, ее надо было как-то подстегнуть. И Маску,
надо признать, это во многом удалось.
07
«ОБОРОНКА»
ТЕМА
Когда создавался «Фалькон»,
было принято рискованное
решение отказаться
от наземных стендовых
испытаний и сразу перейти
к летным
ЫТОЕ
Если смотреть
объективно,
то небольшой доли
провокации
в хорошем смысле
слова раньше
как раз и не хватало
развитию отрасли.
С годами пропал
присущий началу
космической эры
ореол романтики –
верх взяли
прагматизм
и коммерциализация
Алексей КАЗАКОВ
По мнению экспертов аналити-
ческого управления Совета Федера-
ции, несовершенство законодатель-
ства стало одной из причин того, что
многие предприятия испытывают
трудности с внедрением инноваций.
Расходы на НИОКР составляют 0,6
процента от ВВП, притом что в раз-
витых странах этот показатель – два-
три процента. Темп обновления оте-
чественных основных фондов – не
более одного процента в год при не-
обходимости как минимум шести –
десяти процентов. В подобном пра-
вовом поле говорить о широкомас-
штабном переходе на новый техно-
логический уклад не приходится, а
полагаться на заделы, оставшиеся с
прошлых времен, больше нельзя.
ВСЕ ЗЛО –
В БОРЬБЕ С КОРРУПЦИЕЙ
Стоит задуматься над словами
бывшего председателя правитель-
ства СССР сенатора Николая Рыж-
кова. На одном из заседаний Совета
Федерации он сказал, что если за ре-
ализацию той или иной государ-
ственной программы отвечают фи-
нансисты, то государство сэкономит
кучу денег, но результат выполнения
будет нулевой или плохой. Если же
за дело берутся представители про-
мышленности, программу осуще-
ствят, но обойдется она очень доро-
го. «Над реализацией государствен-
ных проектов экономисты и про-
мышленники должны работать
совместно», – делится богатым
управленческим опытом Николай
Рыжков.
Что происходит у нас? Де-юре
паритет в нормативном управлении
ОПК между финансистами и про-
мышленниками соблюдается. За
нормотворчество отвечают в основ-
ном Минобороны, Минпромторг,
Минфин и ФАС. Но во-первых, ра-
бота этих ведомств часто напомина-
ет действия лебедя, рака и щуки в
известной басне. Во-вторых, среди
законотворческих центров домини-
рует ФАС. После отмены Госкомцен
это ведомство несет главную ответ-
ственность за ценообразование, фак-
тически включающее все
виды госрегулирования.
Судя по последним заседа-
ниям в Федеральном со-
брании,
представители
ФАС довольны результата-
ми своей работы.
Заместитель руководи-
теля ведомства Даниил
Фесюк подвел итоги двух-
летнего законотворческого
процесса в области ОПК
на совместном заседании
думского Комитета по пра-
вовому обеспечению раз-
вития организаций ОПК и
Комитета по оборонной промыш-
ленности ассоциации «Лига содей-
ствия оборонным предприятиям».
Спикер имел в виду все новации,
появившиеся после принятия в 2015
году ФЗ 159 «О внесении изменений
в федеральный закон «О государ-
ственном оборонном заказе» и от-
дельные законодательные акты Рос-
сийской Федерации». Следом были
приняты постановления правитель-
ства РФ№ 208, предусматривающее
новые правила регулирования цен
ГОЗ, и№1193 об условиях государ-
ственных контрактов. В этом блоке
нормативных актов много нарека-
ний со стороны промышленников
вызвал механизм расчетов между
предприятиями через систему от-
дельных счетов и регламентацию
деятельности контролирующих ор-
ганов. Но Даниил Фесюк утверждает:
«Введение отдельных счетов застави-
ло предприятия отрабатывать авансы
с тем, чтобы преодолеть конт-
роль со стороны банков и государ-
ственного заказчика».
Доминирующая идеология основ-
ных ведомств, отвечающих за зако-
нотворчество в ОПК, состоит в про-
тиводействии коррупции. В резуль-
тате борьба с этим злом часто при-
обретает характер кампанейщины и
нередко сдерживает развитие отрас-
ли больше, чем сама коррупция. Не-
которым предприятиям пришлось
открывать до пяти тысяч счетов, а
чтобы отслеживать их – нанимать
огромный штат сотрудников.
МОЖЕТ, СРАЗУ РАССТРЕЛ?
То, что законотворческие иници-
ативы имеют неоднозначный эффект,
вынужден был признать и Фесюк. По
его словам, все руководители ОПК
сегодня образуют некую штрафную
роту. Ибо за невыполнение условий
контрактов в 2016 году ФАС выписа-
ла на должностных лиц предприятий
отрасли свыше тысячи штрафов, а за
9 месяцев 2017-го – уже более полу-
тора тысяч, притом что реестр ОПК
включает порядка двух тысяч пред-
приятий. «За срыв выполнения ГОЗ
следовало бы отвечать некоторым
должностным лицам государственных
заказчиков, но условия госконтрактов
составлены так, что «поставщик на
свой риск обязуется выполнять» и
далее по тексту. Не хватает только
слова «страх», – попытался пошутить
на заседании Даниил Фесюк. Однако
«оборонщикам» не до шуток, особен-
но после того, как президент Влади-
мир Путин в качестве приоритетного
внес предложение об усилении уго-
ловной ответственности за ненадле-
жащее исполнение ГОЗ.
Но законодательство у нас такое,
что делать дело и не нарушать почти
невозможно. Существующие нормы
в управлении ОПК часто провоци-
руют участников ГОЗ на соверше-
ние противоправных действий. При
этом никто не пытается понять на-
рушителя закона.
В существующей нормативной
базе без ответа остается вопрос: как
выкручиваться предприятиям второ-
го и третьего уровней кооперации,
если деньги, выделяемые на ГОЗ,
скапливаются на расчетных счетах
«головников» и не идут в коопераци-
онные цепочки? «Братья меньшие»
вынуждены брать кредиты под гра-
бительские проценты. Отсутствие
авансирования госконтрактов и не-
хватка оборотных средств приводят
к неисполнению в срок государ-
ственных заказов, что влечет за
собой наложение штрафных санкций
и банкротство.
КАПИТАЛИЗМ ПРОТИВ БЕЗНАЛА
Во времена СССР все решалось
бы просто: поставщики по коопера-
ции включались бы в состав фини-
шера и проблема исчерпана. Кстати,
и коррупция социалистическими
методами побеждается легко. Доста-
точно ввести безналичный рубль,
как было в СССР, – и нет ее. Но как
сказал заместитель председателя Ко-
митета по обороне и безопасности Со-
вета Федерации Алексей Кондратьев
на заседании секции радиоэлектрон-
ной промышленности: «Мы страна
капиталистическая, основные сред-
ства производства находятся в част-
ных руках. Пытаемся совместить
государственную задачу с частным
владельческим интересом и с извле-
чением прибыли». Получается, что
на первом месте – охрана интересов
собственников, а уж потом – безо-
пасность страны.
ВРЕМЯ ЖИРНЫХ КОТОВ
Вызывает вопросы и законотвор-
чество в сфере кооперации. По мне-
нию Павла Суворова, предприятие
ОПК, закупая рыночную продук-
цию, должно стремиться выбирать
поставщиков, чтобы обеспечить
максимальный уровень качества при
оптимальном соотношении с ценой.
К чему это приведет?
«Срыв поставок одного из коопе-
рантов вынуждает головного испол-
нителя отвечать перед госзаказчи-
ком, – недоумевает замруководителя
Департамента экономики и цено-
образования ОАК Дмитрий Куприя-
нов. – Одним из ключевых аргумен-
тов, которые приводились нашими
оппонентами, является то, что голов-
ные исполнители должны тщательно
отбирать подрядчиков. К сожалению,
реальность сегодня такова, что у нас
70–80 процентов контрагентов –
единственные поставщики, пропи-
санные в КД, и мы выбирать ничего,
увы, не можем».
Кроме того, Куприянов сооб-
щил, что за те 40 дней, за которые
головной поставщик должен выдать
свое предложение о цене, он вынуж-
ден основываться на неких старых
цифрах, которые фигурировали в
предыдущих контрактах. С этим
сырым «итого» генподрядчик идет к
заказчику, и таким образом цена
фиксируется. А затем приходят рас-
четы поставщиков, где все уже суще-
ственно дороже. Соответственно го-
ловной исполнитель элементарно
попадает на увеличение себестоимо-
сти и потерю прибыли.
«Сегодня потеря прибыли голов-
ного исполнителя от роста цен по
кооперации составляет по ПАО
«ОАК» 70–80 процентов. И к сожале-
нию, этот риск не устраняется даже в
реалиях нового документа», – конста-
тирует Дмитрий Куприянов.
Одним словом, на выходе из ФАС
– нормотворческий полуфабрикат.
Продвижения в совершенствовании
кооперационных связей от нового
законодательства ожидать не прихо-
дится.
В пакете мотивационного цено-
образования не нашлось места для
предложения промышленников о
10-процентном уровне прибыли «го-
ловников» с длинным технологиче-
ским циклом. Руководитель направ-
ления полного жизненного цикла
кораблей АО «ОСК» Яков Бережной
отмечает: «Ладно, кооперация за
нами, хотя мы не понимаем, как ей
надо управлять. Но мы продолжаем
утверждать, что риски у нас боль-
шие. Дайте нам прибыль не менее 10
процентов. По факту сегодня из-за
кооперации у нас вообще нет прибы-
ли. На ведущих судостроительных
предприятиях если есть прибыль
один-два процента, так это будь
здоров, а то уходим в минусы». Если
бы предложение представителя
ОСК было принято, можно было
бы не только обезопасить себя на
минном поле кооперации, но и ре-
шить проблему с несвоевременным
финансированием.
Финансистам
пришлось бы бежать впереди паро-
воза, чтобы побыстрее перечислить
деньги на выполнение ГОЗ. Мед-
лить не позволили бы контрольные
органы. Сейчас же получается так,
что работы по выполнению ГОЗ
нужно начинать в январе, а деньги
на счета предприятий приходят в
лучшем случае в марте и финишеры
вынуждены брать коммерческие
кредиты для закупки материалов и
комплектующих, чтобы затем пла-
тить из прибыли грабительские про-
центы жирным финансовым котам.
Открытым остается вопрос о со-
ставе затрат, который сейчас регули-
руется приказом № 200. Порядок
разрабатывается Минпромторгом,
согласуется со всеми отраслевыми
органами, Роскосмосом и
Росатомом, с главным го-
сударственным
заказчи-
ком, то есть с Миноборо-
ны, и контролирующим
органом, ФАС России, на-
поминает Павел Суворов.
Многие специалисты пола-
гают: главный недостаток
этого приказа в том, что он
затрагивает только сферу
производства. Там нет
места выполнению НИР,
ОКР и т. п., которые долж-
ны бы включаться в затрат-
ную часть. К тому же член
Совета радиоэлектронной промыш-
ленности Светлана Бошно считает,
что приказ № 200 настолько велик,
что осилить его невозможно, а неяс-
ности способствуют увеличению
числа нарушителей. «Документ стал
нечитаемым. Там столько повторов,
что по-хорошему его можно сокра-
тить в десять раз без ущерба для
смысла».
Член Совета по законодательно-
му обеспечению оборонно-промыш-
ленного комплекса и военно-
технического сотрудничества при СФ
Петр Верник видит причину всех бед
в том, что обсуждение нового, по его
словам, «квазидвухсотого приказа»
происходит не среди промышленно-
сти, а в узком кругу: «Это совершен-
но недопустимо. Этим людям не
придется исполнять. Закон позволит
Минфину экономить деньги. Но в
результате промышленность, за кото-
рую мы болеем, не сможет выполнять
гособоронзаказы».
Деньги,
выделяемые на ГОЗ,
скапливаются на счетах
«головников» и не идут
в кооперационные цепочки
Итоги законотворческого процесса в сфере оборонно-
промышленного комплекса в 2017 году наводят на мысль:
порядки, установившиеся в управлении ОПК, неадекватны
внешним угрозам, стоящим перед Россией. В то время
как развитые страны ускорили переход к шестому
технологическому укладу и начали производство новых
видов вооружения, развитие нашей «оборонки» сдерживается
невнятными и противоречивыми методами руководства.
ШТРАФНАЯ
РОТА ОПК
Начало на стр. 01
gospress.ru
hi-news.ru
spacex.com
google.com
Неудачные космические запуски 2012–2018 годов
США
Россия
Дата
Нагрузка
РН
Дата
Нагрузка
РН
8 октября 2012
Спутник связи
Orbcomm OG2
«Фалькон-9»
6 августа 2012
Спутники связи
«Экспресс-МД2»,
«Телком-3»
«Протон-М»
28 октября 2014
Грузовой корабль
«Сигнус»
«Антарес»
1 февраля 2013
Intelsat-27
Zenit-3SL
28 июня 2015
Грузовой корабль
«Дрэгон», восемь
спутников Flock 1f
«Фалькон-9»
2 июля 2013
Три спутника
ГЛОНАСС-М
«Протон-М»
4 ноября 2015
13 спутников
SPARK
16 мая 2014
Спутник связи
«Экспресс-АМ4Р»
«Протон-М»
1 сентября 2016
Спутник связи
Amos-6
«Фалькон-9»
16 мая 2015
Мексиканский
спутник MexSat-1 «Протон-М»
8 января 2018
Военный спутник
USA-280
«Фалькон-9»
5 декабря 2015
«Канопус-СТ»
«Союз-2.1в»
1 декабря 2016 «Прогресс МС-04» «Союз-У»
28 ноября 2017 Спутник
«Метеор-М»
«Союз-2.1б»
Всего запусков – 125
Из них неудачных – 6
Всего запусков – 149
Из них неудачных – 8
