04
Павел ИВАНОВ
В СоединенныхШта-
тах считают, что кибер-
война и кибероперации
– это поражение инфор-
мационных систем веро-
ятного противника. В
России принят расши-
ренный термин «инфор-
мационные операции».
Имеется в виду ком-
плексное воздействие на
вероятного противника
в информационном поле
(теле- и радиовещание,
социальные сети, систе-
мы коммуникации) с
целью дезорганизации и
получения желательного
результата.
ПЕРВАЯ ЦЕЛЬ – АСУ
В кибервойне нет
человеческих жертв, но
есть огромный ущерб
инфраструктуре сопер-
ничающих стран. Как
сказал в интервью Оли-
веру Стоуну Владимир
Путин, проблема ныне
стоит настолько остро,
что он предложил США разработать и ввести в
действие международные договоры, регулирую-
щие подобные действия. Их цель – упорядочить
и разграничить киберпоперации, а также ввести
понимание того, что допустимо, а что нет.
Впервые о кибероперациях заговорили в
Пентагоне еще в конце 80-х годов. Упоминания
можно найти в различных статьях, посвящен-
ных возможному воздействию на органы управ-
ления Советской армией. В 80-е ВС СССР уде-
ляли пристальное внимание разработке автома-
тизированных информационных систем для
принятия решений на бой командирами раз-
личных уровней. В частности, еще в 1984 году в
приграничных округах, а также зарубежных
группах войск появились специальные вычис-
лительные центры с большим количеством
ЭВМ.
Их задача – расчет параметров боевых дей-
ствий для командования объединений. Скажем,
сколько надо выполнить вылетов и какой долж-
на быть полезная нагрузка для выполнения по-
ставленной задачи. Где и какие артиллерийские
орудия, реактивные системы залпового огня
нужно сконцентрировать, сколько потребуется
снарядов и ракет, чтобы подавить противника.
Подобные расчеты проводились для всех родов
и видов войск. В систему вводились параметры,
она выдавала готовый результат.
Поэтому нет ничего удивительного, что во-
енные стратеги НАТО планировали уничто-
жать вычислительные центры. Однако выяс-
нилось, что сделать это физически достаточно
сложно. Тогда и появились идеи с помощью
цифрового воздействия либо нарушить работу
вычислительных
центров, либо из-
менить их алго-
ритмы. Но к сети
Интернет, которая
тогда только фор-
мировалась, совет-
ские центры под-
ключены не были,
и вопрос о спосо-
бах внесения вре-
доносного
про-
граммного обеспе-
чения повис в воз-
духе.
К обсуждению
темы киберопера-
ций Пентагон вер-
нулся в середине 90-х годов, когда развился Ин-
тернет, а компьютеры стали обязательным
атрибутом любого офиса. Вредоносное про-
граммное обеспечение уже можно было загру-
жать в информационные системы без всяких
затруднений.
Считается, что впервые США провели ки-
бератаку на информационные системы Мин-
обороны Югославии в ходе операции «Союзная
сила» в 1999 году. До сих пор Пентагон так и не
назвал свои цели.
ВИРУС ИМЕНИ КОНЯ
После терактов 11 сентября 2001 года
США объявили глобальную войну террориз-
му. В итоге выстроилась современная система
киберопераций. Долгие годы целью американ-
ских спецслужб, а также специально созданно-
го киберкомандования стало отслеживание в
сети Интернет террористов, их локализация, а
также заражение их компьютеров, смартфонов
и прочих устройств специальными троянски-
ми программами. Но уже в середине 2000-х
годов американские военные начали активно
внедряться в информа-
ционные сети других
стран, в том числе и со-
юзников. Почему воен-
но-политическое руко-
водство США приняло
такое решение, можно
только догадываться.
Но технически это реа-
лизовывалось достаточ-
но просто.
Сначала 2000-х годов
США возглавили кибер-
защиту странНАТО. Ко-
нечно, другим участни-
кам альянса также пере-
давались
некоторые
компетенции. К приме-
ру, в Эстонии появился
киберполигон, а вычис-
лительные центры были
созданы в ФРГ и Вели-
кобритании. Но общее
планирование опера-
ций, а также критиче-
ски важный софт оста-
вались в ведении Пен-
тагона.
Наиболее успешной
кибероперацией при-
знано внедрение вируса
в информационную си-
стему иранского предприятия по обогащению
урана (подробнее – «Федеральный антивирус»,
«ВПК», №№ 3–4, 2016). Троян чуть-чуть за-
медлял скорость вращения центрифуг, но этого
было достаточно, чтобы полностью нарушить
технологию производства.
В том, что атакам подвергались и россий-
ские информационные системы, в том же ин-
тервью Оливеру Стоуну признался Владимир
Путин. Главная проблема – в критической зави-
симости России от поставки зарубежного «же-
леза»: процессоров, микросхем и прочей техни-
ческой начинки. Были ли открытые нападения?
Скорее всего да. В чем именно они заключа-
лись? Неизвестно. Но судя по словам Верховно-
го главнокомандующего, борьба была нешуточ-
ной. Можно предположить, что после присое-
динения Крыма ситуация только обострилась.
БОМБЫ НЕ СРАБОТАЛИ
Долгое время Россия воспринималась как
страна, серьезно отставшая в компьютерных
технологиях. Тем не менее российские спец-
службы и военные научились бороться с кибер-
угрозами достаточно эффективно, попросту за-
крыв критически важные информационные си-
стемы от доступа извне. По такому принципу
построены отечественный «военный» и «военно-
промышленный» Интернет. При этом точки
доступа к таким системам также максимально
защищены.
В августе 2016 года администрация Барака
Обамы отдала приказ внедрить в российские си-
стемы специальные «логические бомбы». Их за-
дача – вывести из строя информационные систе-
мы по команде в
случае обострения
отношений США
и РФ. Чуть позже
заокеанские СМИ
признались, что
расцвет американ-
ских «черных» ки-
беропераций при-
шелся на 2008–
2016 годы. При
этом военно-поли-
тическое руковод-
ство США делало
на них серьезную
ставку.
Примечатель-
но, что и сами Со-
единенныеШтаты уже не раз становились жертва-
ми киберопераций. На фоне скандала с «россий-
скими хакерами» как-то подзабылось, что ранее в
атаках обвинялся Китай. Более того, в отличие от
«российского следа» американские спецслужбы
тогда представили более весомые доказательства
вторжения в их информационные системы. Также
были доказаны и попытки проведения таких опе-
раций спецами из Северной Кореи.
Кибервойны продолжаются и набирают обо-
роты. Теперь их атрибутом стал своеобразный
«аутсорсинг», привлечение сторонних специа-
листов или создание фиктивных хакерских объ-
единений. Последние события с различными
вирусными эпидемиями, атаками на сайты и
информационные системы государственных и
коммерческих учреждений, министерств и ве-
домств по всему миру показывают, что в сло-
жившемся хаосе надо наводить порядок. С этим
предложением и выступил Владимир Путин.
Но пока не связанные никакими законами ха-
керские операции приносят дивиденды, Соеди-
ненные Штаты вряд ли пойдут на создание
международных «кибердоговоров».
№ 24 (688) 28 июня–4 июля 2017 года
АРМИЯ
ТЕНДЕНЦИИ
Александр ХРАМЧИХИН,
заместитель директора
Института политического
и военного анализа
Стандартов этих сейчас насчитывается
почти полторы тысячи. В частности, при-
водятся к единообразию электросистемы
кораблей, оперативные планы, процедуры
работы с пленными, номенклатура и клас-
сификация оборудования, артиллерийские
и стрелковые боеприпасы, медицинские
операции в условиях РХБ-заражения,
уровни бронезащиты, словари терминов и
определений, артиллерийские таблицы ве-
дения огня, радиооборудование, знания
английского языка и многое другое. Само
по себе это разумно, хотя до сих пор, как
ни удивительно, до полного соответствия
далеко. Проще говоря, разъемы немецких
шлангов не всегда подходят к горловинам
французских топливных баков. Таких при-
меров полно, на что жалуются сами натов-
цы, но принудить нарушителя стандартов,
если он уже является полноправным чле-
ном альянса, к их выполнению по сути не-
возможно. Дисциплина в НАТО на очень
низком уровне.
При этом значительная часть натов-
ских стандартов относится не к технике, а
к принципам управления, вопросам док-
тринального и тактического характера.
Об этом у нас тоже пишут, особенно по
поводу армий стран бывшего СССР, рву-
щихся к членству в НАТО или как мини-
мум расширяющих сотрудничество с
альянсом. Фраза «бригада страны N про-
шла подготовку по стандартам НАТО»
произносится (и, кажется, даже пишется)
едва ли не с придыханием. Как будто эта
бригада получила новые волшебные каче-
ства, делающие ее непобедимой. При этом
всегда хочется спросить: какие выдающие-
ся победы над мощными противниками
одержал альянс, особенно на суше? Отве-
та, разумеется, получить не удастся,
ибо сказать нечего.
В начале 2016 года в «Украинской
правде» опубликовали интервью с
грузинским генералом Георгием Ка-
ландадзе, экс-главой Объединенного
генштаба ВС Грузии, с 2014 года ра-
ботающего на Украине. Самое инте-
ресное – рассказ о переходе ВС Гру-
зии на эти самые стандарты НАТО.
Ключевой момент:
«…Они очень внимательно отно-
сятся к потерям, потому что государ-
ство потом несет материальную от-
ветственность. Грубо говоря – ввязы-
ваться в бой можно, когда на одного
противника приходится три наших.
И при этом у нас есть поддержка
авиации.
– То есть, нет такого понятия, как «дер-
жать стратегические высоты до последнего
солдата»?
– Не будем вдаваться в детали, потому
что бывают разные ситуации. Важно по-
нять, что натовский генерал прежде всего
думает о потерях, а потом о задачах. Это
другой тип управления».
В этом вся правда. Это другой тип не
только управления, но и мышления.
Любой западный командир думает не о
боевой задаче, а о том, как не понести по-
тери. Если они предвидятся и будут, отка-
жется либо прекратит выполнять приказ.
Конечно, кто-то может назвать это гума-
низмом, заслуживающим восхищения. На
самом деле это полная деградация. Разуме-
ется, нет ничего хорошего, если боевая за-
дача решается любой ценой, противника
«заваливают трупами». Но когда армия во-
обще отказывается выполнять приказ,
чтобы избежать потерь, то это уже сброд.
Будет гораздо честнее распустить ее, чем
кормить бессмысленного, но дорогостоя-
щего паразита.
Вполне естественно, что в августе 2008
года грузинская армия, успешно перешед-
шая на натовские правила, при столкнове-
нии с российской, коей эти стандарты аб-
солютно чужды, не просто проиграла, но
мгновенно развалилась и разбежалась,
бросая вооружение и технику. Притом что
российская группировка не имела числен-
ного превосходства над ВС Грузии (по
крайней мере на земле). Да, отчасти это
объясняется психологическими момента-
ми – россияне воюют лучше грузин. Но
главную роль сыграли именно натовские
стандарты управления. При столкновении
с равным как минимум противником да
еще и при отсутствии господства в воздухе
эти стандарты предписывают уклониться
от боя. Или, попросту говоря, бегство.
Что на весь мир и показала грузинская
армия.
Другой пример дал Афганистан. При-
мер этот с течением времени становится
все более очевидным, если сравнить совет-
скую и натовскую афганские войны. В 80-е
годы моджахеды получали широчайшую
поддержку (людьми, деньгами, оружием)
от коалиции США, Великобритании, Сау-
довской Аравии, Пакистана и Китая. У та-
либов за спиной после 2001 года не было
никого, поэтому они были и есть на поря-
док слабее душманов. Их вооружение сей-
час даже хуже, чем было в 80-е, притом что
советским войскам в то время и не снились
разведывательные и боевые беспилотники
или высокоточные боеприпасы, которыми
сегодня ВС США и НАТО располагают в
огромных количествах.
Наша 40-я армия воевала в Афганиста-
не по полной программе, в том числе на
земле. Антиталибская коалиция НАТО
всячески избегала наземной фазы. Евро-
пейские контингенты отсиживались на
своих базах, покидая их лишь по острой не-
обходимости. Англосаксы (американцы,
англичане, канадцы, австралийцы) воевали
активнее, но несопоставимо с Советской
армией.
Именно с учетом того, что талибов всю
войну никто извне не поддерживал, а тех-
нологический разрыв между воюющими
сторонами был просто космическим,
можно сказать, что западная коалиция от-
воевала свое в этой стране гораздо хуже на-
шего ограниченного контингента. Талибы
в отличие от душманов, потеряв в начале
войны почти все, сегодня контролируют
значительную часть территории.
Разница между советским и натовским
образом действий проецируется и на аф-
ганскую армию. В 80-е годы уровень ее
боевой и морально-психологической под-
готовки был на порядок ниже, нежели со-
ветской 40-й, что создавало нашему кон-
тингенту огромные проблемы. Но, как вы-
яснилось, та афганская армия была просто
образцом воинской дисциплины и добле-
сти по сравнению с нынешними ВС Афга-
нистана. Все по той же причине – совре-
менные аскеры подготовлены по стандар-
там НАТО.
В интервью Каландадзе речь шла об
опыте перехода на натовские стандарты в
связи с тем, что нынешняя киевская власть
очень хочет вступить в альянс. Между
тем украинская армия, разваленная
четырьмя предыдущими президента-
ми, последние три года демонстри-
рует способность еще хоть как-то
воевать исключительно потому, что
остается по сути глубоко советской.
Переход на натовские стандарты для
нее равнозначен немедленному кол-
лапсу. Ни о какой войне в Донбассе
после этого не будет и речи. Поэтому
надо пожелать Киеву как можно бы-
стрее осуществить этот процесс,
столь откровенно и точно описанный
грузинским генералом.
Соответственно не стоит беспо-
коиться, что на натовские стандарты
переходит кто-то из наших потенци-
альных противников, наоборот, об
этом можно только мечтать. Опасаться
надо того, что западные правила примет
кто-то из союзников по ОДКБ (например
Казахстан). Не потому, что они перестанут
быть заодно с Россией, ибо это определя-
ется не стандартами, а потому, что тогда
мы просто не сможем совместно вести
даже ограниченные боевые операции.
Наши будут думать о том, как победить, а
союзники – как сохранить свои жизни.
Поэтому очень хочется пожелать братским
правительствам не совершать роковых
ошибок.
Афганская армия,
построенная
по советским стандартам,
была образцом
воинской дисциплины
и доблести
defence.ru
Стратеги НАТО
планировали уничтожать
советские вычислительные
центры. Однако выяснилось,
что сделать это
достаточно сложно
ПОЧЕМУ
ВЛАДИМИР ПУТИН
СЧИТАЕТ,
ЧТО КИБЕРВОЙНЫ
НАДО
РЕГЛАМЕНТИРОВАТЬ
«Кибервойна» –
новый термин. Единого понимания,
что это такое, до сих пор в мире
нет. Но несмотря на расхождения
в толкованиях, кибервойна между
странами давно идет.
СЛЕД
ХАКЕРА
ГЛАВНОКОМАНДУЮЩИЙ
СТАНДАРТ
Начало на стр. 01
ПРЕССА
В Швеции завершается модернизация
минного заградителя типа Carlskrona.
Минзаг серьезно изменили.
На ставшем теперь кораблем поддержки
оборудованы мастерские, медпункт,
полетная палуба, штабное помещение
ПОДОПЛЕКА
thedailybeast.com
Бельгия усилится «Грифонами»
и «Ягуарами»
Бельгийский кабинет министров одобрил за-
купку французских ББМ. Планируется приобре-
сти 60 боевых разведывательных машин Jaguar
EBRC и 417 БМ Griffon VBMR Перевооружение
обойдется казне в 1,1 миллиарда евро. Масштаб-
ная закупка объясняется налаживанием совмест-
ной подготовки военнослужащих. Новые транс-
портные средства будут вводиться в эксплуата-
цию между 2025 и 2030 годами.
Ягуары и Грифоны заменят в бельгийской
армии боевые бронированные машины Piranha
and Dingo. По контракту обе машины будут постав-
ляться бельгийцам с системами связи и запчастя-
ми. Сообщается, что поставки Griffon VBMR будут
в медицинском и разведывательном вариантах.
Что касается Jaguar EBRC, то его вооружат 40-мм
пушкой и пусковыми установками ракет MMP про-
изводства французской компании MBDA по каж-
дому борту.
ПЕНТАГОН ЗАДУМАЛСЯ
НАД ШТАТНЫМ РАСПИСАНИЕМ
Пентагон с 2011 года испытывает серьезные
проблемы с комплектованием армии. Были начаты
многомиллиардные программы, но потраченные
средства результата не принесли. Управление пра-
вительственной отчетности США (GAO) опублико-
вало доклад, в котором констатируется, что армия
не в состоянии обеспечить крупных военных заку-
пок, испытывая нехватку рабочих кадров. Это свя-
зано и с бюджетными ограничениями, поскольку
приоритет отдается финансированию подготовки и
развертыванию боевых подразделений.
Пентагон выразил согласие с выводами Счет-
ной палаты, заявив, что планирует провести ком-
плексную оценку потребности в трудовых ресур-
сах и предоставит рекомендации о возможном
увеличении числа рабочих рук.
Источник:
