смогут. «Американка» даст один-два залпа по двум ПКР
«Гарпун» с дистанции до 50–60 километров или выпустит
две торпеды Mk-48. В итоге будут уничтожены один-два
корабля из группы, что соответствует эффективности
0,3–0,5. Российская «Акула» может рассчитывать только
на торпеды. Залп двумя-тремя из ТА обоих калибров даст
примерно тот же эффект – уничтожение одного-двух ко-
раблей из группы.
В бою с надводным соединением в крупномасштабной
войне обеим подлодкам придется иметь дело с мощным
противолодочным вооружением, в частности эффектив-
ными средствами обнаружения, а также с развитой систе-
мой ПВО. В этих условиях «американка» своим двухра-
кетным залпом «Гарпунов» (четырьмя не стрельнешь –
надо иметь еще две торпеды в ТА для самообороны) мало
что сможет сделать. Придется сближаться для атаки тор-
педным оружием на дистанцию эффективной стрельбы
(12–15 км). А это уже соответствует дальности обнаруже-
ния лодки корабельными ГАК. Во всяком случае россий-
ские МГ-335 обладают примерно такой энергетической
дальностью. С обнаружением подлодки корабельная
группа предпримет маневр уклонения с последующей ата-
кой противника вертолетами и ПЛУР. Поэтому вероят-
ность успешного решения «американкой» задачи уничто-
жения групп надводных кораблей мала – 0,15–0,2. «Акула»
же имеет возможность применить специальные противо-
корабельные торпеды 65-76 с расстояния 30–40 километ
ров, что должно соответствовать эффективной дальности
стрельбы этим оружием (скорость 50 узлов). Залп из двух
таких торпед позволит с большой вероятностью уничто-
жить один корабль из ордера, а то и два (шансов удер-
жаться на плаву у эсминца и даже крейсера, не говоря уже
о фрегате, после попадания торпеды с боевой частью,
имеющей более полутоны взрывчатки, почти никаких).
Эффективность проекта 971 – 0,3–0,35.
В бою с авианосной группой обеим подводным лод-
кам придется преодолевать всю систему ПЛО, создавае-
мой вокруг такого соединения. У американской АУГ
дальняя зона начинается с 200–300 миль, достигая до-
статочно высокой плотности противолодочных сил в
60–80 милях от центра ордера. Ближняя зона ПЛО АУГ
может иметь глубину до 20 миль. В этих условиях шан-
сов выйти в торпедную атаку по полностью боеспособ-
ной АУГ США у «Акулы» немного – 0,1–0,15. Еще мень-
ше вероятность попасть торпедой в авианосец: она
может быть обнаружена заблаговременно и корабль ядра
уклонится от удара. Наше авианесущее корабельное сое-
динение во главе с ТАКР «Адмирал Кузнецов» имеет су-
щественно меньшие показатели глубины ПЛО – силы у
нас не те. Однако и «Лос-Анджелесу» для успешной
атаки торпедами («Гарпуны» и здесь ничего не дадут –
корабли охранения имеют мощные средства ПВО да и
сам авианосец проекта 1143.5 способен успешно отра-
жать такие удары) надо приблизиться к цели существен-
но ближе, чем нашей подводной лодке. Фактически
войти в зону, полноценно контролируемую кораблями
охранения. Поэтому шансов занять позицию для успеш-
ной атаки у «американки» еще меньше, чем у нашей.
Зато выдать целеуказание по обнаруженному авианосцу
лодка может. Собственно, в составе ударных группиро-
вок это будет их главная задача при разгроме авианосных
сил. В этой связи эффективность следует оценивать по
вероятности выдачи целеуказания ракетному оружию
других. Оценки для «Акулы» дают значение 0,3–0,5 в за-
висимости от района боевых действий и состава АУГ
США, для «американки» – 0,5–0,6.
В локальной войне против слабого противника обе
подлодки, решая противолодочные задачи, будут действо-
вать против ДЭПЛ относительно старых типов, которые
часть времени патрулирования находятся в районах под-
зарядки аккумуляторных батарей, будучи чрезвычайно
уязвимы для АПЛ. При сопоставимых возможностях ГАК
шансы уничтожить подлодку противника примерно оди-
наковы – 0,7–0,8.
В крупномасштабной войне противником «Акулы»
будут в основном американские «Лос-Анджелесы» (воз-
можность столкновения оценивается исходя из их доли в
боевом составе ВМС США в 0,55), «Вирджиния» (0,4), а
также английские и французские (0,05). Соответственно
усредненная вероятность уничтожения подлодки против-
ника нашим проектом 971 в типовом районе поиска за
трое суток – 0,44–0,52. «Американка» будет действовать
против наших проекта 971 (возможность встречи – 0,2),
проекта 671РТМ (0,1), проекта 955 (0,15), проекта
667БДРМ (0,1), проекта 949А (0,2) и китайских АПЛ
(0,25). Усредненная вероятность решения задачи лежит в
пределах 0,55–0,62.
Остается оценить возможности подводных лодок по
поражению наземных объектов. «Лос-Анджелес» может
нанести удар 12 КР «Томагавк», российская «Акула» – во-
семью КР «Калибр-ПЛ». Результативность такого удара
«американки» оценивается в 0,4–0,6 (доля уничтоженных
точечных целей), а проекта 971 – 0,33–0,45.
Проведенный анализ позволяет вывести интегральный
показатель соответствия. У «Акулы» он составляет 0,44
применительно к локальным войнам и столько же к круп-
номасштабным. У «американки» эти показатели слегка
разнятся: 0,50 и 0,51. То есть по степени соответствия
боевой эффективности корабля его предназначению
«Акула» уступает около 12 процентов. Между тем в дуэль-
ной ситуации наш корабль примерно равносилен оппо-
ненту, превосходя его в благоприятных гидрологических
условиях и чуть уступая в сложных. То есть лодки равно-
ценны. Наша несколько уступает по показателям соответ-
ствия условиям боевого применения в связи с тем, что у
«Лос-Анджелеса» противники во многих ситуациях сла-
бее. Сказывается и больший боекомплект ракетного ору-
жия «американки».
09
«ОБОРОНКА»
По уровню физических полей
971-й проект сопоставим
с американскими
подлодками
4-го поколения
USS Los Angeles Class
проект 971 «акула»
Владимир ВЛАДИМИРОВ
Дословно это прозвучало так: «Сло-
жилось такое сочетание параметров стар-
тового стола космодрома, азимутов поле-
та ракеты-носителя и разгонного блока,
которое не встречалось ранее».
Симптоматичная, надо заметить, фор-
мулировка. Будто бы не конкретные люди
совершили ошибку, недоработали, а все
сложилось само по себе. Прямо полтер-
гейст, потусторонние силы. Хотя очевид-
но, что никто из руководителей и специа-
листов не удосужился провести более глу-
бокую работу при подготовке космиче-
ской миссии, что ставит под вопрос
уровень их компетенции и ответственно-
сти за порученное дело.
Российская космонавтика в последнее
время не особо радует достижениями. На-
против, все чаще приходится слышать о
неполадках или даже об авариях отече-
ственной техники. Невольно закрадыва-
ется мысль: что-то уж слишком часто в
последнее время стали приходить подоб-
ные пугающие новости из недр россий-
ской космической отрасли. Видимо, на-
стала пора делать правильные выводы и
принимать конкретные меры, ибо в про-
тивном случае проблемы будут загнаны в
тупик, выбраться из которого с течением
времени все сложнее. Это чревато реци-
дивом бесконечных аварий, катастроф и
как следствие огромными финансовыми
потерями и полным крахом репутации
отечественной космонавтики.
СПУТНИКОПАД
Статистика космических аварий удру-
чает. Не было года, чтобы техника не
подвела. Особенно капризной в плане
надежности оказалась ракета-носитель
«Протон-М». Вот ее черный список толь-
ко за последние годы.
2010 год. РН «Протон-М» вывела три
спутника системы ГЛОНАСС с критиче-
ским отклонением от курса. Орбита ока-
залась неверной, и спутники не смогли
работать по предназначению.
2011 год. Спутник «Экспресс-АМ4»
не добрался до орбиты.
2012 год. В августе не долетели до орби-
ты наш «Экспресс-МД2» и индонезийский
«Телстар», а в декабре снова недолет спутни-
ка «Ямал-402». Благо, «Ямал-402» сумел за
счет своих двигателей добраться до геоста-
ционарной орбиты, но его ресурс по при-
чине расхода топлива резко снизился.
2013 год. РН «Протон-М» угробила
три спутника ГЛОНАСС в первые секун-
ды после старта. Запуск показывали в
прямом эфире. Оказывается, при сборке
поставили вверх ногами какой-то датчик
копеечной стоимости. В итоге ущерб в
миллиарды рублей.
2014 год. Сначала РН «Протон-М» не
смогла вывести на орбиту «Экспресс-
АМ4R», а позже вывела с отклонениями
«Экспресс-АМ6».
2015 год. До орбиты не добрался мек-
сиканский спутник MexSat1.
В 2016-м аварий не было, потому что
«Протоны» не летали.
В последние годы несколько
подмочила репутацию и казавша-
яся ранее сверхнадежной ракета-
носитель «Союз».
В 2015 и 2016 годах эти РН
по причине аварии третьих сту-
пеней не смогли вывести на ор-
биту грузовые корабли «Про-
гресс». В итоге на МКС не были
доставлены необходимые полез-
ные грузы.
28 ноября – очередная авария.
Это был второй запуск с нового
космодрома и в отличие от пер-
вого завершился полным прова-
лом. Уже на первом витке зато-
пленными в океане оказались КА
«Метеор-М» со товарищи. На
этот раз подвели специалисты,
которые разрабатывали и закла-
дывали программу полета в си-
стему управления разгонного
блока.
Вся эта убийственная стати-
стика выглядит еще более трагич-
ной на фоне успехов зарубежных
конкурентов России. Американец
Илон Маск со своим носителем
грозится забрать себе почти все
коммерческие запуски космиче-
ских аппаратов.
ЭФФЕКТИВНЫЙ
САПОЖНИК
Можно не сомневаться, что
виновные в аварии будут найдены
и наказаны – надо же отчитаться
перед вышестоящим начальством
о проделанной работе. Только
одно это вовсе не гарантирует от
повторения случившегося в буду-
щем – причины подобных аварий
глубоки и носят системный харак-
тер. Поскольку по большей части
это человеческий фактор, возни-
кает вопрос: а почему те самые
люди, призванные добросовестно
относиться к служебным обязан-
ностям и обеспечивать высокое
качество на своем участке работы,
допустили халатность, приведшую к столь
печальным последствиям?
Сегодня так называемые эффективные
менеджеры, дорвавшиеся до руководящих
должностей на предприятиях космиче-
ской отрасли, уже стали притчей во язы-
цех. Сам этот термин подразумевает неких
руководителей, имеющих высокие долж-
ности, но не обладающих компетенцией,
организаторскими способностями и необ-
ходимым опытом, чтобы эффективно
управлять порученными орбитами.
По каким-то необъяснимым причи-
нам сегодня считается нормой, когда
предприятием космического направле-
ния рулит некий юрист-экономист – че-
ловек, крайне далекий от производства,
имеющий о технике весьма смутное пред-
ставление. В то же время такой руково-
дитель абсолютно не готов нести персо-
нальную ответственность за провалы в
работе, при этом обладая явно завышен-
ными амбициями в плане денежного воз-
награждения своего, с позволения ска-
зать, труда.
Чем чревата подобная кадровая поли-
тика, указывал еще лет двести назад бас-
нописец Крылов: «Беда, коль пироги нач-
нет печи сапожник, а сапоги тачать пи-
рожник». Сейчас мы имеем неудоволь-
ствие созерцать в космической отрасли
работу сапожников.
В итоге после провалов приходится
судорожно искать на замену «эффектив-
ным менеджерам» людей с опытом рабо-
ты. Достаточно вспомнить одну из по-
следних таких кадровых перестановок в
руководстве Воронежского механическо-
го завода и Конструкторского бюро хим-
автоматики, вызванную системным бра-
ком двигателей третьих ступеней РН
«Протон-М» и «Союз». Пока дело не
дошло до многочисленных аварий, вы-
шестоящее начальство не удосужилось
проверить состояние дел на этих пред-
приятиях. В конце концов прежних ру-
ководителей по-тихому уволили, но оста-
лись те, кто их прежде настойчиво про-
двигал.
ВОЕННЫХ ХОРОШО УЧИЛИ
Однако есть и хорошие новости. К
примеру, у военных, а конкретнее – в
Космических войсках совершенно иная
ситуация в плане надежности. Они тоже,
как и гражданские, осуществляют подго-
товку к запуску и вывод аппаратов на ор-
биту. Статистику у них за последние годы
надо признать исключительно положи-
тельной. Никакого секрета успеха здесь
нет: все военнослужащие – от рядовых
контрактников до командующего – явля-
ются профессионалами своего дела. Ви-
димо, будущие офицеры, поступив в
высшие военные учебные заведе-
ния, слушали лекции, а не отсыпа-
лись после посещения ночных клу-
бов, как многие студенты граждан-
ских университетов. Дисциплина,
понимаешь!
В то же время в руководстве Рос-
космоса продолжают упрямо счи-
тать, что управлять предприятиями
отрасли могут даже кухарки (прав-
да, не абы какие, а свои, доверен-
ные), ибо все решают выделенные
деньги, а другие формы управления,
опыт и стимулы не имеют значения.
Но практика показала: руководите-
ли, умеющие лишь направлять де-
нежные потоки, и то обычно в нуж-
ную для себя сторону, неспособны
грамотно решать сложные техниче-
ские задачи.
Есть еще примечательный опыт,
а именно государственной корпо-
рации «Росатом». Это ее привел в
пример в выступлении на конфе-
ренции «Космос как бизнес» по-
мощник президента РФ Андрей
Белоусов, призвав учиться зараба-
тывать деньги. В этом есть опреде-
ленный резон, поскольку Росатом
развивается стабильно и устойчи-
во, имеет много контрактов на
строительство АЭС за рубежом. И
в России ритмично вводит в строй
новые энергоблоки. В общем, ра-
ботает с прибылью и имеет хоро-
шие перспективы. Чем не пример
для подражания?!
У Роскосмоса также есть воз-
можности для поступательного
развития. Но сначала нужно завер-
шить внутренние реформы, прове-
сти техническую реконструкцию
всех предприятий госкорпорации,
обновить модельный ряд космиче-
ских изделий и, наконец, навести
порядок в кадровом вопросе. А го-
сударство, если оно хочет иметь
стабильно работающую отрасль,
должно оказать необходимую по-
мощь. И не сокращать расходы по
Федеральной космической про-
грамме, а как минимум восстановить их
в полном объеме.
Возвращаясь же к теме аварий косми-
ческой техники, можно сказать лишь
одно: случилось то, что по логике и
должно было. И серьезные выводы, нра-
вится это кому-то или нет, делать все-
таки придется.
КАРЬЕРА НА ОБЛОМКАХ
Специальная аварийная комиссия Роскосмоса, созданная по причине
нештатной ситуации при запуске с космодрома Восточный 28 ноября
аппарата «Метеор-М» вместе с сопутствующей полезной нагрузкой
из 18 микроспутников, огласила предварительные выводы.
Причиной случившегося явилась, как заявили официальные
представители госкорпорации, некорректная работа алгоритмов
программного обеспечения в совокупности с неучтенными
при его составлении особенностями азимутов пуска с новой стартовой
площадки.
КОСМИЧЕСКОЙ ОТРАСЛИ
НЕ ВЕЗЕТ СО СПУТНИКАМИ ЖИЗНИ
Илон Маск
со своим носителем
грозится забрать себе
все коммерческие запуски
космических аппаратов
google.com
google.com
СИТУАЦИЯ
