Эндрю БАСЕВИЧ
И ведь не скажешь, что плевать потому, что нам ниче-
го об этих войнах неизвестно. Да, власти умалчивают
определенные аспекты военных операций или оглашают
лишь те детали, которые они считают удобными для себя.
Но информация о том, что и где делают ВС США, предо-
ставляется с готовностью, пусть даже ее в последние меся-
цы затмевает поток президентских твитов.
Генералы, адмиралы и высокопоставленные чиновники
Минобороны регулярно выступают с показаниями перед
комитетами конгресса или проводят брифинги для прессы.
Почти прямо с поля боя журналисты предлагают новости,
которые дополняют в деталях что-то, о потерях граждан-
ского населения например, что власти предпочитают не
раскрывать. Авторы редакционных статей и «эксперты»,
оплаченные телеканалами и кабельными новостными шоу,
включая кучу отставных военных офицеров, дают свой ана-
лиз. За ними следуют книги и документальные фильмы,
которые предлагают более широкий взгляд на вещи.
Но ведь в чем дело. Ничего из этого не имеет никако-
го значения.
Так же, как транспортные пробки или телефонные
разговоры с автоответчиками, война подпадает под ту ка-
тегорию вещей, которую американцы могут не привет-
ствовать, но с которой они свыклись. В Америке XXI века
война не является чем-то особенным.
В свою бытность министром обороны в 60-х годах Роберт
Макнанамара однажды высказался в том духе, что «величай-
шим вкладом» вьетнамской войны могла бы стать возмож-
ность для США «вести войну без необходимости возбуждать
гнев в обществе». Спустя полвека его мечты сбылись.
Почему сегодня американцы проявляют так мало ин-
тереса к тем войнам, которые ведутся от их имени?
На этот вопрос ответа нет.
Но я постараюсь. Вот восемь различных, но друг друга
усиливающих объяснений, изложенных в порядке с осле-
пительно очевидных до более или менее спекулятивных.
Американцы не обращают внимания на текущие аме-
риканские войны потому, что:
1.
Уровень американских потерь низок.
Используя своих
ставленников-боевиков и подрядчиков-наемников, сильно
полагаясь на авиацию, управляющие американскими вой-
нами контролировали уровень потерь. За весь 2017 год, на-
пример, в Афганистане погибли 11 американских солдат –
примерно столько же, сколько от огнестрельного оружия
погибают в Чикаго в среднем за неделю. Между тем в Аф-
ганистане, Ираке и других странах, где США участвуют в
боевых действиях непосредственно или опосредованно,
гибнут и получают увечья множество людей, которые аме-
риканцами не являются. Количество иракских граждан-
ских лиц, погибших в этом году, оценивается более чем в
12 тысяч человек. Но эти потери для США не имеют ника-
кого политического значения. Они не учитываются, по-
скольку не мешают вести военные операции.
2.
Подлинные издержки Вашингтона от войн подсчитать
невозможно.
В своей знаменитой речи президент Эйзенхауэр
сказал: «Каждая произведенная пушка, каждый спущенный на
воду военный корабль, каждая запущенная ракета означают в
конечном счете хищение у тех, кто недоедает и голодает, кто
мерзнет и не одет». Доллары, израсходованные на вооруже-
ния, настаивал Эйзенхауэр, напрямую переводятся в непо-
строенные школы, больницы, дома, автострады и энергостан-
ции. «Это вовсе не образ жизни в каком-либо смысле слова, –
продолжал он. – Человечество висит на железном кресте».
Более чем за шесть десятилетий американцы привыкли нахо-
диться на этом железном кресте. На самом деле многие видят
в этом благо, источник корпоративных прибылей, рабочих
Войны
США ведут их
уже шестнадцать лет.
Да кто ж считает?
Подумайте, если вам это угодно, над двумя
неоспоримыми фактами. Первый: США
сегодня на более или менее постоянной основе
участвуют в военных действиях не в одной
далекой стране, а по крайней мере в семи.
Второй: огромному большинству американцев
на это плевать.
Евгений САТАНОВСКИЙ,
президент Института
Ближнего Востока
Аналитики, связанные с Пентагоном,
указывают, что цель предстоящих боевых
действий – зачистка провинции Идлиб от
сторонников «Джебхат ан-Нусры» (запре-
щенной в РФ). Американцев беспокоит,
что президент Турции Р. Т. Эрдоган рас-
считывает на содействие авиации ВКС
РФ. Они с тревогой отмечают укрепление
российско-турецкого альянса в Сирии,
начавшееся с совместных действий при
эвакуации боевиков из Восточного Алеп-
по и упрочившееся на переговорах о соз-
дании зон деэскалации в Астане.
На карте, составленной агентством
«Стратфор», запад Сирии до Дамаска ока-
зывается в зоне влияния американцев и
иорданцев. Территория от Пальмиры вос-
точнее Евфрата до курдских районов на се-
вере – под контролем запрещенного в Рос-
сии «Исламского государства». Карта пока-
зывает, как видят в Вашингтоне разделы зон
влияния в Сирии и какую долю отводят
США: около половины территории, вклю-
чая курдские районы. Продвижение сирий-
ских правительственных сил и их союзни-
ков в пределы этих областей расценивается
как объявление войны. Отсюда стремление
подорвать режим деэскалации в Идлибе
провоцированием просаудовских группи-
ровок. В ответ в Идлиб при поддержке рос-
сийской авиации вошли турки.
Американские аналитики отмечают,
что Анкара поменяла стратегию. От сдер-
живания курдской экспансии на севере
(операция «Щит Евфрата») к борьбе про-
тив просаудовских группировок в Идли-
бе. Турки сократили объемы материально-
технической поддержки оппозиционным
группам, не присоединившимся к аста-
нинским соглашениям. Это обусловлено
сложившейся в Турции ситуацией после
попытки военного переворота, чисткой в
силовых структурах, нарушением логи-
стических каналов снабжения (там оказа-
лось много гюленовцев, что вызвало
отзыв офицеров для проведения рассле-
дования), а также экономическим состоя-
нием страны. Впрочем, турки и не вкла-
дывались в закупку вооружения и экипи-
ровки для оппозиции. Их роль сводилась
к организации логистики. Деньги и ору-
жие давали США и КСА. Сокращение
объемов помощи боевикам было, помимо
прочего, вызвано прекращением соответ-
ствующей программы ЦРУ и конкурен-
цией между Эр-Риядом и Анкарой.
Американцы указывают три основные
причины начала турецкой операции. Уста-
новление военного доминирования в Ид-
либе с учетом перспективы сохранения
влияния на севере страны. Усиление про-
саудовской «Джебхат ан-Нусры» с погло-
щением значительной части протурецких
групп, включая «Ахрар аль-Шам». И то,
что турецкий контроль над Идлибом, –
условие для начала военных действий про-
тив курдского кантона в Африне. В США
уверены, что Россия в данном случае по-
могать Анкаре не будет. Но и мешать тоже.
Ослабление проамериканских курдов под-
толкнет их к диалогу с Москвой. Амери-
канцы полагают, что операция Турции в
Идлибе будет проблемной, но участие рос-
сийских ВКС делает попытки джихадистов
удержать позиции бесполезными. Благо,
Анкара открыла каналы снабжения лояль-
ных ей групп в Идлибе.
Что до США, то координация амери-
канцев с радикалами из «Джебхат ан-
Нусры» и ИГ в попытках сдержать насту-
пление сирийских и российских сил вос-
точнее Евфрата свидетельствует о намере-
ниях «афганизировать» войну в Сирии.
Для этого Вашингтон должен задейство-
вать связи с Саудовской Аравией в случае
«Джебхат ан-Нусры», так как финансиру-
ет ее Эр-Рияд. Но начало операции по ее
уничтожению Турцией и РФ выводит
«Джебхат ан-Нусру» из «оборота». С ИГ
сложнее. У США нет прямых рычагов
воздействия на эту группировку. Курды
из Партии демократического союза
(ПДС), входящие в проамериканскую ко-
алицию, для этого не подходят в силу
исторических отношений с арабами, хотя
торговали нефтью ИГ и пропускают кара-
ваны с американским оружием племен-
ным ополчениям в Дейр эз-Зоре.
Оптимальны для связи с ИГ Турция и
Катар, стоявший у его истоков. Но с Анка-
рой отношения у Вашингтона напряжены
из-за дела Гюлена и курдского вопроса, а у
Дохи своих проблем хватает. Остается Иор-
дания. Спецслужбы королевства и амери-
канцы участвовали в тренировках боевиков
из провинции Дейр эз-Зор. Теперь иордан-
цы выживают их со своей территории, тем
более в джихадистах появилась нужда в
Сирии. Американцы сейчас пытаются осед-
лать суннитское сопротивление в Дейр эз-
Зоре. Финансировать его могут только они
за счет формально прекращенной програм-
мы ЦРУ по снабжению сирийской оппози-
ции. Москва же связывает силы «Джебхат
ан-Нусры» в Идлибе, поддерживая турец-
кую армию с воздуха, развивает наступление
в Дейр эз-Зоре с зачисткой узлов сопротив-
ления и готова выйти к иракской границе с
налаживанием диалога с местной суннит-
ской племенной элитой, чтобы не повто-
рять ошибок США в Ираке.
ИРАКУ НУЖЕН КОМПРОМИСС
9 октября представитель Демократиче-
ской партии Курдистана (ДПК) Ф. Мира-
ни заявил, что Багдад официально предло-
жил Эрбилю альтернативу государствен-
ной независимости в виде конфедератив-
ного устройства Ирака, отметив, что такой
вариант при отсутствии предварительных
условий был бы встречен благосклонно.
Речь о теме, обсуждавшейся вице-
президентом Ирака А. Алауи во время его
последнего посещения курдской
столицы, хотя все его предложения
были дезавуированы Багдадом. Эр-
биль таким путем вбрасывает в пуб-
личное поле посыл для достижения
компромисса. При этом время ра-
ботает на Багдад, поскольку денег
на выплату зарплаты госслужащим
и бойцам подразделений пешмерга
у руководства ИК нет.
Тем не менее президент автоно-
мии М. Барзани, несмотря на готов-
ность к компромиссу, предприни-
мает шаги на случай конфликтного
развития ситуации. Он создал воен-
ный совет и санкционировал начало
переговоров своего силового блока
с коллегами в других курдских пар-
тиях и группировках. Контакты на-
чались с августа. Переговоры от Эр-
биля ведут министр по делам пешмерга и
глава спецслужб ИК. Особое внимание уде-
ляется возможной интервенции Ирана и
Турции. Руководство ИК согласилось с соз-
данием военного союза с пятью группи-
ровками в Иране (PJAK и марксистско-
ленинская «Комала»), Турции (РПК и
HDP) и Сирии (ПДС). Условия альянса
предусматривают совместные действия в
случае атаки со стороны Ирана или Турции.
Особую позицию заняла РПК, глава кото-
рой К. Байюк оговорил участие в этом
союзе условием – начинать бои только при
интервенции со стороны турок, так как
РПК получает деньги и оружие от Тегерана,
а также рассчитывает на поддержу проиран-
ских группировок в Ираке в случае атаки
позиций партии турецкими войсками.
Среди других решений военного совета –
передислокация сил спецназа пешмерга под
командованием А. Вайязи под Киркук
(приостановлена) и начало оборудования
системы тоннелей и бункеров в ИК.
По данным американской разведки,
Барзани не будет предпринимать практи-
ческих шагов для государственного обо-
собления от Ирака, а постарается исполь-
зовать итоги референдума, чтобы полу-
чить дополнительные экономические
преференции. Он хочет увеличить объе-
мы самостоятельно продаваемой нефти
при сохранении прежних финансовых
траншей из Багдада. При этом после кон-
чины главы Патриотического союза Кур-
дистана (ПСК) Дж. Талабани в руковод-
стве этой партии зреют отказ от итогов
референдума и намерения восстановить
отношения с Багдадом и Тегераном, благо,
ПСК находится в орбите влияния Ирана.
По данным экспертов, просьбой Тегерана
уговорить Барзани отказаться от реально-
го государственного обособления был вы-
зван недавний визит в Эрбиль руководи-
теля спецслужбы ПСК Л. Талабани.
Турция направила танки к границе с
Ираком, в район погранперехода «Хабур» в
провинции Ширнак на юго-востоке стра-
ны. Они примут участие в учениях, нача-
тых Анкарой 18 сентября, к которым 26
сентября присоединились подразделения
иракской армии. Этими маневрами Анка-
ра и Багдад стремятся продемонстриро-
вать курдам, которые 25 сентября на ре-
ферендуме высказались за независимость,
серьезность своих намерений. При этом
иракское военное командование опро-
вергло намерение военным путем решить
проблему отложения ИК, пояснив, что
концентрация армии в районе сирийской
границы в Эль-Каиме связана с необходи-
мостью отбить у сторонников ИГ этот уча-
сток. Отметим, что тут присутствует и то,
и другое. На первом месте стоят вопросы
борьбы с ИГ, но есть и явное желание за-
столбить за собой стратегические районы
на иракско-сирийском рубеже, особенно
рядом с нефтеносным Киркуком.
Интервенции иракской и турецкой
армий пока ожидать не стоит. Анкара за-
нята зачисткой Идлиба в Сирии и установ-
лением там доминирования протурецких
группировок как первого этапа решения
курдского вопроса, который включает лик-
видацию возможности образования еди-
ной курдской дуги на севере Сирии. Кон-
центрация сил турецкой армии на границе
с Ираком в прилегающих к ИК районах
обусловлена блокированием возможной
переброски сил курдов из РПК в Сирию
на поддержку отрядов ПДС. Анкара пла-
нирует решать вопросы государственного
обособления курдов и создания «Великого
Курдистана» не вторжением в ИК с обостре-
нием отношений с Багдадом, а проведени-
ем локальной операции в Африне, для чего
ей необходим плацдарм в Идлибе. Это по-
зволит остудить сепаратистские тенденции
в руководстве ИК, минимизирует боевой
потенциал ПДС и снимет с повестки об-
разование единого курдского буфера на
севере Сирии. Вторжение же в ИК консо-
лидирует курдов и возбудит не только в
РПК, но и в других партиях и объединени-
ях резкие антитурецкие настроения, не га-
рантируя результата.
Что до армии Ирака, она и в период
правления С. Хусейна могла остановить
курдскую партизанскую войну только с
использованием химического оружия.
Тем более сейчас, при наличии в тылу ИГ.
Контроль над Мосулом, Рамади, Тикри-
том и другими центрами суннитского со-
противления устанавливался в основном
достижением договоренностей с местной
суннитской элитой о компромиссах: под-
нятием флага Ирака над главным админи-
стративным зданием населенного пункта в
обмен на отвод основных сил ИГ в его
пригороды. При этом руководство курд-
ской автономии призвало правительство
начать переговоры для отмены санкций,
введенных в ответ на референдум о неза-
висимости ИК. Эрбиль готов обсудить
вопросы, касающиеся пограничных пунк-
тов, управления аэропортами в Иракском
Курдистане, а также работу банков. При
этом иракские курды называют санкции
властей коллективным наказанием и при-
зывают отменить их.
УРОКИ СТРАНОНЕВЕДЕНИЯ
Американцы и их союзники по коали-
ции сбросили в сентябре в Афганистане на
позиции талибов и боевиков из ячейки ИГ
751 бомбу. Об этом сообщили представите-
ли ВВС центрального командования
(СЕНТКОМ) ВС США, подчеркнув, что
данный показатель «самый большой с 2012
года». На афганскую авиабазу «Баграм»
Пентагон перебросил шесть истребителей-
бомбардировщиков F-16, доведя их количе-
ство до 18. Участились вылеты стратегиче-
ских B-52. За девять месяцев боевые само-
леты США и союзников сбросили на цели в
Афганистане 3238 бомб, что больше, чем за
любой другой год, начиная с 2012-го.
Пентагон не только активизировал
операции американских ВВС, но и наме-
рен усилить ВВС Афганистана, чтобы до-
биться перелома в продолжающейся 16
лет войне в этой стране. Как сообщил пред-
ставитель Минобороны США подполков-
ник М. Эндрю, в соответствии с четырех-
летним планом предполагается передать
Кабулу 159 вертолетов UH-60 «Блэк хоук»
и 150 многоцелевых MD-530, шесть штур-
мовиков A-29 и пять одномоторных тур-
бовинтовых самолетов С-208, на которых
будут установлены управляемые ракеты.
В Афганистане Пентагон пытается
применить российский опыт использова-
ния авиации в Сирии, благодаря которо-
му ситуация там полностью изменилась за
два года военных действий. Успех РФ вы-
разился не только в расширении зоны
контроля правительственных сил (с 20 до
85 процентов территории страны), но и в
принуждении зарубежных спонсоров оп-
позиционных группировок к диалогу с
Дамаском с образованием зон деэскала-
ции. Это то, к чему США безуспешно
стремятся в Афганистане не менее 10 лет.
Однако Афганистан не Сирия, и сле-
пое копирование российского опыта ма-
лопродуктивно по причинам чисто стра-
новедческим. На момент появления ВКС
РФ произошла поляризация сил. В основе
конфликта лежало стремление местных
суннитов добиться политического и эко-
номического доминирования, превратив-
шее противостояние в межконфессио-
нальное. Особую остроту ему придало
использование суннитами и их спонсора-
ми джихадистской риторики, благо, иной
наднациональной идеологии на БСВ сей-
час нет. Панарабизм и социалистические
проекты в прошлом. Необходимость объ-
единяющей идеологии для суннитов
определялась задачей стимулировать при-
ток иностранных добровольцев, без чего
создать боеспособную силу они не могли
(иностранцев в ИГ или «Джебхат ан-
Нусре» – до 70 процентов). Джихадизм
перевел в лагерь сторонников Б. Асада не
только алавитскую общину, но и светских
суннитов, христиан и друзов. Так что в
Сирии население было (и пока остается)
поляризованным, с сильной мотивиров-
кой (угроза физического уничтожения)
брать сторону правящего режима.
В Афганистане же идут конфликты
внутри пуштун и в суннитском сообществе
в целом. Поэтому американцы и их союз-
ники никак не могут создать адекватный
вызовам силовой блок. Внутриэтнический
и внутриконфессиональный характер конф-
ликта в Афганистане определяет текучесть
и фрагментацию армии и полиции. Кроме
того, в Сирии в отличие от Афганистана
действует фактор шиитской солидарности,
что дает возможность ликвидировать де-
фицит живой силы правительственных
войск за счет иранцев, иракских, ливанских
и афганских единоверцев. Без этого приме-
нение авиации становится сопутствующим
фактором, который не определяет про-
гресс в стратегическом развитии ситуации.
Без мотивированной, путь даже малочис-
ленной армии решить проблему военного
доминирования талибов в Афганистане не-
возможно. Кроме того, спонсоры
сирийской оппозиции неоднородны
и их устремления разновекторны,
союз был обусловлен исключитель-
но идеей свержения правящего ре-
жима в Дамаске. Как только пора-
жение Асада стало невозможным, он
распался. Противостояние просау-
довских и протурецких групп в Ид-
либе доказывает это.
В Афганистане действия Ва-
шингтона привели к тому, что само
присутствие американских войск в
этой стране автоматически способ-
ствовало образованию беспреце-
дентного альянса в лице суннитско-
го Пакистана, шиитского Ирана и
социалистического Китая. Прока-
тарское ИГ в Афганистане также
оппонирует США. Этот альянс
будет существовать, пока американцы при-
сутствуют в Афганистане. Их уход приве-
дет в течение месяца к коллапсу режима в
Кабуле и его падению. Разрешить эту пато-
вую ситуацию с помощью одних массиро-
ванных бомбардировок не удастся, но дру-
гих вариантов у американцев не просматри-
вается. Их беда в том, что ставка на абсо-
лютное доминирование не сработает, но
учет реального положения дел не самая
сильная сторона любой администрации
США. Тем более президента Трампа.
Его предшественник, действуя в преде-
лах традиционного для США курса на уду-
шение потенциальных конкурентов – про-
тив России и Китая, декларативно обозна-
чив его в качестве главного противника в
«Программе национальной безопасности
США», попытался сгладить противоречия
с Ираном, что дало возможность аргумен-
тировать необходимость консолидации за-
падного сообщества (в первую очередь ЕС)
против Москвы. Трамп же, разрушив воз-
можность нормализации отношений с Рос-
сией, восстановил и усилил конфликт с
Ираном, напряг отношения с КНР из-за
Северной Кореи, рассорился с Пакиста-
ном и Турцией и обострил противоречия с
Европой. Плохая база для решения пробле-
мы Афганистана в ситуации, где США
нужна помощь всех их противников и со-
перников.
Присутствие
американских войск
в Афганистане
привело к образованию
беспрецедентного альянса
в лице Пакистана,
Ирана и Китая
НЕУМНЫЕ БОМБЫ
ПЕНТАГОНА
archive.defense.gov
Начало на стр. 01
02
№ 40 (704) 18–24 октября 2017 года
ГЕОПОЛИТИКА
ТЕНДЕНЦИИ
АСПЕКТ
shop-cellular.ru
РЕТРОСПЕКТИВА
АНДОРРА
РАЗДОРА
