05
ГЕОПОЛИТИКА
ДОКУМЕНТЫ
Михаил НИКОЛАЕВСКИЙ
В этой связи с учетом сложности внешнеполитической
обстановки представляется полезным вернуться к дискус-
сии о концепции и содержании Военной доктрины РФ.
Какие задачи она призвана решать? Какое место занимает
в системе военного планирования? Какие несет сигналы
внешним игрокам? Отвечает ли в достаточной мере вы-
зовам и угрозам? При всей важности документа консенсус
по этим вопросам так и не был достигнут. Отчасти это
можно объяснить историей появления доктрины и осо-
бенностями отечественной правовой системы.
ПОСТСОВЕТСКОЕ НОВОВВЕДЕНИЕ
Военная доктрина (ВД) в нормативно-правовой форме
– нововведение постсоветского времени. Базовые прин-
ципы оборонной политики СССР были закреплены в
Конституции и реализовывались системами военного
планирования, союзнических и иных международных до-
говорных обязательств. Исключением можно считать
принятые в Берлине 29 мая 1987 года «Положения о Во-
енной доктрине государств – участников Варшавского до-
говора», которые носили нарочито декларативный анти-
военный характер и являли собой очередной образчик
публичной односторонней инициативы СССР в реализа-
ции концепции так называемой разрядки.
В целом стратегическое и оперативное военное плани-
рование и строительство СССР были закрытыми. США и
их партнеры по НАТО оценивали характер и качество во-
енного потенциала Советского Союза по косвенным фак-
торам: заявлениям ответственных лиц, дипломатическим
каналам, данным внешней разведки, поступлению об-
разцов ВВТ на экспорт, учениям, научным разработкам,
публикациям в открытой прессе. Важнейшим источни-
ком являлись данные с полей региональных конфликтов,
где участвовали военспецы и техника из СССР.
В США принципы оборонной стратегии и политики,
метод, терминология традиционно относятся к открытой,
публичной сфере. НВС приобрела статус ежегодной про-
граммы, поскольку напрямую влияла на направление и
уровень предстоящих расходов на оборону, от которых за-
висело развитие конкретных видов и родов войск, а также
перспектива контрактов частных предприятий ВПК.
ДОКТРИНА «НЕПРОТИВЛЕНИЯ»
В России становление подобного механизма происхо-
дило в несколько этапов и со своими особенностями.
Конституция РФ 1993 года вывела ВД (ст. 83) на вер-
шину нормативно-правовой пирамиды в области обороны.
С этого момента документ начинает занимать центральное
место в системе военного права и обретает статус уровня
федерального конституци-
онного закона. Решение вы-
глядело явно поспешным –
содержание не отражало
единой позиции разработ-
чиков.
Армии страны требова-
лись современная система
взглядов и принципов для
определения направления
реформ и нового облика ВС
России, отвечающих обста-
новке и угрозам, актуальный
механизм оценки и анализа
вызовов. Однако иную ло-
гику преследовал законода-
тель. ВД рассматривалась в
русле нашумевшего Берлин-
ского документа, который во время разработки Конститу-
ции РФ считался крайне актуальным, хотя формально и
утратившим силу внешнеполитическим актом. Учитывая
принципы, выработанные в Берлине в 1987-м, становится
понятно, что ввод построенной на них доктрины в тело
Основного закона подразумевал абсолютный пацифизм и
«непротивление злу насилием» Российского государства
как правопреемника Союза ССР, закрепленные на выс-
шем правовом уровне.
Де-факто ВД изначально рассматривалась законодате-
лями «новой волны» не как практический инструмент раз-
вития Вооруженных Сил, а как механизм их сдерживания
и контроля на основе популистских, декларативных прин-
ципов. Но выработанная десятилетиями военно-правовая
база осталась прежней.
Разница в целях и задачах, методологическая сырость,
концептуальные противоречия, а также совершенно за-
кономерное противодействие представителей ВС РФ за-
кладываемой в текст ВД идеологии привели к тому, что
с 1991 по 2000 год удалось выработать и согласовать
только «Основные положения Военной доктрины»,
утвержденные на «переходный период», а практическая
реализация военной политики по-прежнему регулирова-
лась ФЗ «Об обороне» и иными нормативно-правовыми
актами.
НЕУВЕРЕННАЯ ЯСНОСТЬ
Перевести важнейший источник военного права из
спящего в рабочее состояние удалось только к 2000 году,
когда ВД РФ утвердили на базе и почти одновременно с
Концепцией национальной безопасности (КНБ) РФ. До-
кументы были логически структурированы, закладывали
важные понятия: «справедливая война», «стратегическое
сдерживание», «агрессия», «адекватное реагирование»,
«достаточность военной мощи», «заданный ущерб», да-
вали характеристики войне и конфликту по критерию
их масштаба, вводили важные определения «угрожае-
мого» и «начального периода» войны, «состояния безо-
пасности». Устанавливались формы и цели военных опе-
раций, принципы применения ЯО. Важно отметить, что
принятие ВД сопровождалось комплексом взаимосвя-
занных актов: Морской доктриной, Концепцией внеш-
ней политики.
Тем не менее ВД 2000 года часто серьезно и справед-
ливо критиковали. Многие специалисты отмечали огра-
ничивающий и сковывающий характер закрепленного в
ней оборонительного принципа, отсутствие конкретиза-
ции противника, недостаточность разработанных крите-
риев агрессии и войны, перечня угроз. Пункты, касаю-
щиеся принципов применения ЯО, были размыты, осо-
бенно относительно государств – участников ДНЯО. Был
введен в оборот, но без определения столь существенный
параметр, как «заданный ущерб».
При этом оба документа (и КНБ, и ВД) вызвали ши-
рокую дискуссию в западной прессе, деловых и профес-
сиональных кругах, в ходе которой выяснилось, что их
содержание непонятно, а оценка и выводы вылились в
гадание.
Операция ВС РФ в 2008-м, новые угрозы, необходи-
мость всесторонней военной реформы заставили заду-
маться об изменениях в ВД, которые в итоге были сдела-
ны к 2010 году. Частично учтенные критические замеча-
ния выразились в отказе от формулировки «оборонитель-
ная», включении НАТО и системы ПРО в перечень
важнейших угроз, а ВТО РФ – в факторы сдерживания.
Введено понятие «заблаговременной подготовки конфлик-
та», отражены вопросы применения ВС РФ по обязатель-
ствам ОДКБ, формирования и задействования КСОР, от-
ражены перспективы ШОС, убран параграф о специфике
государств – участников ДНЯО.
Дальнейшее развитие доктрина получила в редакци-
ях 2014–2015 годов на волне украинского кризиса и на-
растающего противостояния с США и блоком НАТО.
Конкретизировано понятие стратегического сдержива-
ния неядерными высокоточными средствами (ВТО).
Система ПРО США не только осталась в перечне основ-
ных угроз, но впервые была напрямую связана с реализа-
цией американской концепции быстрого глобального
удара. Приоритет получили
разработки роботизирован-
ной техники, гиперзвуково-
го оружия, интеллектуаль-
ных систем. В сферу военно-
го планирования включили
как Союзное государство и
страны – участники ОДКБ,
так и Южную Осетию с Аб-
хазией, членов ШОС и
БРИКС.
ТРЕБУЕТСЯ
КОНКРЕТНОСТЬ
Заняв с 2000 года устой-
чивое место в системе во-
енного права, ВД РФ не по-
лучила методологического
насыщения для определения количественного и каче-
ственного параметров угроз и ответа на них, что не по-
зволяет в полной мере реализовать ее цели, задачи и
потенциал как базового нормативно-правового инстру-
мента военного планирования.
Одновременно в силу обострения внешнеполитиче-
ской обстановки ВД РФ приобретает ценное информаци-
онное значение как источник для анализа геополитиче-
скими игроками наших намерений и планов. Она факти-
чески воспринимается ими как аналог СНБ США и вхо-
дит в перечень основных внешнеполитических сигналов,
но содержание доктрины при всем интересе к ней до сих
пор не находит адекватного понимания.
Это положение хорошо иллюстрирует то, что исполь-
зование Россией ВТО в Сирии явилось полной неожидан-
ностью для всех без исключения игроков, хотя норма о
его применении была внесена еще в редакцию 2014 года
(п. 26). Это произошло потому, что они не оценили смысл
положения «стратегическое сдерживание силового харак-
тера» в сочетании с использованием ВТО.
С каждой новой редакцией ВД Россия не только ак-
туализирует перечень угроз, но и расширяет их круг: от
локальных к глобальным, блоковым, а также неуклонно
раздвигает границы военного взаимодействия – от Союз-
ного государства к ОДКБ и далее к ШОС, БРИКС.
Таким образом, развитие ВД должно преследовать
следующие цели:
– формирование нормативного механизма классифи-
кации и оценки действий и ответов на вызовы и угрозы;
– использование понятий и терминов, которые в пере-
воде соответствуют привычным и воспринимаемым меж-
дународной аудиторией смыслам;
– максимальное информирование, разъяснение поло-
жений доктрины широкому кругу внешнеполитических
игроков и общественности.
Прежде всего желательно проанализировать содержа-
ние понятий «угроза» и «агрессия», определив их через
такие составляющие, как причина, источник, субъект и
объект. В современных условиях источник и субъект во-
енной агрессии редко являются одной и той же фигурой,
а причина может находиться вне источника, быть много-
факторной. Более того, зачастую субъект угрозы/агрессии
сам является объектом такого воздействия.
Следующий параметр – форма угрозы/агрессии, кото-
рая может быть определена как потенциальная и фактиче-
ская, прямого и непрямого действия, вооруженная, эко-
номическая, информационная. Соответственно опреде-
ляются такие характеристики, как потенциальный/факти-
ческий ущерб, а также критерии противодействия или
мера возмещения. Критерии, мера находятся в зависимо-
сти от сути ущерба (человеческий, материальный, немате-
риальный, в совокупности) и его степени, разделяясь на
традиционные сдерживание и противодействие.
В содержание ВД желательно заложить публичные
принципы ее реализации: постоянство (сдерживание), не-
отвратимость (противодействие).
В разделе, устанавливающем применение ВС, жела-
тельно не только использовать нейтральные термины
«ответ», «ответные меры», применяя их преимущественно
в сфере потенциального или фактического нематериаль-
ного (и слабого материального) ущерба, но и задейство-
вать терминологию с более жесткой коннотацией – от
«возмещения» до «возмездия» и «воздаяния».
Такой принцип применения терминов не только пол-
ностью стыкуется по существу с необходимостью града-
ции степени ущерба: от «ответных мер» в информацион-
ной сфере (нематериальный ущерб) к «возмещению» (ма-
териальный ущерб) и «возмездию» (человеческий ущерб),
но также находится в русле риторики западных «партне-
ров» и адекватно воспринимаем ими по смыслу.
Развитие методологии позволяет логично подойти к та-
кому вопросу, как применение стратегических сил, по-
скольку понятие «угроза существованию государства» кон-
кретизируется как потенциальная угроза ущерба человече-
ским, материальным и нематериальным ресурсам в мас-
штабе, не позволяющем государству осуществлять
возложенные функции на всей территории. Таким образом,
адекватной мерой ответа на угрозу или подобную агрессию
становится не просто применение ЯО, а полная ликвида-
ция самого государства-агрессора, заявленная как цель.
Применение такого метода при редакции ВД позво-
лит гармонизировать этот важнейший нормативно-
правовой акт с российской правовой системой, а воен-
ным предоставит логические целевые показатели для
планирования.
Внешнеполитическим игрокам подобное уточнение
даст в руки конкретизированный перечень «красных черт»
и материально выраженных последствий их пересечения.
Это будет написанная на понятном языке, в принятой ло-
гике инструкция каждому, кто желает проверить на проч-
ность суверенитет нашего государства.
ПРЕВЕНТИВНОЕ ВОЗМЕЗДИЕ
Команде Дональда Трампа предстоит не только разгребать проблемы, оставленные
предшествующей администрацией, но и сформулировать стратегию и программу развития
США на длительный период. Новая концепция будет отражена не только и не столько
в заявлениях и пиар-акциях, сколько в формализованных Стратегии национальной
безопасности (СНБ, оглашается президентом) и Национальной военной стратегии
(НВС, готовится ОКНШ ВС США и представляется министром обороны).
Адекватной мерой ответа
на угрозу становится
не просто применение ЯО,
а полная ликвидация самого
государства-агрессора,
заявленная как цель
ВОЕННАЯ ДОКТРИНА ДОЛЖНА БЫТЬ ПОНЯТНА
И СОЮЗНИКАМ, И ПРОТИВНИКАМ
АО «Научно-исследовательский институт «Элпа»
с опытным производством»
124460, Москва,
Зеленоград,
Панфиловский пр-т, д. 10
Тел.: (499) 710-00-31
Факс: (499) 710-13-02
АО «НИИ «Элпа»
Разработка и производство пьезокерамических материалов,
пьезоэлектрических приборов:
•
пьезокерамические элементы,
•
многослойные актюаторы,
•
армированные актюаторы,
•
микродвигатели, микрореле
•
датчики различных типов,
•
пьезокерамические трансформаторы,
•
пьезокерамические фильтры,
•
гидроакустические модули,
•
изделия на основе пьезопленок.
Разработка и производство приборов акустоэлектроники:
•
фильтры и резонаторы на ПАВ и ОАВ,
•
генераторы на ПАВ,
•
линии задержки.
Владимир Путин провел
в Сочи серию совещаний
с руководителями военного
ведомства и предприятий
оборонно-промышленного
комплекса. Обсуждались
самые насущные вопросы
армии и отрасли.
Утвержденные планы по
поставкам в войска ВВСТ по-
следовательно реализуются,
несмотря на имеющиеся
экономические сложности.
Доля современных вооруже-
ний и техники в армии и на
флоте неуклонно растет и к
концу года должна составить
более половины. Уже сейчас
годовые задания по по-
ставкам основных образцов
выполнены на 70 процентов,
а в части закупки ракет и
боеприпасов – более чем на
85 процентов. Федеральному
правительству поручено до
весны разработать и принять
Стратегию развития кос-
мической отрасли до 2030
года. Серьезное внимание
следует уделить созданию
перспективных аппаратов и
средств их выведения. Они
необходимы для дальнейше-
го освоения околоземного
пространства, реализации
пилотируемой программы.
Речь идет о разработке
новой ракеты-носителя (ОКР
«Феникс»), лунной програм-
ме, исследованиях дальнего
космоса. На Восточном нуж-
но активнее разворачивать
второй этап строительства,
организовывать работы по
возведению стартового стола
для тяжелых ракет «Ангара»,
объектов предполетной под-
готовки космонавтов. Пре-
зиденту доложено о планах
на третий этап обустройства
космодрома. В частности,
имелся в виду стартовый
комплекс для сверхтяжелой
ракеты. К 2023 году должна
быть создана вся инфра-
структура для пилотируемого
пуска. Перспективы развития
ОПК тоже не остались без
внимания президента.
Способность предприятий
при необходимости неза-
медлительно наладить или
нарастить выпуск нужной
продукции, обеспечить
поставки ВВСТ, комплектую-
щих, других материальных
средств в требуемых
объемах – одно из основных
условий обеспечения на-
циональной безопасности,
напомнил Владимир Путин.
Он поставил задачу усилить
контроль за эффективным
расходованием средств по
гособоронзаказу. Президент
отметил, что исполнитель-
ская дисциплина в этой
сфере повысилась, но нужно
и дальше ее совершенство-
вать: «Мы живем в условиях
известных ограничений –
финансовых, бюджетных.
Они в значительной степени
коснулись и оборонной сфе-
ры... Наши планы должны
быть, безусловно, исполне-
ны. За счет оптимизации, ко-
нечно, и более рачительного
использования выделяемых
государственных ресурсов,
за счет того, чтобы сосредо-
точить внимание на наиболее
важных перспективных
направлениях нашей работы,
на том, без чего обойтись
невозможно».
ПРЕЗИДЕНТ ПРОВЕЛ
НЕДЕЛЮ «ОБОРОНКИ»
РИА НОВОСТИ
rtvi.com
