Анатолий ИВАНЬКО,
директор Центра анализа
геополитики,
войн и военной истории
Эволюция российско-японской границы зафикси-
рована в двусторонних межгосударственных докумен-
тах XIX – начала XX века: Симодском, Санкт-
Петербургском и Портсмутском договорах. Они, безу-
словно, имеют историческое значение, однако не опреде-
ляют статуса границы современной. Ключевыми в этом
вопросе являются политико-правовые решения и договоренности
периода Второй мировой и первых послевоенных лет, принятые участниками объединен-
ной коалиции союзников. Это базовые документы.
По итогам Второй мировой войны на Дальнем Востоке державы-победительницы
изменили территорию побежденной страны. Согласно статье 2с Сан-Францисского
мирного договора 1951 года, подведшего черту Второй мировой войне на Тихом океане,
подписанного и ратифицированного Японией, она «отказалась от всех прав, правоосно-
ваний и претензий на Курильские острова и на ту часть острова Сахалин и прилегающих
к нему островов, суверенитет над которыми Япония приобрела по Портсмутскому до-
говору от 5 сентября 1905 года». Это же самое зафиксировано в документах Ялтинской
конференции союзных держав.
Следовательно, притязания Японии на российские дальневосточные территории юри-
дически несостоятельны. Как, впрочем, и претензии к другим странам. В соответствии с
положениями Каирской и Потсдамской деклараций этот вопрос был окончательно решен
заключением Акта о капитуляции императорской Японии.
В послевоенные годы отношения между нашими странами оставались неоформлен-
ными, поскольку Москва была фактически отстранена от подписания Сан-Францисского
мирного договора («Плата за место под «зонтиком», «ВПК», №№ 3–4, 2016).
Возможность заключить мирный договор появилась в середине 50-х. В 1955–1956
годах прошли советско-японские переговоры для урегулирования вопросов в связи с
окончанием Второй мировой войны. Стороны были готовы подписать мирный договор.
Однако его заключение не входило в планы США в Азиатско-Тихоокеанском регионе,
где Японии отводилась роль американского подручного в обеспечении их главенствую-
щего положения, форпоста военного противостояния с Советским Союзом и Китаем.
Склоняя Токио выдвигать реваншистские требо-
вания к СССР, Соединенные Штаты в ноте Госдепа,
направленной правительству Японии 7 сентября
1956 года, фактически нарушили условия Ялтинско-
го соглашения, заявив: «…правительство США при-
шло к заключению, что острова Итуруп и Кунашир
(наряду с островами Хабомаи и Шикотан, которые
являются частью Хоккайдо) всегда были частью
Японии и должны по справедливости рассматри-
ваться как принадлежащие Японии».
Заключение мирного договора не состоялось,
однако 19 октября 1956 года в Москве была под-
писана совместная декларация, вступившая в силу
12 декабря. Она официально прекращала состоя-
ние войны между СССР и Японией, восстанавлива-
ла мир и добрососедские отношения.
Одним из условий совместной декларации
было согласие советской стороны на передачу
Японии Хабомаи и Шикотана с тем, однако, что
фактически она произойдет после заключения
мирного договора между СССР и Японией.
Тогда, в 1957–1959 годах Япония не воспользо-
валась открывшейся возможностью. Вашингтон в
ультимативной форме потребовал от Токио отка-
заться от заключения мирного договора с СССР на
условиях этой декларации.
Пользуясь всесторонней поддержкой США и имея американское «теоретическое обо-
снование» своих реваншистских устремлений в отношении СССР, правящие и экстре-
мистские круги Японии развернули беспрецедентную возню вокруг территорий России,
не прекращающуюся до настоящего времени, что представляет собой неприемлемое
для любой уважающей себя страны вмешательство во внутренние дела. Попытки япон-
ской пропаганды того времени изображать Советский Союз как «агрессора» и «извеч-
ного врага» не имели никаких оснований. СССР не предъявлял каких-либо контртребо-
ваний, ограничиваясь отказом идти навстречу необоснованным домогательствам.
Следует отметить, что под «северными территориями» наши дружелюбные сосе-
ди подразумевают не только Южные Курилы, но и весь Сахалин, а также Сибирь
вплоть до Урала. Это подтверждено резолюцией японского парламента от 22 февраля
2005 года. В ее текст касательно «справедливых» требований вернуть Курильские
острова было внесено еще одно незначительное, на первый взгляд, дополнение, в
результате чего обращенная к правительству рекомендация зазвучала так: «Активи-
зировать переговоры с Россией, разрешив проблему принадлежности Хабомаи, Ши-
котана, а также Кунашира и Итурупа и других северных территорий». Последние слова
означают не что иное, как демонстративное стремление расширить сферу территори-
альных притязаний к России, а значит, продолжать враждебную политику.
Анализ курильской проблемы позволяет сделать некоторые практические выво-
ды. Утраченные права СССР (России) на Южный Сахалин и Курильские острова были
восстановлены (фактически имела место реституция) в соответствии с комплексом
международно-правовых документов союзных держав (Каирская декларация, Ялтин-
ское соглашение, Потсдамская декларация, Акт о капитуляции Японии, Сан-
Францисский договор и др.). Это согласуется с современными нормами – Уставом
ООН, Венской конвенцией о праве международных договоров.
Продолжать переговоры о заключении мирного договора и решении курильской
проблемы бессмысленно, поскольку Токио явно стремится только к удовлетворению
своих территориальных претензий.
Договариваться о чем-то значительном в двусторонних отношениях с государством,
полностью зависимым в своей внешней политике от третьей силы, бесполезно и только
вредит интересам России, ее авторитету в странах Азиатско-Тихоокеанского региона.
Проблемы «северных территорий» не существует. Есть Курильские острова – не-
отъемлемая часть Российской Федерации. Есть проблема отсутствующего рамочного
договора между Японией и РФ.
Нужен ли такой договор России? Безусловно, нет, как и подобный договор с Гер-
манией. Нужен ли он Японии? Безусловно, да.
Время работает на Россию. Острова находятся в составе СССР и РФ как его правопреем-
ницы уже свыше 70 лет. После 99 лет владения нормы международного права склонны к
окончательному закреплению за той или иной территорией государственного суверенитета.
«
Проблемы
«северных
территорий»
не существует.
Есть Курильские
острова –
неотъемлемая часть
Российской
Федерации.
Есть проблема
отсутствующего
рамочного договора
между Японией
и РФ
»
БЕССПОРНЫЕ
ТЕРРИТОРИИ
Свою бескомпромиссность в отношении островов, с претензией
называемых «северными территориями», Япония объясняет
принципом первого открытия, а также тем, что Советский
Союз действовал якобы в нарушение международного права.
Позиция Москвы подразумевает, что Южные Курилы вошли
в СССР по итогам Второй мировой войны и наш суверенитет
над ними, имеющий соответствующее юридическое
оформление, сомнению не подлежит.
ВРЕМЯ
РАБОТАЕТ
НА КУРИЛЫ
slavyanskaya-kultura.ru
Евгений САТАНОВСКИЙ,
президент Института
Ближнего Востока
Характерно, что наступление пяти
тысяч боевиков с танками, БТР и ра-
кетной артиллерией шло по пустын-
ной местности на протяжении не-
скольких сот километров, но ни одна
разведка Асада его не обнаружила, что
заставляет экспертов говорить о воз-
можном предательстве на высшем
уровне командования сирийской
армии и ее мухабаратов.
ПРЕДАТЕЛЬСТВО
ИЛИ РОТОЗЕЙСТВО?
Особая тема, откуда взялись эти
пять тысяч боевиков ИГ, притом что в
«осажденном» США и их союзниками
Мосуле остались, по оценкам «анти-
террористической коалиции», на мо-
мент взятия исламистами Пальмиры
от трех до пяти тысяч боевиков. Ча-
стью они пришли из Мосула, несмот-
ря на то, что дорога на сирийскую
Ракку в это время уже была отсечена
осаждавшими Мосул формирования-
ми Багдада и его союзников. Частью
состояли из сирийских отрядов ИГ,
которые должны были удерживать
саму Ракку. И перестали это делать не-
медленно после того, как США объя-
вили, что штурм города отложен ми-
нимум на два месяца.
То есть непонятно, как просочив-
шиеся через порядки осаждающих
Мосул войск исламисты дошли неза-
меченными, несмотря на всю их тяже-
лую технику, без единого выстрела со
стороны ВВС американской коали-
ции, авиации Асада и, отметим, ВКС
РФ до Пальмиры, которую после тя-
желых боев и заняли.
Первую волну атакующих наполо-
вину уничтожили ВКС России, что
не повлияло на исход сражения в
целом: оно было проиграно. Отбита
у боевиков Пальмира была в свое
время после сложной и тщательно
подготовленной операции, спланиро-
ванной и проведенной под непосред-
ственным управлением российских
военных советников.
Потеря Асадом Пальмиры слиш-
ком точно совпала с завершением опе-
рации в восточном Алеппо, чтобы
быть случайной. Весьма вероятно, что
США в данном случае либо напрямую
задействовали ИГ как инструмент во-
енного давления на Дамаск, либо за-
крыли глаза на то, что его использова-
ли их союзники по «антитеррористи-
ческой коалиции» – наверняка Катар
и, возможно, Саудовская Аравия и
Турция. Благо, Доха, Эр-Рияд и Анка-
ра в свое время при необходимости
координировали действия в Сирии.
Какая из версий соответствует дей-
ствительности, вопрос отдельный.
Пока ясно одно: Вашингтон и его со-
юзники не предприняли и скорее всего
в дальнейшем не предпримут никаких
действий против ИГ, если эта терро-
ристическая структура будет воевать с
Асадом и с российскими военными.
Это обнуляет смысл переговоров с
ними по Сирии до достижения окон-
чательной победы, то есть уничтоже-
ния террористических групп до мо-
мента, пока оставшиеся не капитули-
руют, выйдя из войны под гарантии
переговорщиков с базы «Хмеймим».
Что противоречит логике не только
западных, но и отечественных дипло-
матов, смысл деятельности которых
состоит в ограничении и попытке под-
чинения себе деятельности Россий-
ской армии вместо того, чтобы самим,
не претендуя на ведущие роли, следо-
вать за военными успехами, закрепляя
их политически. То, что прекращение
использования ВКС РФ против терро-
ристов, добровольно взятое на себя
Россией ограничение действий ВКС в
городской застройке и гуманитарные
паузы, продавливаемые ООН и США,
обесценивают результаты военных
действий, делая войну бесконечной,
ясно любому специалисту.
Текущая ситуация в Пальмире –
ответ США и их союзников на блестя-
щие результаты, которых добилась
Россия и поддерживаемые ею силы в
Алеппо. Этот город не будет столицей
сирийских джихадистов, какой стал в
свое время Бенгази в Ливии. Но паде-
ние Пальмиры показывает, что сирий-
ская война далека от завершения.
Рассмотрим ряд аспектов войны с
джихадистами в Сирии и Ираке, опи-
раясь на статьи Ю. Б. Щегловина,
подготовленные для ИБВ.
УРОКИ МОСУЛА
Проанализируем для начала ситуа-
цию вокруг Мосула. 3 декабря кон-
тингент турецких войск вошел на тер-
риторию лагеря военизированной ми-
лиции Аль-Шикхан для оказания со-
действия иракской армии по взятию
Мосула. Турецкое подкрепление со-
стоит из трех батальонов с тяжелым
вооружением. Они должны помочь в
освобождении провинции Найнава
суннитской милиции, именуемой «На-
циональные силы по освобождению
Найнавы». Лагерь Аль-Шикхан рас-
положен на границе Дахука и Найна-
вы, в нем проходят обучение под руко-
водством турецких инструкторов
около 3,5 тысячи боевиков суннит-
ской милиции. Они должны выдви-
нуться к Мосулу в ближайшее время.
По оценке экспертов, пока рано
говорить о реальномширокомасштаб-
ном входе турецких войск и их участии
в штурме иракской столицы ИГ. Ско-
рее речь о ротации турецкого контин-
гента.
При этом в штурме Мосула, похо-
же, намечается новый этап. Иракский
спецназ совместно с полицией и опол-
ченцами втягивается в уличные бои.
По данным американских военных,
победа под Мосулом не проглядывает-
ся. Наступление длится два месяца, и
американцы вынуждены были дважды
корректировать первоначальные планы.
Судя по всему, им придется делать это в
третий раз. Попытка наступления ирак-
ского спецназа предпринята по указа-
нию аль-Абади. Военные пытаются
атаковать с востока, что дает возмож-
ность ИГ маневрировать, концентри-
руя силы на приоритетных участках. У
руководства коалиции и иракского ко-
мандования сдают нервы. Последние
авиаудары по гражданским целям
свидетельствуют, что иракские сило-
вики и американцы перешли к на-
сильственному выдавливанию насе-
ления из Мосула.
В октябре на иракского премьера
надавил Тегеран, потребовав привлечь
к активным боевым действиям лояль-
ные иранцам шиитские силы народ-
ной мобилизации. Этому сопротивля-
ется командование иракской армии.
При этом артиллерия правительствен-
ных сил в городе малоэффективна.
Боевики ИГ создали под Мосулом си-
стему подземных тоннелей, позволяю-
щих появляться в тылу иракских во-
енных. ИГ использует мины-ловушки
и заминированные автомобили. Узкие
улицы позволяют смертникам атако-
вать наступающих.
Спецназ Багдада, сумевший закре-
питься на восточных окраинах Мосу-
ла, испытывает недостаток поддержки
от 9-й дивизии. Ее танки пытались
войти в город, но попав в засады, от-
ступали. Потери иракских войск в но-
ябре составили около двух тысяч че-
ловек. На поддержку 9-й дивизии
подтягиваются 15 и 16-я, что означает
концентрацию почти всех наступаю-
щих на восточном направлении. Плюс
части 15-й дивизии контролируют
узкий участок фронта на
юго-западе, по дороге от Мо-
сула до Телль-Афара. Это
пока подготовка к наступле-
нию. Однако в нее втягива-
ются американские военные,
которые начали участвовать
в боевых действиях на улицах
Мосула.
РАДИКАЛЬНЫЙ РАСКОЛ
Завершение разгрома ис-
ламистов в восточном Алеп-
по привело к острым разно-
гласиям в их рядах. Часть
боевиков сложила оружие.
Другие согласились поки-
нуть город, уйдя по выделен-
ному им коридору в провин-
цию Идлиб, которая остает-
ся под контролем противников Асада.
Против капитуляции выступили ли-
деры «Джебхат Фатх аш-Шам» (экс-
«ан-Нусра», запрещенная в России) и
«Катаиб Абу Аммара». Радикалы ата-
ковали штабы бригад «Джейш аль-
ислам» и «Фейлак аль-ислам», кото-
рые подозревали в намерении сдать-
ся, захватив склады с оружием. Были
арестованы полевые командиры во
главе с Абу Абдо аш-Шейхом, всту-
пившие в переговоры с правитель-
ственными силами.
При этом попытки маневрировать
с названиями групп и менять «Джеб-
хат ан-Нусру» на «Джебхат Фатх аш-
Шам», чтобы растворить в союзе де-
вяти группировок скомпрометировав-
шую себя структуру, не удались. Про-
валились и попытки публичного
отказа руководства «Джебхат ан-
Нусры» отойти от альянса с «Аль-
Каидой». Формально после долгих
уговоров со стороны турецкой МИТ
и Управления общей разведки Сау-
довской Аравии об этом объявили.
Но сделано было так, что Вашингто-
ну пришлось заявить: он в отход от
связи с «Аль-Каидой» не верит. Что
не мешает США воздерживаться от
авиаударов по позициям «Джебхат
Фатх аш-Шам».
На фоне поражения вооруженной
оппозиции в Алеппо турецкая МИТ и
катарская Служба государственной
безопасности пытаются трансформи-
ровать распадающийся альянс девяти
оппозиционных групп. Как предпола-
гают в Анкаре и Дохе, с Алеппо как с
центром сопротивления, тем более
оплотом будущей экспансии антиаса-
довских сил покончено. В этой связи
выдвинута задача создать централизо-
ванное суннитское сопротивление в
Идлибе, куда уходят «примирившие-
ся» боевики из Алеппо и окрестностей
Дамаска. Это позволяет затянуть
время, избежать окончательного раз-
грома и восстановить боевой потенци-
ал. Что касается прежде всего проту-
рецких групп. Анкара и Доха старают-
ся стать центральными партнерами и
спонсорами заново структурирован-
ного повстанческого движенияСирии,
выдавив из него КСА и Иорданию.
При этом коалиция «Джейш аль-
Фатх» распалась не только на группы,
две самые крупные из них переживают
внутренний раскол. «Джебхат Фатх
аш-Шам» разделилась на сторонников
«Аль-Каиды» и ее противников. Глав-
ным оппонентом просаудовским эле-
ментам выступает иорданец Абу Ха-
диджа аль-Урдуни, который тесно свя-
зан с Управлением общей разведки
Иордании. «Ахрар аш-Шам» расколо-
лась на сторонников салафитов и
«Братьев-мусульман». Эта группи-
ровка финансировалась Эр-Риядом и
Анкарой. Между их креатурами воз-
ник конфликт. Катар и Турция пред-
принимают усилия, чтобы сохранить
централизованное суннитское сопро-
тивление в Сирии и привести его к
идеологии «Братьев-мусульман» под
политическую легитимацию на Западе
и позиционирование как основной по-
литической силы, которая должна
быть встроена в будущую государ-
ственную архитектуру Сирии.
Эти планы и перспективы их реа-
лизации скептически оцениваются в
аналитических докладах саудовской и
эмиратской спецслужб.
АЛЕППО КАК СИМВОЛ
МНОГОПОЛЯРНОСТИ
Вопросы о поведении воинского
контингента США и возглавляемой
ими коалиции в ходе наступления ИГ
на Пальмиру заставляют помимо про-
чего анализировать американские ини-
циативы в отношении Алеппо. Проти-
воречивость Вашингтона, который то
выдвигал их через госсекретаря Джона
Керри, то отзывал, а также массирован-
ная атака ЕС с подключением ООН и
введением новых санкций против «дру-
зей Асада» свидетельствуют о том, что
на Западе паникуют из-за сдачи Алеппо
и фрагментации суннитского сопро-
тивления в Сирии.
Предложения Керри призваны спа-
сти осажденных, чтобы выбить иници-
ативу из рук Москвы. В Госдепе полага-
ли, что затяжка времени с помощью
очередного гуманитарного перемирия
поможет перегруппировать силы про-
тивников режима Асада и закрепиться
хоть в какой-то части восточного Алеп-
по. Затем стало очевидно, что боевики
уходят из города и говорить о едином
фронте нереально. После этого США
первоначальную инициативу отозвали,
пытаясь понять, что происходит, како-
ва динамика и какие варианты в этой
связи реализуемы. Вашингтон просто
не знает, что делать.
Европейцы тоже не понимают
этого, но осознают: инициатива на си-
рийском направлении принадлежит
России. Участие Брюсселя в програм-
мах гуманитарной помощи «страдаю-
щему Алеппо» минимизирована.
Пресс-секретарь Белого дома
Джошуа Эрнест на брифинге, отвечая
на вопросы журналистов, не смог
уточнить, как Вашингтон намерен за-
ставить Москву изменить свою поли-
тику в Сирии. Он упомянул санкции,
признав, что они работают далеко не
всегда. Ему напомнили о том, что
ранее в отношении Ирана и Сирии
уже были введены санкции, принято
несколько резолюций Совета Безопас-
ности ООН. Эрнест призвал не путать
защиту американских интересов и во-
енные действия против ИГ. «К ситуа-
ции в Алеппо приковано много вни-
мания, но нельзя допустить, чтобы
трагедия Алеппо затмевала важность
того, что было сделано военными Со-
единенных Штатов и 67 членами коа-
лиции», – сказал он. Что после бездей-
ствия коалиции в отношении ИГ в
ходе взятия Пальмиры звучит очень
уж цинично.
Вашингтон по-прежнему считает,
что Россия сосредоточена не на борьбе
с группировкой «Джебхат ан-Нусра», а
на поддержке Башара Асада.
При этом хорошо известно, что в
Алеппо были прежде всего «Джебхат
ан-Нусра» и аффилированные с ней
группировки, которые официально об
этом заявляли. Никто не мешал США
бомбить позиции «Джебхат ан-Нусры»
в Идлибе (но этого не делалось). Ясно,
что позиция официальных лиц в Ва-
шингтоне и Брюсселе объясняется тем,
что Сирия и действия России там – это
слом монополярного мира.
Вашингтону и Брюсселю это
не нравится. Но сказать об
этом открыто чревато репу-
тационными рисками.
Представляется, что в
этой ситуации основная за-
дача для Дамаска и Москвы
в сирийском конфликте не
изменилась. Это оконча-
тельная зачистка Алеппо с
одновременным запуском
механизма
гуманитарной
помощи.
Целесообразно
было бы организовать по-
ездку в Алеппо иностранных
журналистов, как делалось
на базе «Хмеймим». Вообще
важно не дать Западу пере-
хватить инициативу на ин-
формационном и политическом на-
правлениях сирийского конфликта.
Обратим внимание на позицию Пе-
кина, который начал акцентировать
поддержку действиям Москвы в
ООН. Это Запад чрезвычайно испу-
гало. О степени испуга говорит ней-
тралитет (если не поддержка) США в
отношении действий ИГ в ходе взя-
тия последним Пальмиры. В конце
концов задачу свержения Асада, по-
ставленную в свое время Эр-Риядом
и Дохой, никто с Анкары и Вашинг-
тона не снимал.
На сайте vpk-news.ru
есть расширенная версия этой статьи
В переговорах
с американцами
по Сирии нет смысла,
пока оставшиеся
террористические
группы не капитулируют,
выйдя из войны
НАВОДЧИКИ
ИЗ ВАШИНГТОНА
Начало на стр. 01
Коллаж Андрея СЕДЫХ
02
№ 48 (663) 14–20 декабря 2016 года
ГЕОПОЛИТИКА
ГРАНИЦА
ТЕМА
