ОТКЛИКИ
№ 9 (722) 6–12 марта 2018 года
все номера «впк» – на сайте vpk-news.ru
НА СТАТЬЮ «РАЗБОРКА В ЛОГИКЕ ВОЙНЫ» (№ 7, 2018)
НА СТАТЬЮ «БУЯН» В КУСТАХ» (№ 8, 2018)
Рассмотрим событие, произошедшее в районе
населенного пункта Аль-Табия с точки зрения так-
тики, так как именно к этой области относится тео-
рия и практика боя (если он был). Автором исполь-
зуются данные только из открытых источников.
Пентагон устами командующего ВВС Цент-
рального командования вооруженных сил США
генерал-лейтенанта Харригана выдал следующую
информацию: «При отражении атаки, предприня-
той силами противника численностью до батальо-
на при поддержке танков, ствольной и реактив-
ной артиллерии, в течение более трех часов были
задействованы наземная артиллерия и авиация,
включая разведывательно-ударные беспилотники
МQ-9, ударные вертолеты АН-64, многофункци-
ональные истребители F-22А, истребители-
бомбардировщики F-15E, «Ганшипы» АС-130 и
стратегические бомбардировщики В-52 (…) Про-
тивник был разбит и отступил, потеряв только
убитыми около 100 человек». То есть необходимо
уточнить, был не налет, как пишут СМИ, а
нале-
ты
разнородных воздушных средств на колонну в
течение трех часов.
Генерал не называет ни одного средства назем-
ной артиллерии, но перечисляет все задейство-
ванные летательные аппараты. Возникает вопрос:
вела ли вообще огонь наземная артиллерия со
стороны поддерживаемых американцами войск?
Ответа пока нет.
Попробуем разобраться, что там было. Гене-
рал говорит: «Атака». Скорее всего не было ни
боя, ни атаки. Объясню почему.
С точки зрения тактики атака представляет
собой стремительное движение
в боевом порядке
подразделений, частей и соединений в сочетании с
огнем наивысшего напряжения с целью уничтоже-
ния противника. Возможно ли атаковать совре-
менного противника, находясь на походе в колон-
не? Начиная со второй половины XIX века так
никто не делает.
Подразделение шло в колонне и не успело раз-
вернуться в боевой порядок. Можно предполо-
жить еще и такие версии: 1) оно и не планировало
разворачиваться ночью, 2) оно только начинало
формировать колонну для движения. Заметим,
что вышеупомянутый генерал утверждал: амери-
канцы продолжительное время наблюдали за
этим подразделением.
В ночь с 7 на 8 февраля настал самый подходя-
щий момент для атаки с воздуха, так как силы и
средства противника не приведены в боевое положе-
ние, а какое-то движение имеет место. Применение
силы в этот момент предполагает полное отсутствие
потерь у нападающей стороны. Далее более трех
часов велся массированный огонь. Сообщения о по-
терях нападающей стороны в СМИ отсутствуют.
Итак, атаки не было, не было и боя, так как
последний – «организованное вооруженное стол-
кновение соединений, частей, подразделений
(самолетов, кораблей) воюющих сторон». Он
может быть общевойсковым, или воздушным,
или морским. Но не бывает боя между стратеги-
ческим бомбардировщиком и сухопутным под-
разделением. Почему? Да потому, что нет сопри-
косновения с противником. В самом деле до на-
земного противника подразделение еще не
дошло, а воздушный противник бесконтактно
применил по нему авиационные средства пора-
жения (АСП), заведомо зная, что ПЗРК в этом
«батальоне» нет и огневого контакта не будет.
Таким образом, налет (по крайней мере первый)
был внезапный, а дальше более трех часов шла
мясорубка (бойня). Так квалифицируют этот
«бой» и большинство СМИ.
В итоге вырисовывается, что имели место ноч-
ные налеты разнородных сил боевой авиации на ко-
лонну подразделения, двигавшегося в походном
строю численностью «примерно в батальон». Теперь
настало время сказать о его точной численности.
Министр обороны США в беседе с журнали-
стами уточнил, что в деле под Аль-Табия против-
ник насчитывал 257 человек. Это не рота (обыч-
но до 100 человек), но и далеко не батальон, так
как в нем 400–500 человек. И этот полубатальон
утюжили три часа. Часть людей спаслись. Потери
убитыми определяются «около 100 человек», то
есть с точностью до единиц не называются. Зна-
чит, на поле боя никто их не считал да и не мог
из-за кровавого месива. Можно предположить,
что по каждому убитому АСП применялись не-
сколько раз. Скорее всего тот, кто дал команду
применить все боеготовые авиационные силы по
одному подразделению, был осведомлен не толь-
ко о том, сколько в этом подразделении человек,
но и о том, сколько среди них русских.
В рассматриваемом случае колонну из 257 че-
ловек можно было вывести из строя нарядом сил
в составе нескольких ударных вертолетов, но это
не устраивало американское командование.
Главная (стратегическая) цель была убить рус-
ских, которые, как знали американцы, находились
в подразделении, поддерживающем Асада. При
этом учитывалось: наши соотечественники сра-
жаются в составе проправительственных сил на
правах добровольцев в частном порядке и офици-
ально Россия наверняка сделает заявление, что в
разгромленном подразделении нет военнослужа-
щих РФ. Нужна была бойня, чтобы затруднить
опознание и выдать всех погибших за русских,
что западные СМИ сразу и подхватили.
Что это дает американской стороне? Во-первых,
накануне наших выборов показать: война в Сирии
не закончена. И там, во-вторых, гибнет большое
число российских граждан. В-третьих, американ-
ская армия обладает ВВС, которые эффективно
воюют в Сирии, и налогоплательщик не зря тра-
тится на их содержание и вооружение. Самое глав-
ное, чтобы все это было громко, на весь мир. Тако-
ва стратегическая цель тактического «боя».
Почему необходимо акцентировать на этом
внимание? Дело в том, что тенденция убийства
исподтишка наших соотечественников в Сирии
(и не только) будет иметь место и в последующем.
Американцы потерпели фиаско в стремлении
свергнуть законное правительство Сирии. Их по-
литика не поддержана народами Большого Ближ-
него Востока. Возрос авторитет России в мире, и
с этим смириться труднее всего.
Военного искусства со стороны американцев в
бойне не было проявлено никакого. В ночь с 7 на 8
февраля получилась полигонная бомбардировка и
штурмовка по площади, но в этом как раз и заключа-
ется американская тактика в действиях по тем под-
разделениям, в которых могут находиться русские.
Подобные грязные делишки делаются большими
силами исходя из того, что действия нескольких вер-
толетов или самолетов не будут замечены. Делаются
ночью, что удобно из соображений безопасности для
своей авиации и возможности скрыть неприятные
подробности. Большое кровопролитие – для устра-
шения. Такова современная «тактика» американских
войск в Сирии. Таковы грязные формы и способы
ведения информационной войны.
Сергей ЕЛИСЕЕВ
Полный текст – на сайте vpk-news.ru
Несколько моментов, на ко-
торые хотелось бы обратить
внимание. Самолеты B-52
«Стратофортресс» дислоцирова-
ны не в 3500 километрах от
места инцидента, а на авиабазе
«Аль-Удейд» (Катар). Расстояние
по прямой до Хашима – около
1550 километров. Крейсерская
скорость B-52 – 842
километра в час. Сле-
довательно,
чтобы
долететь до места бое-
столкновения, необхо-
димо меньше двух
часов. Значит, если
бой длился порядка
трех часов (по инфор-
мации генерала Джеф-
фри Харригана), B-52
вполне мог долететь с авиабазы
«Аль-Удейд» и отработать по
целям. Не стоит исключать и ва-
риант с вызовом B-52 из поло-
жения дежурства в воздухе.
Ссылки на ресурс «Флайтра-
дар» не аргумент по той про-
стой причине, что если наших
частников эвакуировала ВТА,
это объясняет отсутствие пере-
летов на данном ресурсе. Воен-
ная авиация «Флайтрадаром» не
отображается, следовательно,
оценить с его помощью интен-
сивность перелетов 8 февраля
из Сирии невозможно. Кроме
того,
вызывает
сомнение
утверждение, что для эвакуации
нескольких сот погибших и ра-
неных требуется несколько де-
сятков бортов. Например,
военно-транспортный Ил-76-
МД (самолет данного типа фик-
сировался в небе над сирийской
Латакией в январе) способен
перевезти 114 раненых за раз.
Два борта могли бы забрать 228
человек. Двумя рейсами Да-
маск – Москва эвакуируются
почти полтысячи. Два, три или
четыре перелета одного-двух са-
молетов вряд ли могли выбить-
ся из статистики «Флайтрадара»,
даже если бы их маршруты ото-
бражались на данном ресурсе.
Сам факт гибели наших
граждан из ЧВК наводит на
определенные мысли. Например:
кураторы частников смогли убе-
дить их командиров «на земле»,
что противодействия со сторо-
ны американцев не будет, чем и
объясняется открытая
подготовка штурма
нефтеперерабатываю-
щего завода Conoco в
районе месторожде-
ния Хашим и приле-
гающих территорий,
чего по правилам во-
енной науки, разуме-
ется, не должно быть
(скрытое сосредоточе-
ние, дезинформация противника
и т. п.). Создается впечатление,
что «вагнеровцев» целенаправ-
ленно загнали в ловушку и рука-
ми американцев перебили. Сами
«партнеры» были фактически ис-
пользованы втемную.
Константин
СТРИГУНОВ
Вопросы интеграции Кры-
ма в общероссийский ОПК
весьма актуальны. Здесь такой
набор оборонных и «двойных»
отраслей – дай бог каждому ре-
гиону. Правда, в украинский
период, особенно с 1990 года,
преобладающая часть этого бо-
гатства пришла в прямом
смысле в негодность. Но очень
странно, что профильные со-
ветские ведомства десятилети-
ями не предпринимали долж-
ных мер против кризиса, на-
ступавшего на крымские пред-
приятия.
Примерно до середины
80-х это было малозаметным и
списывалось на традиционные
межведомственные нестыков-
ки, бюрократические перегибы
и т. п. Хотя уже в конце 70-х
ряд предприятий оборонных и
других отраслей Украины стал
чаще срывать графики поста-
вок крымским партнерам, от-
правлять им недоукомлекто-
ванную или некачественную
продукцию. Но надлежащих
мер против этого Москва не
предпринимала. Если и были
попытки, украинские лоббисты
их блокировали.
Ситуация вокруг Крыма в
2012–2014 годах в контексте
общей ситуации в соседней стра-
не позволяла предположить, что
США и НАТО все активнее ин-
тересуются не только известны-
ми военно-политическими пре-
имуществами географии полу-
острова, но и объектами его
ОПК. Вообще Запад уделял
Украине гораздо больше внима-
ния, чем Россия.
Оборонно-промышленный
потенциал Крыма, безусловно,
чрезвычайно важен для нас, тем
более при растущем военно-
политическом прессинге, в том
числе в Черноморском регио-
не. И это создает принципи-
ально новую ситуацию вокруг
регионального ОПК. Ведь
рядом натовские Болгария,
Румыния, Турция. Украина,
непосредственный сосед, на-
строена враждебно. Попытки
организации диверсий с ее
территории известны. Воз-
можна поддержка подобных
спецопераций со стороны
НАТО в той или иной форме.
Соответствующие планы и
прецеденты были еще в 50-х,
когда из близлежащих стран
на откровенную провокацию
могла сподобиться разве что
Турция.
Представляется целесооб-
разным досконально изучить и
оценить уровень надежности
защиты (уязвимости) всех объ-
ектов ОПК Крыма относи-
тельно диверсионных и т. п.
операций извне. Присутствие
США и НАТО в Черномор-
ском регионе едва ли сокра-
тится, продолжается втягива-
ние Украины и Грузии в этот
блок. Что замкнет военно-
политическое «кольцо» вок-
руг полуострова. Упомянутые
факторы и тренды могут по-
требовать перемещения ряда
крымских предприятий и объ-
ектов ОПК, по крайней мере
расположенных вблизи сухо-
путной и водной границ с
Украиной, в сопредельные Ро-
стовскую область или Красно-
дарский край.
Кстати, большинство мно-
гочисленных зарубежных ан-
клавов и эксклавов стран
НАТО начисто лишены объек-
тов ВПК. Скажем, таковых не
имеется в британских Гибрал-
таре, пяти кипрских эксклавах,
на Фолклендах, Бермудах, на
Питкэрне, на расположенных
в Ла-Манше Нормандских
островах. Даже в Ольстере
считаное число подобных объ-
ектов. В разбросанных по всему
миру заморских территориях
Франции они имеются лишь в
Новой Каледонии, на Муру-
роа, Мартинике и в Гвиане.
Только несколькими предпри-
ятиями военного назначения
на отдаленных от основной
территории Пуэрто-Рико, Вир-
гинах, Гавайях, Восточном
Самоа располагают США. Дру-
гое дело – военные базы и раз-
ведцентры. Они есть почти во
всех принадлежащих странам
НАТО анклавах/эксклавах.
Очевидно, что метрополии
учитывают факторы военно-
политической географии, то
есть соседство упомянутых тер-
риторий не только с друже-
ственными странами. Такой
подход применим и при реин-
теграции крымского ОПК в
общероссийский.
Артем ЛЕОНОВ
НА СТАТЬЮ «ПОЛИГОН ИНТЕГРАЦИИ»
(№ 7, 2018)
Необходимо оценить надежность защиты
стратегических объектов в Крыму
Порты
Судостроение и ремонт
НИИ в сфере судостроения и освоения шельфа
Новые и проектируемые паромы
ЯЛТА
СЕВАСТОПОЛЬ
ЕВПАТОРИЯ
Черное море
Каркинитский
залив
Феодосия – Новороссийск
Азовское море
СУДАК
ФЕОДОСИЯ
КЕРЧЬ
СИМФЕРОПОЛЬ
Керчь – Геленджик
Керчь – Ейск
В семье
не без соседа
Ночной налет
на Кремль
Зачем полубатальон с россиянами утюжили три часа
Закулисные игры отображаются
на менее доступных ресурсах
Нефтяная западня
Кураторы частников могли
убедить командиров «на земле»,
что противодействия со стороны
американцев не будет
Роль Израиля в сирийских событиях
представляется не особо значимой и уж
точно не ключевой. Вспомним Астану, кто
участвовал в переговорах. Израильтян там
не было, что означает – Иерусалим исклю-
чен из числа тех стран, что решают судьбу
Сирии. Следовательно, в региональной
политике этого государства не существует.
Обеспокоенность израильтян иран-
ской угрозой усилилась после заявления
главы МИДа России Сергея Лаврова о
том, что вооруженные формирования Те-
герана находятся в САР на законных осно-
ваниях – по приглашению ее правитель-
ства. В Иерусалиме после такого заявле-
ния задумались, что на сирийской терри-
тории также будут развернуты иранские
ЗРК и ВВС, ракетные комплексы
оперативно-тактического
назначения.
Плюс Тегеран получит ВМБ в одном из
портов. Таким образом его присутствие в
Сирии укрепит позиции, которыми он из-
давна располагает в Ливане. А это нешу-
точная военная угроза еврейскому госу-
дарству, которая при определенных об-
стоятельствах может побудить Иерусалим
к активным действиям против ирано-
сирийского альянса.
Мотивами для войны с арабскими со-
седями, по данным израильского Геншта-
ба, могут послужить «определенные об-
стоятельства», а именно:
– создание еще одной террористиче-
ской организации на границе с Израилем
по типу «Хезболлы» или размещение от-
рядов последней на Голанских высотах;
– возникновение в Ираке шиитских
формирований по образцу и подобию
иранского КСИР;
– размещение вблизи израильских гра-
ниц иранских ракетных комплексов и соз-
дание постоянной угрозы по типу проти-
востояния «Север – Юг» на Корейском
полуострове.
Израиль – единственная держава на
Ближнем Востоке, имеющая в арсенале
ядерное оружие, с высокой степенью ве-
роятности – в триаде, то есть наземного,
морского и воздушного базирования.
Следует быть готовыми к тому, что Иеру-
салим перейдет от «ядерной неоднознач-
ности» к легализации своего статуса и
признает наличие атомного оружия.
За «определенными обстоятельствами»
дело не станет. Ими может явиться воз-
можное введение администрацией Трампа
новых антииранских санкций и расторже-
ние ядерной сделки с Тегераном. А амери-
канцам будет на руку военный выпад Из-
раиля против КСИР или «Хезболлы».
Прямое вмешательство Израиля в си-
рийский конфликт может в определенной
степени получить поддержку суннитских
стран, о чем свидетельствуют недавняя
отставка ливанского премьер-министра
Саада Харири и его насильственное удер-
жание в Саудовской Аравии. Это опреде-
ленно антииранская акция.
Вроде бы при усиливающейся кон-
фронтации с арабскими странами Иеру-
салиму не стоит ввязываться в военный
конфликт с Тегераном. Но если иранское
военное присутствие в непосредственной
близости от израильских границ станет ре-
альной угрозой существованию еврейского
государства, последнее может перейти к
жестким мерам.
Психологически здесь давно готовы к
ядерному конфликту с соседями. Так, по
мнению видного израильского ученого-
ирановеда Владимира Лесомеда, приме-
нение атомного оружия – вполне адекват-
ный ответ.
По планам израильского Генштаба сиг-
налом арабскому миру может стать преду-
предительный ядерный удар по Синайско-
му полуострову с целью дать острастку Те-
герану и его друзьям. В Иерусалиме имеет-
ся и план «опции второго удара», когда
средства доставки в ядерном снаряжении
полетят на противника, развязавшего во-
енную агрессию против Израиля.
Без сомнения, и в Тегеране, и в других
столицах стран Залива отдают себе отчет в
последствиях применения ЯО.
У Израиля нет территории, куда можно
отступить, чтобы собрать силы для подго-
товки ответного удара. Поэтому при нача-
ле войны израильтяне применят свое ядер-
ное оружие немедленно и без раздумий. По
Египту, Сирии или Ирану, не разбирая.
Это откроет ящик Пандоры, цепная
реакция последует незамедлительно, ста-
нет неконтролируемой и может завер-
шиться глобальным побоищем.
Разрушение порядка на Ближнем Вос-
токе вызовет отток денег из региона в CША.
Таким образом по замыслу американских
кукловодов атомный хаос решит сразу три
проблемы. Уничтожит cущеcтвенную часть
человечества, создаст зону глобальной
неcтабильноcти в южном подбрюшье
Роccии, а за счет маccовых денежных влива-
ний продлит агонию Америки.
Кроме этого, в Европу хлынут новые
миллионы беженцев, которых уже не оста-
новят никакие ограничения, ведь побегут
они от ядерной смерти. Принимают ли в
Иерусалиме в расчет такой расклад после
применения им ядерного оружия – боль-
шой вопрос. Хочется думать, что да.
Анатолий ИВАНЬКО,
директор Центра анализа
геополитики, войн
и военной истории
Самоубийственная защита
Готов ли Израиль действовать «по обстоятельствам»
google.com
