Российские политические аналитики и те, кто принимает
решения на государственном уровне, в очередной раз
убедились: классиков стоит знать, а их выводы помнить.
Ильин, Бердяев да и многие их предшественники утверждали,
что Запад для России никогда другом не был и никогда им не
станет. Он всегда будет поступать, преследуя лишь свою
выгоду, имея в виду исключительно собственные интересы.
Вспомним Николая Яковлевича Данилевского, 1869 год:
«Европа всегда враждебна России». Или 1912 год, уже Алексей
Ефимович Вандам (Едрихин): «Плохо иметь англосакса
врагом, но не дай бог иметь его другом». Нужно запомнить –
Запад будет обнимать нас лишь в случае, когда ему это
выгодно. Там превалирует собственный интерес и, это тоже
нужно понимать, не всегда национальный. В рассуждения о
том, что выгодно или невыгодно каждому конкретному
государству, ныне вмешивается мировой олигархат и
продавливает то, что выгодно ему. Надо будет ему нажать на
нас – долго искать повод не придется. Не окажется под рукой
Косова или Крыма, всегда можно инкриминировать какие-
нибудь нарушения прав человека. И главный вывод, который
мы должны сделать из санкционной политики, – нельзя
полагаться на дружбу с Западом. Все взаимоотношения надо
строить только с позиций национальных интересов.
И неизменно быть готовыми к тому, что в любой момент
все договоренности будут нарушены, а от вроде как
наметившейся дружбы вмиг не останется и следа. Так было и
в советское время, когда действовали всевозможные
ограничения на поставку наукоемких товаров и высоких
технологий в СССР, и в постсоветский период. У нас-то они
технологии брали и по сей день берут, но с нами делиться своими
ноу-хау не спешили. А что поставляли – то главным образом
ассортимент, который еще больше привязывал к западным
поставкам, увеличивал нашу
зависимость. Данилевский
150 лет назад говорил вещи,
абсолютно актуальные и
сейчас: никогда западные
советчики не будут работать
на пользу России.
Из чего нам исходить в
дальнейших действиях? Как
минимум перестать надеяться
на Дональда Трампа. Когда
интересы общие, как борьба
с террористическими органи-
зациями к примеру, он будет
работать с нами честно. Но
учитывая состояние рос-
сийской экономики, все
равно поведет разговор с
позиции сильного, начнет
диктовать и навязывать свои
условия.
А что касается санкций,
наложенных предыдущей
администрацией… Трамп
может говорить о своем
желании снять их – хоть все
сразу, хоть выборочно. Но
такие отмены не могут
произойти без одобрения
конгресса, а какие у нового президента отношения с
законодателями, мы прекрасно видим. Не будем забывать, что
кроме видимой части подобных отношений есть и некий
непубличный уровень. В результате «друг Трамп» всей душой
хочет дружить с нами, если бы не конгресс… Так что обещать
по сути можно что угодно. Трамп говорит об уважении к
другим странам, но при одном условии – всегда и во всем
соблюдать национальные интересы США.
Поскольку в российских элитах популярен лозунг «Не
трогайте санкции, они нам помогают», замечу: формально мы
не обязаны делать встречные шаги. Но нам никуда не деться
от нынешней серьезной зависимости от США – от доллара, от
федеральных ценных бумаг, в которых хранятся наши резервы,
от «пятой колонны», проводящей выгодную Соединенным
Штатам политику во всех структурах власти. Тем не менее мы
в состоянии себя вести самостоятельно, пусть и не во всем.
Скажем, с опорой на российско-китайские соглашения, на
партнеров по ШОС и БРИКС мы хотя бы по ряду вопросов в
переговорах будем находиться на равных с США позициях.
«
Когда интересы
общие, как борьба
с террористами
к примеру, Трамп
будет работать
с нами честно.
Но учитывая
состояние
российской
экономики,
он все равно
поведет разговор
с позиции сильного,
начнет диктовать
и навязывать
свои условия
»
Брюссель дозрел до по-
нимания того, что море бе-
женцев с Ближнего Востока,
из Африки и других проб-
лемных регионов может
окончательно захлестнуть
Старый Свет. О создании
«крепости Европа» говорит-
ся как о необходимости.
Глава МВД ФРГ Томас де
Мезьер заявил о том, что в
ЕС следует допускать толь-
ко мигрантов, нуждающихся
в защите. Планируется
встреча глав государств и
правительств, чтобы обсу-
дить блокировку маршрута,
по которому беженцы из
Ливии попадают в Италию.
Как пишет газета Welt,
ожидается выделение более
100 миллионов евро, чтобы
перекрыть дорогу беженцам
из этой разрушенной граж-
данской войной страны. При
этом ООН должна увеличить
помощь мигрантам непо-
средственно в Ливии. В
прошлом году через Сре-
диземное море в Италию
просочились более 180
тысяч нелегалов. Многие из
них остались, в результате
чего Италия заняла второе
(после ФРГ) место по числу
зарегистрированных заяв-
лений на получение статуса
беженца.
ЕС заплАТИТ ЗА ШЛАГБАУМ
В средиземном море
02
№ 4 (668) 1–7 февраля 2017 года
ГЕОПОЛИТИКА
ПРОТИВОСТОЯНИЕ
Сергей БРЕЗКУН,
профессор Академии военных наук
Конечно, это прежде всего зондаж. Но
в то же время предложение Трампа пока-
зывает, насколько сильно Соединенные
Штаты заинтересованы в возобновлении
переговоров по сокращению ЯВ. Тех самых
переговоров, в необходимости которых
США не так давно «сомневались».
Вся история переговорного процесса в
ядерной сфере, начиная со второй полови-
ны 40-х, убеждает, что его целью со сторо-
ны США всегда было обеспечение не па-
ритета, а подавляющего преимущества.
Вначале, в пору плана Баруха, Америка же-
лала сохранить свою ядерную монополию.
В 70-х правящие олигархические круги
США шли на паритетные переговоры с
СССР, вынуждаемые к тому ростом
ракетно-ядерной мощи Союза и обеспоко-
енные ею. Зато переговоры с РФ с 90-х
годов Америка вела только на условиях си-
стемно
диспаритетного уменьшения
нашей ракетно-ядерной мощи. Целью при
этом являлось не снижение ядерного про-
тивостояния, а обеспечение режима наи-
большего благоприятствования для наци-
ональной противоракетной обороны
(НПРО) США за счет сокращения рос-
сийских средств ответного удара.
И сейчас, предложив – якобы конструк-
тивно – новые сокращения ЯВ, Трамп и
словом не обмолвился о каком-либо суще-
ственном изменении позиции США в части
НПРО. И уже это позволяет уверенно
предполагать, что линия США в отноше-
нии ЯВ России остается той же, что и чет-
верть века назад, и заключается в обеспече-
нии за счет переговоров и договоров усло-
вий для безнаказанного первого удара США
по минимизированным средствам ядерного
ответа, максимально ослабленным нападе-
нием и затем перехваченным системами
массированной многоэшелонной НПРО.
Приманка в виде отмены санкций в
обмен на сокращение ЯВ вроде бы не сра-
ботала. Москва резонно заметила, что вво-
дила санкции Америка и отмена их не
наша проблема. Однако на этом все и за-
стопорилось, а зря…
ДОКТРИНА КАРФАГЕНА
Впрочем, вначале о заявлении Трампа по
НАТО. Этот блок был избыточен уже при
его создании, ибо ни у одного поколения со-
ветских руководителей не было намерения
вторгаться в страны Западной Европы ради
агрессии. Организация Варшавского дого-
вора (ОВД) была лишь ответом на создание
НАТО. Причем Сталин был готов догово-
риться с Западом о единой несоциалистиче-
ской, но демократической Германии на осно-
ве обеспечения ее постоянного нейтралитета
по типу австрийского. Даже пресловутая
«доктрина Брежнева» всего лишь защитная
реакция на явную агрессивность НАТО.
После же роспуска ОВД Североатлантиче-
ский блок окончательно проявился как ис-
ключительно агрессивный по отношению к
РФ даже в своем традиционном формате, не
говоря уже о нынешнем составе, куда входят
не только бывшие члены ОВД, но и прибал-
тийские неолимитрофы.
Новый президент США дает НАТО
вроде бы новую оценку, отнюдь не лест-
ную. Но стоит ли нам обольщаться?
Единственно разумная реакция Москвы
и вообще любого здравомыслящего граж-
данина РФ очевидна. Мы приветствуем
вроде бы реалистическую оценку Трампа,
но, как известно, благие намерения ведут в
ад и только благие дела ведут в рай.
Каких благих дел вправе ожидать от
США Россия? Убедительный и честный
максимум – роспуск НАТО. Но minimum
minimorum – вывод из стран альянса ядер-
ного оружия США с необратимым демон-
тажем соответствующей инфраструктуры.
Еще один шаг, который Соединенные
Штаты могут предпринять самостоятель-
но, – полная эвакуация всех войск и воору-
жений США из Европы. Лишь эти мини-
мальные реальные шаги могут убедить нас
в осознании Америкой и Трампом того
простого факта, что в современном мире
странам и народам необходимо сотрудни-
чать, а не превращать в обломки архитек-
турное наследие Античности и устраивать
«цветные революции».
Еще один необходимый шаг, который
обязано сделать НАТО в целом до полного
роспуска, – это исключить из сферы своей
деятельности все постсоветское геополити-
ческое пространство, включая Среднюю
Азию, вывести из состава альянса прибал-
тийских неолимитрофов, которые в этом
случае лимитрофами уже не будут. Вот
тогда нам будет можно (и даже нужно)
Трампу поверить. Любого российского экс-
перта, оценивающего проблему иначе, сле-
дует рассматривать как ангажированного
или в лучшем случае некомпетентного.
Что же до «ядерной» части заявления
Трампа, то большинство высказанных в
России мнений на сей счет просто удручает.
Так, некие «эксперты» утверждают, что
ядерные вооружения двух стран можно
сокращать-де и дальше и чуть ли не в пять
раз, уменьшая «бремя ядерных расходов»!
Хотя любой ответственный специалист, не
прибегая даже к математическому модели-
рованию, знает, что пределы сокращений ЯВ
РФ в условиях развертывания НПРО США
давно перейдены. Необходимо разумное
новое массирование ЯВ РФ прежде всего в
части РВСН с выходом РФ из Договора
СНВ-3. Что же до «бремени расходов», то
напомню: ядерное оружие не совсем в
шутку давно называют оружием бедных.
Возьму на себя смелость заявить, что
тот, кто говорит о необходимости дальней-
ших сокращений в отрыве от проблемы
НПРО, или обслуживает интересы внеш-
них врагов России, или попросту не стоит
как эксперт ни гроша. Ни один из военно-
политических специалистов, доброкаче-
ственность и квалификация которых бес-
спорны, не сомневается в том, что при на-
личии НПРО США и без ее сворачивания
России необходимо не сокращать свои ЯВ
даже на формально паритетной основе, а
разумно их наращивать, особенно в РВСН.
Как Катон-старший заканчивал любую
речь в сенате напоминанием о том, что
Карфаген должен быть разрушен, так и
честный, компетентный российский экс-
перт, говоря о проблеме качественно-
количественного облика СЯС РФ, обязан
начинать с фактора НПРО США, им про-
должать, им же и заканчивать. Реальность
дня такова: не то что основной темой новых
переговоров РФ с США, но условием sine
qua non (непременным) их начала должен
быть предварительный демонтаж Соеди-
неннымиШтатами всех элементов по край-
ней мере евроПРО. На фоне, конечно, го-
товности к роспуску НАТО, а как минимум
– к выводу из Европы ЯВ США.
ЗАВОЕВАНИЕ ДОВЕРИЯ
Какие-либо новые договоренности
между РФ и США по сокращению ЯВ воз-
можны лишь после:
– реального предварительного свора-
чивания работ в США по НПРО и заклю-
чения нового договора по ПРО, стержнем
которого должны быть отказ сторон от
территориальной ПРО и разрешение
иметь лишь ПРО позиционных районов
МБР, единственно встраиваемую в кон-
цепцию не первого, а ответного удара;
– включения всех КР морского и воз-
душного базирования в общий зачет как
носителей ЯО, безотносительно к тому,
имеют ли они в настоящий момент ядер-
ное боевое оснащение;
– исключения возвратного потенциала
триады США путем включения в общий
зачет не просто числа боевых блоков на плат-
формах МБР и БРПЛ, заявленного Амери-
кой, а максимума ББ, которые могут быть
размещены на платформах разведения;
– роспуска всех военных структур
НАТО или по крайней мере вывода из
НАТО и из сферы активности блока всех
новых членов, принятых после 1991 года;
– включения в общий зачет ЯВ Англии
и Франции.
Причем все пять вышеприведенных
пунктов должны выполняться США и
НАТО в «пакете».
Вот какой является адекватная реакция
Москвы как на уже сделанное заявление
Трампа, так и на его возможные более кон-
кретные предложения, если они сразу не
будут основываться на тех принципах, ко-
торые выше изложены.
Не мешало бы руководству страны по-
ручить МИДу и подготовку для открытого
опубликования емкого сводного обзора от-
ношений России и США с момента провоз-
глашения Соединенных Штатов в 1776
году. У нас всегда был популярен и остается
таковым миф о том, будто отношения
США и России издавна были только друже-
ственными. Вспоминают режим «воору-
женного нейтралитета» Екатерины и ее
отказ дать английскому королю Георгу III
русские войска для подавления восстания
за океаном. Мусолят тезис о том, что Рос-
сия и США никогда не воевали друг с дру-
гом, зато в обеих мировых войнах были со-
юзниками. Однако объективный обзор вы-
являл бы прямо противоположное: реаль-
ная линия США в отношении России была
враждебной с самого 1776 года, с момента
принятия Континентальным конгрессом
США так называемого Плана договоров. В
конце XVIII и в первых двух третях XIX
века Соединенные Штаты делал врагом
нашей страны фактор Русской Америки, а
после ее преступной продажи в 1867 году
элита США все более ненавидела Россию
как одну из будущих крупнейших помех
планам мирового господства олигархов.
Перед Первой империалистической и тем
более в ходе нее Америка начала реализовы-
вать проекты экономического и политиче-
ского подчинения послевоенной буржуаз-
ной России капиталу США.
Россия ни до 1917 года, ни после него,
тем более после 1991-го никогда не была
злонамеренной относительно США ни в
мыслях, ни в делах. А вот намерения и дела
США относительно России всегда (за ис-
ключением разве что последних трех лет
эпохи Рузвельта) были коварными и агрес-
сивными. Поэтому давно пора публично и
на высшем государственном уровне зая-
вить, что только у России есть все основа-
ния не доверять риторике США, а у них
по нашей части таких оснований нет и
быть не может. Соответственно для того,
чтобы обрести доверие России, США
должны сделать многое, начиная с демон-
тажа НАТО и НПРО и заканчивая реаль-
ным отказом от курса на вытеснение Рос-
сии из пределов ее естественного геополи-
тического пространства. От балтийских
островов до Курил, от Карпат до Памира,
от Днестра до Куры и Каспия только Рос-
сия в союзе с народами, слагавшими Со-
ветский Союз, способна обеспечить мир,
стабильность, процветание и сотрудниче-
ство на благо людей.
Все это пора сказать миру на официаль-
ном уровне. И в соответствии со сказанным
выстраивать внешнюю политику России,
оценивая США и Трампа не по заявлениям.
Они сами по себе много значат лишь в
смысле выявления подлинных, то есть тай-
ных намерений США. Но эти заявления
пока что ничего не стоят, если иметь в виду
конкретные дела, точнее, их отсутствие.
СПИСКИ ЗДОРОВЫХ СИЛ
Ситуация складывается весьма любо-
пытная… Западный мир во главе с Амери-
кой впадает в комплексный кризис, из кото-
рого нет выхода даже при развязывании
мировой войны, к тому же невозможной до
тех пор, пока Россия обладает потенциалом
ядерного и только ядерного сдерживания.
В то же время Западу не удалось пока хотя
бы нейтрализовать Россию как первосте-
пенную мировую цивилизационную и по-
литическую силу. Даже погрязшая в без-
дарной жизни, с полууничтоженной эко-
номикой, контролируемой извне, усилен-
но духовно развращаемая и расчлененная
в своем триедином славянском ядре, РФ
сохраняет перспективу стать ведущей
силой умного и справедливого мира. Поэ-
тому следует ожидать новых масштабных
провокаций Запада и США с целью обе-
спечить необратимую деградацию России.
И важнейшая из задач – лишить ее эффек-
тивных ядерных средств глубокого ответ-
ного удара, способных преодолеть НПРО
США не только за счет прорывных ка-
честв, но и за счет количественного насы-
щения НПРО. Вот какой может быть подо-
плека якобы миролюбивых инициатив
Трампа, призванных в действительности
разоружить Россию перед Америкой.
Но бдительность необходима не только
при оценке внешней ситуации. За послед-
ние четверть века мы получили много сви-
детельств того, что слишком часто внеш-
нюю политику РФ определяли не государ-
ственно, а антигосударственно мыслящие
фигуры и стоящие за ними эксперты. Поэ-
тому заранее – еще до начала вполне веро-
ятного возобновления переговоров РФ и
США в ядерной сфере необходимо знать
персональный предполагаемый состав деле-
гации РФ, а также группы экспертов, при-
данных российским переговорщикам. В
свое время депутаты Государственной думы
пытались просветиться на сей счет, но даже
им на официальные запросы в МИДе и
МО РФ отвечали, что списки – закрытая-де
информация. Абсурдность таких заявлений
очевидна, ведь для американской стороны
эти списки не секрет, США своих перего-
ворщиков от общественности не утаивают.
Почему в РФ дела обстоят иначе? Не
потому ли, что в составе переговорщиков
и экспертов было слишком много однона-
правленных в сторону США фигур? И не
пора ли огласить «весь список»?
Так или иначе всем здоровым силам
России надо быть бдительными и истори-
чески ответственными. Современная ци-
вилизационная ситуация как вне, так и
внутри России обязывает нас к этому все
больше. Оценивать Америку Трампа нам
надо по делам, в том числе и в ядерной
военно-политической сфере.
Чтобы обрести
доверие России,
США должны
сделать многое,
начиная
с демонтажа
НАТО и ПРО
ВКРАДЧИВЫЙ
ГОЛОС
АМЕРИКИ
ЗАЯВЛЕНИЯ ТРАМПА МНОГО ЗНАЧАТ
И НИЧЕГО НЕ СТОЯТ
Видеомост на тему «Ак-
тивизация НАТО в Польше и
Балтии – напряжение ситуа-
ции на границах стран СНГ»
связал столицы Белоруссии,
Молдавии и Эстонии.
Как отметил в студии в
Минске политолог Александр
Тиханский, все эти решения
на самом деле являются «во-
енной психотерапией», так
как количество войск, кото-
рое решено разместить в ре-
гионе, явно недостаточно для
защиты от гипотетической
агрессии России, но призвано
продемонстрировать «отече-
скую заботу». И все же «фак-
тически речь идет о явном
продвижении альянса к гра-
ницам России, что затрагива-
ет наши интересы. Порядка
150 БМП, бронетранспортеры
и 18 САУ, которые могут при-
менять и тактические ядер-
ные боеприпасы, нарушают
баланс сил».
«На самом деле, – напо-
минает политический обозре-
ватель, участник рабочей
группы по созданию Партии
народов Эстонии Аллан Хант-
сом, – эти перемещения войск
альянса проходят по плану
«Атлантическая решимость»,
принятому в 2014 году еще до
воссоединения Крыма с Рос-
сией. Но с тех пор факт «ан-
нексии» используется как
повод при всех телодвижени-
ях НАТО».
Александр Шпаковский,
директор
информационно-
просветительского учрежде-
ния «Актуальная концепция»,
считает, что нынешнее расши-
рение присутствия войск НАТО
происходит далеко не в по-
следнюю очередь благодаря
милитаризации массового со-
знания в Польше и Литве: «В
Союзе стрелков, это добро-
вольческое объединение ли-
товской армии, в котором слу-
жат порядка 10 тысяч человек,
регулярно проводятся трени-
ровки партизанского движе-
ния на случай, если нападет
Российская Федерация либо
Белоруссия. Когда открывал-
ся монумент погибшим за не-
зависимость в начале 90-х,
президент Даля Грибаускайте
вновь муссировала эту тему,
говорила о том, что страну
можно оккупировать, но пора-
ботить не удастся, как будто
все вокруг спят и видят, как ее
захватить. Мои знакомые ез-
дили в Литву. Им там, услы-
шав на вопрос «Вы откуда?»
ответ «Из Белоруссии», гово-
рили: «А, так мы собираемся с
вами воевать».
В свою очередь историк
и политолог из Кишинева
Сергей Назария констатиру-
ет, что в Молдавии у боль-
шинства населения негатив-
ное отношение к расшире-
нию присутствия НАТО в ре-
гионе. Недавнее решение о
размещении сил в Румынии
такие настроения лишь уси-
лило. А в Приднестровье
против НАТО почти сто про-
центов населения. В целом
жители Молдавии относятся
к альянсу с безразличием, но
когда его действия касаются
их родины, реакция стано-
вится крайне негативной.
Герман НАПОЛЬСКИЙ,
корреспондент «ВПК»
(Минск)
ЭКСПЕРТИЗА
ПСИХОТЕРАПЕВТЫ ОТ ИНФАНТЕРИИ
Высказывание Дональда Трампа по проблемам ядерных вооружений
(ЯВ) вызвало большой интерес в РФ. Однако верно ли понята суть
этого многослойного, несмотря на краткость, заявления?
ТРАМПОЗАВИСИМОСТЬ
ЗЕРНА ОТ ПЛЕВЕЛ
ОТМЕНА САНКЦИЙ –
ПОВОД ПЕРЕЧИТАТЬ
ДАНИЛЕВСКОГО
Президент Академии
геополитических проблем,
генерал-полковник
Леонид ИВАШОВ
