03
ГЕОПОЛИТИКА
Александр
ХРАМЧИХИН,
заместитель
директора
Института
политического
и военного анализа
Как минимум совершенно непонятно, в чем же выго-
да Запада от случившегося. Чем ему мешал лояльнейший
Мубарак во главе Египта и какие там ресурсы, требующие
захвата? Аналогичные вопросы хочется задать в отноше-
нии Туниса и Йемена. Огромны нефтяные месторожде-
ния Ливии. Но при Каддафи ее черное золото безотказно
текло на Запад. Без Каддафи вместо нефти в Европу бес-
конечным потоком текут беженцы. При этом никаких
«миротворческих сил» ни в одной из ближневосточных
стран не появилось, ливийская и иракская нефть никаким
образом не захвачена. И ни из чего не следует, что в них
произошел какой-то сбой. Напрашивается вывод – таких
планов просто не было.
Зато они вынашивались аравийскими монархиями и
примкнувшей к ним эрдогановской Турцией. Здесь моти-
вы вполне очевидны, как идеологические, религиозные,
политические – ликвидация всех светских республикан-
ских режимов арабского мира, насаждение вместо них
марионеточных исламских правительств, подрыв пози-
ций Ирана, так и экономические – проведение нефте- и
газопроводов к Средиземному морю, большие возможно-
сти для манипуляции ценами на углеводороды. Собствен-
но, роль Эр-Рияда, Дохи, Анкары в происходящем и не
скрывается.
Разумеется, монархии, особенно Саудовская Аравия,
имеют огромные лоббистские возможности на Западе,
что очень способствовало поддержке последним арабской
катастрофы. Но главное все же не в этом. У нас по-
прежнему не принято видеть в действиях западных стран
мощнейшую идеологическую составляющую, хотя ее роль
постоянно растет по мере утраты ими экономической и
военной мощи. Леволиберальная идеология становится
догмой, которая должна в обязательном порядке распро-
страниться на весь земной шар независимо от послед-
ствий.
СТРАТЕГИЧЕСКИЕ ЗАБЛУЖДЕНИЯ
Теперь уже бывший президент США Обама очень
четко сформулировал это в своей речи на сессии Генас-
самблеи ООН в 2015 году. Суть его выступления была в
следующем: если в результате свержения тирана ситуа-
ция в стране стала еще хуже, чем была при нем, это не
основание для отказа от свержения. Вообще-то это логика
маньяка, но Запад следует ей неукоснительно. Под нее
попал даже Мубарак, что же говорить о Каддафи и Асаде.
Исключение, правда, делается для тех же аравийских мо-
нархий, уж очень они состоятельны.
Москва, увы, продолжает делать ошибки во внешней
политике, напрямую влияющие на наши действия на
Ближнем Востоке. В частности, с советских времен пода-
вляющее большинство наших граждан, включая руковод-
ство страны, уверены в непогрешимости марксистских
догм, в первую очередь в примате экономики над полити-
кой. На самом деле политика всегда будет важнее эконо-
мики, а национальные интересы стран сохраняются на
протяжении очень длительных периодов даже в случае
смены режимов, ибо являются вещью объективной. Поэ-
тому любые заигрывания с ваххабитским Эр-Риядом и
неоосманской Анкарой в стратегическом плане бесполез-
ны. Как Саудовская Аравия, так и Турция были и останут-
ся нашими врагами, ибо их национальные интересы кар-
динально расходятся с российскими. Да, отдельные так-
тические сделки с ними возможны, но из них ни в коем
случае нельзя делать выводов о каком-то долговременном
союзе. Более того, как говорилось в статье «Ограничен-
ный имперский контингент» («ВПК», № 46, 2016), Эрдо-
ган при первой возможности отомстит нам за свою ны-
нешнюю вынужденную капитуляцию, заставившую его
предать некоторых прежних союзников. Никаких иллю-
зий по данному поводу быть не должно.
Другая ошибка Москвы – ее бесконечное стремление
«войти в Запад». В 90-е это можно было объяснить «добро-
совестным заблуждением». Сейчас надеяться на «вхожде-
ние», мягко говоря, странно, но стремление сохраняется.
В частности, Россия явно не утратила надежду помирить-
ся с Западом на почве «борьбы с международным терро-
ризмом», не понимая, что это абсолютно невозможно. В
вышеописанной догматике настоящими противниками
Запада являются «тиран» Асад, а также стоящая за ним и
другими «агрессивная имперская Россия». Исламские же
радикалы – просто некая досадная неприятность. Леволи-
беральные толерантность и политкорректность вообще не
позволяют таких кощунственных определений, как ис-
ламский терроризм. Нужно обязательно найти объясне-
ние тому, что он вовсе не исламский, а может, даже и не
терроризм. Соответственно «борьбу» с ним Запад будет
вести в режиме чисто имитационном и уж совершенно
точно отдельно от России. Наша страна за подобную
борьбу не заслужит ничего, кроме проклятий. Новый
президент США Трамп, возможно, попытается изменить
эту неприличную ситуацию, но не факт, что сумеет, –
слишком сильным будет сопротивление истеблишмента,
причем не только демократов, но и республиканцев.
ЭТО НАША ВОЙНА
К сожалению, указанные ошибки очень вредят веде-
нию сирийской кампании. Именно в угоду монархиям,
туркам и Западу Москва идет на бесконечные «переми-
рия», которые приводят к единственному результату –
усиливают противника, увеличивают жертвы и расходы с
нашей стороны. В той же логике регулярно повторяется
за Западом абсурдная фраза: «Конфликт в Сирии не имеет
военного решения». На самом деле этот конфликт имеет
только военное решение и никакого другого. Настоящий
мир достигается не в результате насильственного усажи-
вания за стол переговоров ненавидящих друг друга непри-
миримых оппонентов, а вследствие военной победы одной
из сторон. Увы, уже в первый день российской кампании
в Сирии многие отечественные эксперты написали о том,
что главное для нас – разработать план ухода. Более того,
даже некоторые наши военачальники увлеклись постмо-
дернистскими идеями о том, что «война теперь другая»,
главное – не победить, а объявить себя победителем. Увы,
при всей важности информационных кампаний реаль-
ность важнее картинки. И если с первого дня войны ду-
мать о том, как ее закончить, проигрыш неизбежен.
А проигрывать нам ни в коем случае нельзя, причем
отнюдь не из-за потери имиджа. Несмотря на продолжа-
ющееся юродство некоторых наших СМИ и отдельных
политиков на тему «Зачем нам чужая война?» или в особо
клинических случаях «Зачем
мы поддерживаем палача
Асада?», это именно наша
война. Против нас смертель-
но опасный противник –
суннитские радикалы, кото-
рые не исчерпываются Ис-
ламским халифатом. Из них
состоит практически вся ны-
нешняя сирийская оппози-
ция, увидеть там «умерен-
ных» может только тот, кто
этого по каким-то причинам
очень хочет. Причем в крат-
косрочном плане суннитские
радикалы – единственная ре-
альная угроза безопасности
РФ, если иметь в виду вызо-
вы силового характера. Это
очень серьезно, даже если в
Кремле не все до конца понимают опасность и надеются
решить какие-то попутные задачи типа «примирения» с
Западом. Поэтому надо думать, как дальше воевать и по-
бедить.
Отечественные юродствующие насчет «чужой войны»
и «палача Асада», а также западные пропагандисты очень
любят сравнивать сирийскую кампанию России с афган-
ской, надеясь, что исход будет аналогичным. На данный
момент это уподобление абсолютно неправомерно.
Сухопутная группировка СССР в Афганистане уже в
начале войны составляла четыре дивизии, наземные силы
России в Сирии – менее одной бригады. И советская
авиационная группировка в Афганистане была больше
нынешней российской в Сирии. Соответственно расхо-
ды несопоставимы. Еще более несопоставимы потери.
ВС и другие силовые структуры СССР за несколько дней
1979 года и за 1980-й (то есть за 53 недели) потеряли в
Афганистане более 1600 человек убитыми, 19 танков и
174 другие ББМ, 7 самолетов, 42 вертолета. Россия за 68
недель сирийской кампании потеряла не более 25 чело-
век убитыми, 3 самолета, 5 вертолетов, ни одной едини-
цы наземной техники. При этом если после первого года
афганской войны положение наших местных союзников
лишь ухудшилось, то в Сирии благодаря вмешательству
России качественно улучшилось. Необходимо отметить,
что противники у нас в обоих случаях одного типа, толь-
ко нынешние исламские боевики в Сирии гораздо опыт-
нее и лучше вооружены, чем душманы в первый год
войны против СССР. Таким образом, нынешняя Россий-
ская армия на порядки эффективнее Советской. Вот
только сил нынешней группировке в Сирии недостаточно
для достижения решительной победы. Именно их недо-
статком объясняются потеря Пальмиры в конце прошло-
го года и острый кризис в Дейр-эз-Зоре в начале нынеш-
него. Развертывание же в Сирии полноценной наземной
группировки ВС РФ приведет к значительному росту
расходов и потерь. К тому же Сирия не граничит с Рос-
сией, а БДК и вспомогательные суда ВМФ РФ и так ра-
ботают на пределе возможностей. Это чрезвычайно
усложняет задачу по развертыванию и снабжению назем-
ной группировки.
На самом деле можно очень долго воевать так, как
сейчас, – небольшими силами при ограниченных расходах
и минимальных потерях. Это позволяет успешно решать
основную задачу – уничтожать суннитских радикалов, в
том числе выходцев из России и стран Центральной Азии.
Людские резервы исламистов, безусловно, можно считать
очень большими относительно ВС Сирии с ее союзника-
ми, но не бесконечными. Далеко не все мусульмане мира
– радикалы, а из последних отнюдь не все могут поехать
воевать в Сирию в силу возраста, состояния здоровья,
географической удаленности. К тому же если «Исламское
государство», «Ан-Нусра» и другие запрещенные в России
радикальные группировки перестают добиваться успехов
на поле боя, начинают нести серьезные потери, это резко
снижает их привлекательность для потенциальных рекру-
тов. Соответственно перемалывание живой силы против-
ника в Сирии можно вроде бы считать приемлемым для
нас вариантом действий.
ВРАГ ОДИН, ЦЕЛИ РАЗНЫЕ
Проблема, однако, в том, как долго выдержит сама
Сирия. Если вся тяжесть наземной войны будет по-
прежнему лежать на армии Асада и ее местных союзниках,
их истощение может наступить в обозримом будущем.
Кроме того, вероятен окончательный коллапс сирийской
экономики, инфраструктуры, социальной сферы, которые
«борцы с тиранией» уничтожают целенаправленно и с
удовольствием. Поэтому затягивать войну до бесконечно-
сти невозможно.
Хорошим решением проблемы было бы полномас-
штабное вмешательство в войну Ирана, однако ответом
на него скорее всего стала бы столь же открытая агрессия
аравийских монархий. Получилась бы грандиозная
суннитско-шиитская война. Воюя на стороне шиитов,
Россия могла бы добиться полного военного разгрома
своих региональных противников, получив в качестве бо-
нуса сильнейший рост цен
на нефть и газ. Но наши
расходы и потери в этом
случае были бы весьма зна-
чительными, а Ирана –
огромными. Поэтому на
полномасштабное вмеша-
тельство он вряд ли пойдет,
а заставить или как-то побу-
дить его к такому шагу у
Москвы нет возможности.
Тем более что хотя против-
ник в Сирии у нас с Ираном
общий, цели отнюдь не оди-
наковые. Надеяться же на
прочный союз с Турцией,
как было сказано выше, со-
вершенно несерьезно, прав-
да, сейчас можно извлечь из
ее фактического разрыва с
США определенную пользу. В частности, добиться вре-
менного перемирия с подконтрольными Анкаре группи-
ровками, чтобы бросить дополнительные силы на борьбу
с основным противником – ИГ.
Политического решения, как было сказано выше, у си-
рийской проблемы нет. Точнее, оно может стать только
оформлением чьей-то военной победы либо принужде-
ния противника к миру, если борьба утратила для него
всякие перспективы. Поэтому Москве надо как можно
быстрее решать, где золотая середина между нынешним
вариантом, грозящим истощением Сирии, и афганским,
угрожающим истощением нам самим. Пока представля-
ется, что оптимальным выбором становится наращивание
авиационной группировки и усиление сирийской армии
российской артиллерией, особенно реактивной, с целью
уничтожения максимального числа боевиков всех без ис-
ключения оппозиционных группировок в самые сжатые
сроки.
Почти аксиомой считается, что нынешнюю
ближневосточную катастрофу, которую разве
что в знак особого издевательства можно
называть «арабской весной», организовал
Запад, в первую очередь США. Это якобы их
политика «управляемого хаоса» с целью ввести
в развалившиеся страны «миротворческие
контингенты» и захватить ресурсы. Но если
посмотреть на вещи объективно, никаких
доказательств данной теории нет.
Воюя на стороне шиитов,
Россия могла бы добиться
полного военного разгрома
своих региональных
противников,
получив в качестве бонуса
рост цен на нефть и газ
НА ПЕРЕДОВОЙ
УСАЖИВАТЬ
ЗА СТОЛ ПЕРЕГОВОРОВ
ТЕХ, КОГО НАДО ДОБИВАТЬ,
ВЫГОДНО ВРАГАМ РОССИИ
КОФЕ С МАНЬЯКОМ
ЖИЗНЬ
ПОСЛЕ САНКЦИЙ
АКЦЕНТ
Политолог
Сергей МАРКОВ
Сейчас преждевременно говорить о скорой отмене санк-
ций. В любом случае все они сняты не будут, определенные
запреты останутся.
Наиболее вероятно, что США и Евросоюз начнут-таки их
понемногу отменять с весны этого года. И давайте понимать,
что есть санкции видимые, конкретно прописанные в докумен-
тах, а есть скрытые. Именно вторые оказываются более значи-
мыми, например эмбарго на выдачу кредитов российским бан-
кам, общий запрет на сотрудничество в области высоких тех-
нологий. И если в финансовой сфере можно ожидать каких-то
положительных изменений, то ограничения на западные ноу-
хау останутся на долгое время.
Наверняка должно произойти общее улучшение отношений
с Вашингтоном и Брюсселем, ситуация созрела, но пытаться
проводить технологическую и экономическую модернизацию
России с опорой на зарубежный опыт не стоит. Отсюда и вывод
о том, как должна строиться наша дальнейшая стратегия отно-
шений. Следует всемерно улучшать сотрудничество во всех об-
ластях, но при этом нам необходимо создавать собственные
центры развития технологий. Тут не обойтись без ускоренной
модернизации и соответствующего увеличения финансирова-
ния науки и образования. Скачкообразного перехода от «все
плохо» к «все хорошо», чего многие подсознательно ожидают
от отмены санкций, в любом случае не будет. В каких-то част-
ностях вроде кредитования наших банков за рубежом – да, ве-
роятны быстрые решения, но в целом процесс, пусть и с поло-
жительной динамикой, растянется надолго.
Включение в западную
технологическую модель
для России на нынешнем
этапе невозможно, и нам
надо делать ставку на соб-
ственное развитие произ-
водственных процессов, а
также на встраивание в ми-
ровую систему глобализа-
ции. Хотя Запад сейчас об-
ладает монополией на мно-
гие технологические реше-
ния,
она
постепенно
утрачивается. Тем более что
и глобализация становится
менее прозападной, парал-
лельно процессам роста
критического отношения к
этому явлению в Америке и
Европе появляются новые
мировые центры. Мы уже
шли этим путем, но сейчас
движение возможно на со-
вершенно ином уровне. Для
этого необходимо стать с
западными странами равно-
ценными партнерами, используя те направления, в которых у
нас сильные, выигрышные позиции. Нам нужны продукты,
кроме нефти и газа, которые мы могли бы предложить для
равноценного обмена. Здесь следует опираться в первую оче-
редь на наш оборонно-промышленный комплекс, включая кос-
мическую отрасль, на атомную энергетику…Пусть в остаточном
виде, но у нас сохранился гражданский авиапром, который, от-
талкиваясь от военных разработок, способен достаточно бы-
стро вернуть себе прежние позиции, особенно в создании ле-
тательных аппаратов специального назначения. Эти локомоти-
вы помогут подтянуть другие отрасли, которые позволят Рос-
сии на равных вписаться в мировую экономическую систему.
НА МАГИСТРАЛЬНЫЕ ПУТИ
СО СВОИМ ЛОКОМОТИВОМ
«
Монополия Запада
на многие
технологические
решения постепенно
утрачивается.
И глобализация
становится другой,
параллельно росту
критического
отношения
к этому явлению
в Америке и Европе
появляются новые
мировые центры
»
Калифорния может выйти
из США. Количество сторон-
ников отделения – CalExit
составляет внушительные 32
процента, в городах проходят
многочисленные митинги.
Местные законодатели под-
готовили пакет инициатив,
блокирующих возможность
выполнения Трампом его
предвыборных обещаний,
если он попытается реали-
зовать свои начинания в
Калифорнии. Они якобы
противоречат законам
штата. Это касается в первую
очередь строительства стены
на мексиканской границе и
депортации нелегальных ми-
грантов. В 2014 году выходцы
из Центральной и Южной
Америки и их потомки пре-
вратились из меньшинства в
относительное большинство,
многие калифорнийские го-
рода давно стали преимуще-
ственно испаноязычными. В
строительстве и сфере услуг
большинство работников –
мигранты. Примерно три мил-
лиона человек – 27 процентов
от общего числа нелегалов на
территории США приходится
на Калифорнию. Офици-
альное разрешение на сбор
подписей дал министр вну-
тренних дел штата. Активисты
должны до 25 июля собрать
585 тысяч голосов. Затем
сторонники CalExit должны
будут высказаться за отмену
двух статей конституции, про-
возглашающих Калифорнию
неотделимой частью США.
В ответ на мексиканскую стену
Калифорния хлопнет дверью
Коллаж Андрея СЕДЫХ
Забор в Эль-Пасо
wikipedia.org
