02
№ 42 (706) 1–7 ноября 2017 года
ГЕОПОЛИТИКА
Мнения экспертов о будущем «Халифата» колеблются
между сопоставлением с Африкой (Судан, Мали, Ливия,
Египет, Сомали) и Юго-Восточной Азией (Мьянма, Фи-
липпины).
Сведения об использовании боевиков ИГ в пользу
США подтверждает сообщение Би-би-си о переговорах
генерала Д. Глинна о выпуске из Ракки оставшихся там
джихадистов. По соглашению, заключенному 12 октября
курдской коалицией, Ракку покинули около тысячи иги-
ловцев. 17 октября автобусы доставили их в сирийско-
иракскую пограничную зону, где армия Асада ведет бои с
«халифатчиками». На эвакуацию согласились также
иностранцы-боевики, преимущественно из стран СНГ,
ранее отказывавшиеся покинуть город.
В связи с этим Д. Трамп может отчитаться в выпол-
нении предвыборных обещаний о разгроме ИГ. Взятие
Мосула и Ракки хозяин Белого дома обещал осуществить
в течение первых ста дней президентства, но сделать это
в указанный срок не удалось. Наступление сирийских
правительственных войск на плацдарме восточнее Ев-
фрата и в Дейр эз-Зоре вынудило США ускорить взятие
Ракки, не обращая внимание на последствия: город раз-
рушили ковровыми бомбардировками, так как амери-
канцы и их союзники не смогли договориться с местной
суннитской элитой о сдаче и вывод части боевиков этот
вопрос не решил.
Часть джихадистов перебазировалась в Дейр эз-Зор,
но в Ракке остался гарнизон, который передать город
СДС отказался. Местные племена не устраивает переход
суннитского города и нефтяных полей под контроль кур-
дов из СДС. Установление курдского надзора над место-
рождением Аль-Омар чре-
вато конфликтом в ближай-
шей перспективе. В этом
ситуация отлична от взятия
Мосула или Тикрита. Там
сунниты в иракской армии
договаривались об условиях
капитуляции и определения
пределов дальнейшего сосу-
ществования с местными
единоверцами.
В США ситуацию по-
нимают. Отсюда попытки
смягчить ее гуманитарной
интервенцией за счет Сау-
довской Аравии. Сами аме-
риканцы не собираются
вкладываться в восстанов-
ление Ракки. В основе их
политики организация та-
кого рода операций за
деньги союзников. В Афга-
нистане они пытаются это
сделать за счет Индии, в
Сирии – саудовцев. Проб-
лема Ракки – часть про-
граммы покупки лояльно-
сти племен на территории
восточнее Евфрата. США в
данном случае предлагают
Эр-Рияду установить кон-
такты с местными суннита-
ми за свои кровные.
Разрушение Ракки доказывает, что США готовятся к
установлению приемлемого для себя режима в северных
районах Сирии. Достичь этого и фронды местных сунни-
тов попыткам диалога с Дамаском или наступлению прави-
тельственных сил к иракской границе они намереваются
заключением компромисса с местными племенами. Отсю-
да попытка привлечь КСА к подкупу племенной верхушки
и как альтернативу иракским суннитам в качестве центра
влияния вкупе с освобождением из тюрем местных урожен-
цев. Но все портят курды. Сунниты не приемлют их на
своей территории. Эр-Рияд может дать деньги, но не во-
енную силу. Подконтрольные Саудовской Аравии отряды в
Идлибе осуществить экспансию в Дейр эз-Зор не в состоя-
нии: они потеряли много бойцов, а впереди борьба с про-
турецкими группами и турецкой армией.
Говорить о массовом внедрении сторонников запре-
щенной в России «Джебхат ан-Нусры» (ныне «Тахрир аш-
Шам) не стоит, хотя десанты для насаждения в Дейр эз-
Зоре модели «Джебхат ан-Нусры» реальны. Курдов амери-
канцам надо отводить в места постоянного базирования.
Альтернатива – местные сунниты под флагами «Джебхат
ан-Нусры», воюющие на деньги Саудовской Аравии. Это и
есть план США по «деэскалации» конфликта в Сирии с по-
пыткой его «афганизации» исламистским фактором. Тур-
ции и Катару это не нравится. Отряды ИГ из Ракки, ушед-
шие в Дейр эз-Зор или в контролируемую турками зону
между Африном и Джараблусом, еще помешают КСА и
США. Но Эр-Рияд готов обозначить присутствие в Дейр
эз-Зоре, оттягивая силы турок от Идлиба.
ВИЛАЙЕТЫ, ВИЛАЙЕТЫ…
Взятие Ракки и Дейр эз-Зора – окончание суннитского
военного сопротивления на территории Сирии в ИГ-
формате, хотя и не означает, что оно там прекращается.
«Халифат» жизнеспособен только при наличии ряда фак-
торов. Главный – контроль территорий, на которых эта
организация может сформировать органы управления,
создать налоговую систему и силовой аппарат, являющий-
ся гарантией безопасности для местных суннитов. Суть
этого – предоставление им оптимальной модели
социально-экономической автономии и устройства госу-
дарства, основанного на шариате в его изначальном виде
в противовес существующим в арабском мире полусвет-
ским монархиям и псевдореспубликам, режимы которых
коррумпированы и не в состоянии предоставить молоде-
жи системы работающих социальных лифтов.
Главное отличие ИГ от «Аль-Каиды» в том, что оно с
самого начала стремилось к самодостаточной системе фи-
нансирования благодаря образованию квазигосударства с
установлением контроля над основными источниками по-
лучения доходов: нефтяных и водных ресурсов, ирригаци-
онных сооружений, сухопутных и речных маршрутов.
«Аль-Каида» всегда жила за счет финансовых траншей из
стран Аравийского полуострова, точнее, из КСА. Когда
переводы иссякали из-за того, что интерес Эр-Рияда к той
или иной точке воздействия пропадал, улетучивалось и
влияние группировки.
Если суннитское сопротивление загонят в подполье,
оно будет называться по-другому и основываться на иных
принципах, но не исчезнет, пока не создадут новую мо-
дель встраивания суннитов в государственное и экономи-
ческое управление Ирака и Сирии. «Аль-Каида» – надна-
циональное джихадистское образование, которое исполь-
зовалось для укрепления саудовского влияния в мусуль-
манском мире. ИГ же – сугубо националистическое
образование, использую-
щее, но не практикующее
идеологию строительства
всемирного халифата для
рекрутирования иностран-
ной живой силы, без чего
существовать на больших
пространствах не может.
От 60 до 70 процентов
личного состава ИГ и
«Джебхат ан-Нусры» со-
ставляет «иностранная пе-
хота». Все «вилайеты» на
других территориях и в
других странах, будь то
Нигерия или Филиппины,
лишь попытка суннитских
и этнических элит иных
стран скопировать и при-
менить этот опыт в своих
националистических целях.
Филиппинцам
иракские
лидерыИГ отказали в праве
называться «вилайетом» в
силу их малочисленности,
но те продолжают название
использовать.
Это же справедливо и в
отношении «вилайетов» в
Нигерии, Сомали. Особня-
ком стоят проекты ИГ в
Афганистане и на Синае.
Они создавались и финан-
сировались Катаром для дестабилизации ситуации в этих
странах. В АРЕ цель Катара – раскачивание режима во-
енных, отстранивших от власти «Братьев-мусульман», ко-
торых в Дохе полагают универсальным инструментом
распространения катарского влияния в мусульманском
мире. Дестабилизация Синая важна и для противостоя-
ния АРЕ – ОАЭ в связи с конкуренцией со связкой Катар
– Турция в Ливии, Африке в целом и на Ближнем Восто-
ке. В Афганистане через сторонников ИГ Доха доказыва-
ет, что попытки Вашингтона, Исламабада и Кабула отда-
лить ее от афганского урегулирования ошибочны. После
фиаско эксперимента с образованием ИГ в Сирии и Ираке
идея эта начнет затухать, что мы увидим после переиме-
нования и раскола «вилайетов» ИГ.
КОМПРОМИССНЫЙ ЭРБИЛЬ
Власти Иракского Курдистана (ИК) готовы заморо-
зить итоги референдума о независимости и начать диалог
с Багдадом. Об этом, как передает телеканал «Рудау», го-
ворится в распространенном заявлении правительства
ИК. За день до этого парламент автономии проголосовал
за перенос выборов в законодательный орган на восемь
месяцев. Ранее за продление мандата парламента действу-
ющего созыва высказались Демократическая партия Кур-
дистана, Патриотический союз Курдистана и Исламский
союз Курдистана. Высшая независимая избирательная ко-
миссия автономии заявила об отсрочке голосования ввиду
отсутствия кандидатов. Условия сделки между Эрбилем и
Багдадом курдами выполнены.
В данном случае необходимо говорить не о «преда-
тельстве» ПСК, а о сделке между ним и ДПК по передаче
Киркука под контроль Багдада. По ней отряды пешмерга
сдавали позиции иракским вооруженным силам и отходи-
ли из провинции. То, что в Иране приняли решение 25
ОСОБЕННОСТИ
НАЦИОНАЛЬНОЙ
ПЕХОТЫ
Начало на стр. 01
От 60 до 70 процентов
личного состава ИГ
и «Джебхат ан-Нусры»
составляет
«иностранная пехота»
ТЕНДЕНЦИИ
tsargrad.tv
activistshub.com
Алексей МАСЛОВ,
руководитель Школы
востоковедения
НИУ ВШЭ
На съезде впервые были све-
дены воедино три тезиса, кото-
рые выдвигались ранее по от-
дельности. Во-первых, ориента-
ция на осуществление так назы-
ваемой китайской мечты. Этот
лозунг выдвинут Си Цзиньпи-
ном еще в 2013 году, он подразу-
мевает восстановление Китая в
тех рамках и с тем же нацио-
нальным достоинством, кото-
рые были до того, как в страну в
XIX веке вторглись западные
державы. Надо понимать, что
речь идет о том Китае, который
не испытал их разрушительного
влияния, и не только США и
Великобритании, бывших ини-
циаторами «опиумных войн», но
и других государств, в число ко-
торых входит Россия.
Во-вторых, параллель-
но с «китайской меч-
той» идет и создание
мощных вооруженных
сил. За последнее пяти-
летие в КНР «разрабо-
тан
стратегический
курс и проведена пол-
ная
модернизация
армии». Принято также
решение о заметном
усилении партийной
работы в вооруженных
силах, и по словам Си
Цзиньпина, именно
партия «улучшает эко-
систему» в НОАК.
Третий тезис – разви-
тие
взаимодействия
среди сообществ «стран
общей судьбы». Кон-
кретно не определяет-
ся, что это за сообще-
ства, но из контекста
ясно, что речь идет о
странах, присоединившихся к китай-
скому проекту «Один пояс – один
путь». Судя по всему, сегодня Китай
готов помогать им не только инвести-
циями, но и сотрудничествомв военно-
политической области. Таких стран
около семидесяти, но стоит выделить
все государства Центральной Азии
(бывшие республики СССР), Юго-
Восточной Азии, Афганистан и Паки-
стан, но не Индию, которая отказыва-
ет Китаю в праве быть единственной
страной, определяющей развитие
Азии. Негативно к этому относятся
Западная Европа и США, тогда как у
России более гибкая позиция: мы
считаем, что «Один пояс…» – это хо-
роший китайский проект, не между-
народный. А мы не можем стать ча-
стью чужого проекта. При этом Вла-
димир Путин на Ханьчжоусскомфору-
ме предлагал сотрудничать уже
существующими блоками стран – это
может быть и ЕврАзЭС, и БРИКС, и
ШОС, и китайский «Пояс». Многие
страны Азии поддержали именно путин-
ский тезис, поскольку усиление Китая в
мире не всех радует: никто толком не по-
нимает, во что это выльется.
Отдельно в выступлении Си
Цзиньпина прозвучала оценка защи-
ты интересов страны в Мировом оке-
ане, в первую очередь подразумева-
лись острова в Южно-Китайском
море. И сразу за этим, что примеча-
тельно, прозвучали слова о развитии
отношений с Аомынем (Макао), Сян-
ганом (Гонконгом) иТайванем. Китай
жестко придерживается принципа
«Одна страна – две системы» и не на-
мерен отказываться от давления на
Тайбэй, даже усиливает.Очень важно,
что говоря о развитии социализма с
китайской спецификой, переизбран-
ный генеральный секретарь ЦК КПК
провозгласил «новую эпоху». Для
внутрикитайской политики это
означает построение общества
средней зажиточности, а в гео-
стратегическом плане понима-
ется как «приближение к центру
международной арены». Китай
готов к тому, чтобы играть клю-
чевую, если даже не централь-
ную роль в мировой политике.
И тут возникает вопрос: а
какие роли в этом построении
отводятся другим? Формально о
конкретных России или, ска-
жем, США не говорилось – это
был внутрипартийный съезд.
Но можно предполагать, что
раз наша страна не является
участником китайских проек-
тов, находясь в статусе партнера,
то расширение сотрудничества
будет идти, причем в первую
очередь в военно-технической
области, именно потому, что в
большей степени в нем заинте-
ресован Пекин. Но экономиче-
ское взаимодействие с Москвой
исходя из решений съезда ста-
нет более прагматич-
ным и жестким. Китай
все последние годы
значительно уменьша-
ет инвестиции во
внешний мир, сосре-
доточившись на кон-
цепции эффективной
отдачи. Это означает,
что каждый проект,
инициируемый в любой
стране, должен быть
просчитан на предмет
эффективности и воз-
можности быстрого ре-
зультата. Потому вло-
жения в инфраструк-
турные
российские
проекты, строительство
скоростной железной
дорогиМосква – Пекин
наверняка сохранятся.
Также можно предпо-
ложить, что Китай по-
старается стать акцио-
нером наших самых
мощных нефтегазовых компаний. А
вот рассчитывать на его участие в за-
пуске крупных заводов или в оздо-
ровлении российской экономики не
приходится. Такая избирательность
объясняется очень просто – Китаю
в данный момент это не нужно.
Здесь, отмечу, многое зависит и от
самой России, от наших действий, на
которые Китай может так или иначе
реагировать. Старые формы сотруд-
ничества, а именно продажа энерго-
ресурсов, себя практически истощи-
ли, а новые еще не возникли. Пока
мы мало что можем предложить
КНР. Да и китайская экономика по-
дорожала – нам уже невыгодно заку-
пать там товары народного потребле-
ния. Так что если мы сейчас не най-
дем новые способы сотрудничества с
Китаем, то и дальше будем разви-
ваться в экономическом плане также
неспешно.
Новая эпоха,
объявленная Си Цзиньпином,
распространяется на весь мир
С точки зрения геополитики XIX съезд компартии
Китая подтвердил, что курс на расширение
влияния Пекина в мире сохраняется. При этом
процесс увязывается не только с экономическим
развитием, как это было в предыдущее десятилетие,
но и с укреплением вооруженных сил.
КИТАЙСКАЯ
МЕЧТА
ВО ВСЕОРУЖИИ
gdb.rferl.org
АКЦЕНТ
НА ПЕРЕДОВОЙ
Если же корабли и самолеты задействованы в боевой подго-
товке, это означает, что деньги налогоплательщиков расходуются
разумно. Еще более правильно они тратятся, если ВС ведут необ-
ходимую стране войну, причем успешно. Тем более что самые
лучшие маневры никогда не заменят даже очень ограниченного
вооруженного конфликта. Значительная часть летного состава
российских ВВС уже прошла через Сирию, получив опыт, кото-
рый не достигается никакими учениями. То есть на самом деле
налицо максимально эффективное использование средств, вы-
деляемых на боевую подготовку.
То же и с ценой израсходованных боеприпасов, включая раз-
личные ракеты (вплоть до Х-101 и «Калибров»). Если они весь от-
веденный срок пролежали на складе, а затем отправились на ути-
лизацию, именно в этом случае деньги по сути были истрачены зря.
Если боеприпас был использован во время учений, это уже лучше,
но лишь отчасти. А по-настоящему окупилось производство бое-
припаса только в том случае, если он поразил реальную вражескую
цель. И здесь налицо не «разбазаривание народных денег», а нао-
борот, наиболее эффективный вариант их использования.
Совсем уж, мягко говоря, удивительно, когда в «разбазарива-
ние народных денег» включаются расходы на содержание лично-
го состава группировки ВС РФ в Сирии (питание и денежное до-
вольствие, включая «боевые»). Это откровенно глупо уже просто
потому, что военнослужащие точно так же питались бы и получа-
ли денежное довольствие и в том случае, если бы не воевали, а
оставались на Родине в местах постоянной дислокации. И совер-
шенно аморально, если «защитники народного достояния» пожа-
лели военнослужащим их «боевые». Ведь это российские граж-
дане получили дополнительные деньги, причем не из воздуха, как
множество людей, причастных к современному бизнесу и совре-
менной политике, а за реальный тяжелейший труд. Более того,
если смотреть на данную ситуацию с точки зрения рыночной эко-
номики (а вышеупомянутые партия и телеканал очень активно
ратуют именно за нее), получившие дополнительные деньги во-
еннослужащие – это не просто наши граждане, а еще и потреби-
тели. Которые вложат дополнительные деньги в российскую эко-
номику. Кстати, в цене каждого «Калибра» и другого боеприпаса,
любого Су-35С и Ка-52 есть зарплата ученых, инженеров и рабо-
чих, все это разработавших и создавших. Они тоже российские
потребители, причем под либеральные стенания о нашем «сиде-
нии на нефтяной игле» выпускают самую высокотехнологичную
продукцию, которая только может быть. Вообще-то деньги, кото-
рые пошли на довольствие военнослужащих и на производство
современных вооружений (в том числе на зарплату работников
ВПК), вполне реально толкают российскую экономику вперед и
очень ощутимо снижают социальную напряженность. Впрочем,
для «считателей денег» именно это хуже всего.
Наконец, важнейший аспект сирийской кампании состоит в
том, против кого она ведется. Если бы страна, на стороне закон-
ного правительства которой мы воюем, перешла под контроль
суннитских радикалов (и это отнюдь не только «Исламский хали-
фат», а почти все «борцы с тиранией Асада»), то мгновенно пре-
вратилась бы в не имеющий аналогов в современной истории
источник терроризма, несравненно более опасный, чем Афгани-
стан при талибах. Для суннитских радикалов внешняя экспансия
не просто основа идеологии, а способ существования. И Россия
стала бы одной из важнейших целей этой экспансии, причем не-
медленно. Не начни Москва сирийскую кампанию два года назад,
уже сейчас мы воевали бы на своей территории. В этом случае
жертвы и материальные расходы были бы выше нынешних даже
не в разы, а на порядки. То есть по сути сирийская кампания при-
носит России высокий доход в виде предотвращенного ущерба. А
еще добавится прибыль от экспорта российских вооружений, от-
лично проявивших себя в Сирии. Но эти темы для «борцов с раз-
базариванием» и «возвращателей домой» полностью табуирова-
ны по причинам идеологического характера.
Приходится в очередной раз повторять прописные истины:
Вооруженные Силы выполняют важнейшие экономические функ-
ции. Во-первых, они защищают страну вообще и ее национальное
хозяйство в частности от внешней агрессии, ущерб от которой
будет на порядки выше, чем экономия на военных расходах. Во-
вторых, ВС способствуют укреплению геополитических позиций
страны, вместе с которыми обязательно усиливаются и экономи-
ческие позиции. Никому еще не принесла счастья экономия на
военных расходах (по крайней мере о подобных примерах ничего
неизвестно), а примеров противоположных очень много. Самый
яркий и свежий – Украина, но и Европа недалеко от нее ушла.
Приведенные рассуждения весьма элементарны, но какое-то
число граждан РФ, в основном как бы хорошо образованных,
почему-то этого не понимают (видимо, не зря Солженицын ввел
когда-то термин «образованщина»). И бесконечно идут в опреде-
ленных кругах российского общества разговоры о том, будто
наши нынешние военные расходы непомерны и надо бы значи-
тельную часть этих средств направить на образование и медицину
или даже просто омертвить в различных стабфондах или в ино-
странных «ценных бумагах». Подобные настроения, в частности,
весьма сильны в экономическом блоке правительства.
Интересно, что очень большая доля тех, кто сейчас выска-
зывает такую точку зрения, всего 10 лет назад проклинали
власть за нечто прямо противоположное – за развал армии и
флота. А про образование и медицину никто из них не вспоми-
нал в ту пору, когда расходы как на них, так и на ВС были гораз-
до ниже, чем сейчас. В связи с этим появляется сильнейшее
подозрение, что значительной части «борцов» надо просто про-
клинать власть за что угодно. И состояние социальной сферы их
совершенно не волнует, а очень не нравится то, что Россия стала
сильнее. Поэтому они и дальше будут штамповать пропаган-
дистскую дешевку о «цене Сирии».
Надо просто не обращать внимания.
Из Сирии –с прибылью
Начало на стр. 01
geopolitica.ru
