реклама
Александр ХРАМЧИХИН,
заместитель директора
Института политического
и военного анализа
Бжезинский прошелся по всей Евра-
зии, но особенно много места уделил
России, причем и откровенности здесь
было больше всего. Советолог объяснял,
что элита бывшей империи должна про-
должать тешить себя иллюзиями, в кото-
рых она «почти равна» по статусу амери-
канской. Ее не нужно в этом разочаровы-
вать, однако реальные действия США
следует направить на максимальное и
всестороннее ограничение влияния
России за пределами ее собственных
границ и даже внутри них. Этому
должно способствовать расширение
НАТО на Восток. Бжезинский рас-
сматривал данный процесс по сути
как самоцель, как чисто геополити-
ческий проект, который не имел
никакого военного значения, а
просто был призван показать
России ее место в мире (ника-
кое). Во-вторых, предлагалось
приложить максимум усилий по ограни-
чению ее влияния на постсоветском про-
странстве. Все страны бывшего СССР
должны были перейти под крыло США –
единственной отныне страны, которая
имела право на сферу влияния. Особое
внимание Бжезинский уделял Украине,
отрыв которой от Москвы он считал наи-
более принципиальным, гарантией того,
что Россия уже никогда не станет сверхдер-
жавой, способной бросить вызов господ-
ству США. В конечном счете Украина
подлежала приему в НАТО. В-третьих,
Россия «для надежности» должна была,
по мысли Бжезинского, добровольно са-
мораспуститься. Точнее – превратить
себя в слабую конфедерацию Европей-
ской части, Сибирской и Дальневосточ-
ной республик, причем каждой из них
предписывалось ориентироваться на от-
ношения со своими географическими со-
седями. После этого Россию предполага-
лось передать под контроль ЕС. В работе
«Выбор», вышедшей в 2003-м, Бжезин-
ский уточнил, что Сибирь должна стать
общеевразийским достоянием, иначе по-
падет под контроль Китая. То есть сама
Россия с Сибирью расстается в любом
случае – в пользу либо Европы (сохраняя
чисто формальный суверенитет над тер-
риторией), либо Китая. В качестве «ком-
пенсации» России предлагалась перспек-
тива когда-нибудь стать членом НАТО
(но только после Украины, то есть соот-
ветственно с ее разрешения).
К Китаю Бжезинский был гораздо
более благосклонен. Эту страну американ-
ский политолог предполагал сделать «смот
рящим» над Азией от имени и по поруче-
нию США, для чего ось Вашингтон –
Токио следовало преобразовать в треуголь-
ник Вашингтон – Токио – Пекин. Ради
этого Японии предлагалось отказаться от
амбиций в Азии и сосредоточиться на
миротворчестве в глобальном
масштабе (опять же «от
имени и по поручению»
США и под эгидой ООН).
Ради России никто ничем
поступаться обязан не был,
наоборот, ей предписывалось
поступиться всем ради всех и
согласиться считать себя такой
же проигравшей и поверженной
страной, как Германия и Япония в
1945-м.
При этом Бжезинский предо-
стерегал американское руко-
водство от злоупотребления
демократическим мессиан-
ством, то есть от силового
навязывания другим стра-
нам своей системы. В пер-
вую очередь следовало от-
казаться от такой поли-
тики в отношении Китая.
Гораздо ценнее было его
привлечение на сторону
США. И в целом мировое
господство, с точки зре-
ния Бжезинского, важнее
идеологических принци-
пов. В отдаленном буду-
щем сохранение гегемонии по-
литолог предполагал обеспечить
путем максимального сокраще-
ния роли отдельных стран в
пользу транснациональных кор-
пораций и других надгосударственных
структур, созданных под американским
контролем.
На момент написания «Великой шах-
матной доски» Бжезинский не занимал
никаких официальных постов. Книга
могла считаться его личным мнением, а
не внешнеполитической программой Ва-
шингтона. Разумеется, она никогда не
объявлялась руководством к действию.
Однако именно в отношении нашей стра-
ны политика США была в максимальной
степени близка к тому, о чем написал
Бжезинский: ее всячески ограничивали и
«ставили на место». Точно по Бжезинско-
му прошло расширение НАТО, на-
чавшееся в 1999-м. Военный потен-
циал блока, несмотря на его геогра-
фическое распространение, неизмен-
но сокращался, но ведь цель
расширения была именно геополити-
ческой – максимально ограничить
влияние России, а отнюдь не «окру-
жить ее кольцом военных баз», по-
скольку до последнего времени на За-
паде вообще не рассматривали ВС РФ
как значимую вооруженную силу.
Точно по Бжезинскому Вашингтон
действовал на постсоветском про-
странстве, в первую очередь на Украине.
С Китаем же Вашингтон работал не
по заветам Бжезинского, скорее сдержи-
вая его (хотя и не так жестко, как Россию),
чем вовлекая. С приходом в Белый дом
Барака Обамы, которого автор «Великой
шахматной доски» всячески поддерживал,
была предпринята попытка предложить
Пекину вариант «Большой двойки».
Китаю отводилась роль «первого замести-
теля США». Пекин отказался, потому что
ничьим порученцем быть уже не хочет.
Он готов стать главным. Или как мини-
мум равным Вашингтону.
Разумеется,
демократическим
мессианством последний увлекал-
ся очень сильно, за что неиз-
менно резко критиковался
Бжезинским (особенно при
Буше за вторжение в Ирак).
Критика была совершенно пра-
вильной, ведь именно мессианство
стало главной проблемой США.
Нельзя навязывать свободу силой,
поскольку средство не просто вхо-
дит в противоречие с целью, но унич-
тожает ее саму, на что и указывал Бжезин-
ский в более поздних работах. Это мы се-
годня наблюдаем на Ближнем Востоке,
где навязывание демократии привело не к
свободе, а к катастрофе, причем очень
сильно пострадали интересы самих Сое-
диненных Штатов. Также Бжезинский
уже в начале 2000-х писал о том, что под-
черкнутое игнорирование Вашингтоном
норм международ-
ного права и важ-
нейших соглаше-
ний при одновре-
менном требова-
нии со стороны
США от всего
остального мира неукос-
нительного
выполнения
этих норм и соглашений
очень дорого обойдется Аме-
рике. Здесь Бжезинский тоже
не ошибся.
Однако катастрофа слу-
чилась и с Украиной, кото-
рую так упорно отрывали от
России и тащили в Европу по
сценарию Бжезинского. Тем
же словом можно охаракте-
ризовать итог российской по-
литики Запада во главе с
США. При этом там так ничего и не по-
няли, продолжая «ограничивать» и «сдер-
живать» Москву, загоняя отношения в
еще более глубокий тупик. Может быть,
абсурдность такой политики осознает
Трамп?
Интересно, что сам Бжезинский в
более поздних работах уже не предлагал
России самораспуститься и считать себя
поверженной. А после начала украинско-
го кризиса в 2014 году, с одной стороны,
призывал американское руководство дать
Киеву оборонительное оружие, но с дру-
гой – предложил проект финляндизации
Украины, то есть предоставления Западом
гарантий того, что страну никогда не при-
мут в НАТО (это полностью противоре-
чит его прежней позиции). Таким обра-
зом, несмотря на почтенный возраст и
очень сильную русофобию, американский
политолог не утратил способности видеть
факты и делать из них более или
менее адекватные выводы.
Трудно сказать, насколько вни-
мательно Бжезинский читал работы
«железного канцлера» Отто фон
Бисмарка, создавшего единое гер-
манское государство. В 1859–1862
годах тот был послом Пруссии в
России, довольно хорошо изучил
нашу страну. И сделал о ней целый
ряд интересных замечаний. Напри-
мер: «Россия опасна мизерностью
своих потребностей». Или: «Заклю-
чайте союзы с кем угодно, развязы-
вайте любые войны, но никогда не
трогайте русских». Но есть еще
более примечательное высказывание, о
котором Бжезинский и вообще очень
многие на Западе прочно забыли (если во-
обще его знали).
«Не надейтесь, что единожды восполь-
зовавшись слабостью России, вы будете
получать дивиденды вечно. Русские всег-
да приходят за своими деньгами. И когда
они придут, не надейтесь на подписанные
вами иезуитские соглашения, якобы вас
оправдывающие. Они не стоят той бума-
ги, на которой написаны. Поэтому с рус-
скими стоит или играть честно, или во-
обще не играть».
В нынешнем году
исполняется 20 лет
выхода в свет знаменитой
книги Збигнева Бжезинского
«Великая шахматная доска».
В ней советник президента
США Картера по вопросам
национальной безопасности
с замечательной откровенностью
излагал программу сохранения
Вашингтоном контроля
над Евразией, а следовательно,
над миром в целом.
Призывал дать Киеву
оборонительное оружие
и в то же время предложил
проект финляндизации
Украины
ВЕЛИКИЙ
ЦУГЦВАНГ
ЧИТАТЕЛИ
БЖЕЗИНСКОГО
ОКАЗАЛИСЬ
ПОСРЕДСТВЕННЫМИ
ШАХМАТИСТАМИ
Коллаж Андрея СЕДЫХ
Россия предложила Совету
Безопасности ООН принять
заявление для печати в
поддержку результатов
переговоров между прави-
тельством Сирии и оппозици-
ей, которые состоялись в
Астане, а также предстоящих
дискуссий под эгидой все-
мирной организации.
Председательствовавший в СБ
в январе шведский дипломат
Олаф Скуг заявил журнали-
стам: «Очень важно, что в
предложенном Россией тексте
подтверждается, что ООН
будет вести следующий раунд
переговоров». В свою очередь
постоянный представитель Ве-
ликобритании при ООН Мэттью
Райкрофт предупредил, что в
Лондоне встревожены пере-
носом женевских переговоров
под эгидой организации, а
также тем, что в последние
недели она не была на первом
плане дипломатических
усилий. ООН в настоящий
момент ведет подготовку
к очередному раунду пере-
говоров между Дамаском и
оппозицией в Швейцарии. В
конце декабря спецпосланник
генерального секретаря
всемирной организации по
Сирии Стаффан де Мистура
заявлял, что дискуссии будут
возобновлены 8 февраля.
ОБЪЕДИНЕННЫМ НАЦИЯМ ПРЕДЛОЖЕНО
СЧИТАТЬ АСТАНУ ЖЕНЕВОЙ
phototass1.cdnvideo.ru
03
ГЕОПОЛИТИКА
НЕГРОМКАЯ ДАТА
Контроль американского президента над госбюдже-
том отнюдь не абсолютный. Здесь тоже играют свою
роль конгресс и сенат. Поэтому неизбежны компромис-
сы. Господствующее положение в экономике США зани-
мают ТНК, что создаст проблемы с привлечением вне-
бюджетных средств на реализацию президентских про-
грамм. Альтернативой может стать только открытая
война против части транснациональных структур с опорой
на другие, а значит, и в интересах последних. То есть поло-
жение Трампа с учетом радикальности заявленных им пре-
образований предполагает вероятность резкого обострения
экономического противоборства внутри США и на гло-
бальном уровне. Вместе с тем 45-й президент вправе рас-
считывать на поддержку крупного и среднего индустриаль-
ного бизнеса США, не входящего в транснациональные
корпорации. И все-таки вряд ли сможет проводить само-
стоятельную экономическую политику.
Фигуры, расставленные Трампом на ключевые посты,
имеют различные, порой полярные взгляды по частным
вопросам развития США. Президент занимает положе-
ние арбитра. Но полноценной команды единомышленни-
ков у него нет. А значит, нет и качественного
информационно-аналитического обеспечения его дея-
тельности как руководителя страны, независимого от аме-
риканских спецслужб и мозговых центров. Это чревато
рисками принятия не соответствующих обстановке реше-
ний, спровоцированных противниками Трампа для его
дискредитации.
ДОМИНАНТНЫЙ ХОЛЕРИК
Теперь обратимся к личным качествам, которые опре-
деляют способность политического лидера оказывать
влияние на процессы в обществе. Среди таковых выделя-
ются прежде всего интеллектуальный и организаторский
потенциал, последовательность и прогнозируемость дей-
ствий. Имеет значение и психологический типаж, от кото-
рого зависят стиль руководства, тактические приемы про-
ведения политики.
Ключевым личным качеством лидера является его ин-
теллектуальный потенциал, который можно определить
как способность в реальном масштабе времени перераба-
тывать социально-политическую информацию в объеме и
с качеством, обеспечивающим адекватную реакцию на об-
становку. Этот потенциал определяется методологической
подготовкой, опытом политической деятельности и взаи-
моотношений на различных уровнях социальной иерархии
и в различных стратах, а также идеологической базой. По-
следняя является важнейшей составной частью интеллек-
туального потенциала и представляет собой совокупность
знаний и представлений о мироздании, обществе и гене-
ральных направлениях развития. Именно она позволяет
лидеру корректно формулировать цели возглавляемого
им государства и пути их достижения. Судя по поведению
Трампа, его оценкам внутренней ситуации в США и со-
стояния международных отношений, более или менее
четкая идеологическая платформа у него есть.
Вместе с тем явно просматривается недостаточная
квалификация Трампа и его команды в области геополи-
тики. Это, в частности, проявляется в том, что он явно
ставит экономику выше геополитики. Об этом свидетель-
ствуют его действия и заявления относительно НАТО и
глобальных американских инициатив по созданию транс-
партнерств – Тихоокеанского и Атлантического. В отно-
шении первого он издал указ о выходе из него США, а по
второму просто свернул консультации по формированию.
Объявив, что НАТО устарело, он тем самым поставил
под угрозу само существование этого блока. Фактически
это пересмотр основ традиционной американской геопо-
литики последних 60 лет. Между тем именно экспансио-
низм обеспечивал США господство и возможность пара-
зитирования на ресурсах стран третьего мира. Высокий
уровень благосостояния американского общества опреде-
лялся в решающей мере именно этим. А НАТО остается
наиболее эффективным инструментом доминирования
США в Европе, в том числе на ее рынках. Разрушение
альянса чревато ослаблением американского влияния в
регионе или даже уходом США из Европы. А это быстро
сделает ЕС экономическим конкурентом Штатов.
Трампу не хватает опыта политической деятельности
и ведения информационного противоборства. Его заявле-
ния и поступки иногда эпатажны, делаются в такой форме,
что дает противникам козыри для нападок.
Он явно обладает великолепным чутьем и методиче-
ской подготовкой по преодолению кризисных ситуаций, в
которые попадал неоднократно. Бесспорно, имеет бога-
тый опыт взаимоотношений на различных уровнях соци-
альной иерархии, что вытекает опять-таки из истории его
бизнеса. В предвыборной кампании Трамп демонстриро-
вал исключительную психологическую устойчивость.
В целом интеллектуальный потенциал Трампа следует
оценить как намного более высокий, чем его предше-
ственников в XXI веке. 45-й президент способен прини-
мать сложные решения и не бояться ответственности. Ви-
димо, этим и опасен транснациональным вождям, кото-
рые стремятся видеть на высшем посту марионеток.
Другое важнейшее личное качество лидера – органи-
заторский потенциал, под которым понимается способ-
ность направлять деятельность своей команды и госаппа-
рата в целом на достижение сформулированных целей
избранным способом в установленные сроки. Этот потен-
циал определяется опытом, специальной методической
подготовкой, умением подбирать и расставлять кадры,
личными командирскими качествами. Судя по фактам из
жизни Трампа, здесь он безупречен. Вся его история – не-
прерывная и успешная организаторская деятельность в
качестве руководителя крупной корпорации. Об этом
свидетельствует и его избирательная кампания, главным
мотором которой был он сам.
Важное качество лидера любой державы, особенно
такой, как США, – последовательность и прогнозируе-
мость. Под первой обычно понимается способность прово-
дить определенную линию при воздействии внешних де-
стабилизирующих факторов и достигать целей. Прогнози-
руемость – возможность политических сил и общества
более или менее точно предвидеть поведение лидера.
Сегодня можно констатировать, что Трамп последо-
вателен. Его действия в первые же дни после инаугурации
показали, что предвыборные обещания не пустые слова, а
руководство к действию. Вместе с тем прогнозируемым
Трампа можно назвать лишь отчасти. Просчитывать его
конечные цели и общую стратегию их достижения можно.
А вот тактику даже на ближайшую перспективу – доста-
точно сложно. Это определяется его экономической и
информационно-аналитической зависимостью от струк-
тур, полностью или частично враждебно к нему настроен-
ных, и особенностями психологического типа.
Его можно считать холериком выраженного доми-
нантного типа. Он склонен к быстрым, порой не вполне
обоснованным решениям, которые принимает, полагаясь
на ум и чутье. Более того, готов действовать вопреки ре-
комендациям экспертов. У противников меньше возмож-
ностей влиять на него. Вместе с тем такая ситуация созда-
ет благоприятные условия для управления им с примене-
нием технологий информационного противоборства.
Интеллектуальный потенциал
Трампа следует оценить
как намного более высокий,
чем у его предшественников
