Алексей БАЛИЕВ, политолог
Хрущев последовательно избав-
лялся от сильных, талантливых ру-
ководителей, имевших принципи-
альную позицию. Среди его жертв
послесталинского периода – предсе-
датель Госплана СССР Максим Са-
буров и министр черной металлур-
гии Иван Тевосян.
ОТСТРАНЕНИЕ ЭКОНОМИКИ
Деятельность Максима Захарови-
ча Сабурова (1900–1977), многолет-
него председателя Госплана СССР и
первого заместителя главы советско-
го правительства (в конце 40-х – сере-
дине 50-х), экономического советни-
ка Сталина на Ялтинской и Потс-
дамской конференциях союзников,
уже которое десятилетие остается «за
кадром» отечественной историогра-
фии. Видимо, потому, что активно
выступал против хрущевских и по-
следующих губительных «экспери-
ментов»,
против
превращения
РСФСР в ресурсно-сырьевой прида-
ток других союзных республик.
Характерный штрих: только на
один год – с конца 1957 года Сабуро-
ва, теперь уже бывшего члена Прези-
диума ЦК КПСС и первого зампред-
совмина СССР, понизили до заме-
стителя председателя Госкомитета по
внешнеэкономическим связям, но
быстро спохватились и сослали ди-
ректором завода в Сызрань.
В октябре 1952-го на XIX съезде
КПСС именно Сабуров делал доклад
о пятом пятилетнем плане СССР (на
1951–1955 годы). Документ разраба-
тывался под его руководством. Сабу-
ров возглавлял Госплан с 1949 по
1953-й, а в первый раз занимал тот же
пост в 1941–1942 годах.
В докладе предлагалось всемерно
развивать перерабатывающие отрас-
ли, привлекать к этому потребкоо-
перацию. Дабы не допустить опасно-
го в социально-экономическом
плане превращения многих террито-
рий страны в монокультурные
сырьевые базы «избранных» – инду-
стриальных регионов. Подчеркива-
лась необходимость в полной мере
применять во всех отраслях хозяй-
ственный расчет, комплексно ис-
пользовать природные ресурсы, в
том числе энергетические, на ме-
стах. Избежать экономической обо-
собленности ряда регионов РСФСР
и других республик, по мнению док-
ладчика, помогла бы равномерность
развития транспортной сети СССР.
Эти положения стали претворяться
в жизнь в пятую пятилетку (1951–
1955).
По инициативе Сабурова в первой
половине 50-х в России активно нара-
щивается производство самоходных
высокоманевренных комбайнов, при-
способленных для нечерноземной по-
лосы. Но уже к концу десятилетия эта
отрасль приходит в упадок, ибо ре-
кордные темпы освоения целины за-
стопорили социально-экономическое
развитие многих регионов Союза, осо-
бенно РСФСР. Сабуров выступал про-
тив отвлечения колоссальных челове-
ческих и материально-технических
ресурсов из России в целинные райо-
ны Казахстана, тем более что эффек-
тивность таких затрат для организа-
ции зернового производства не была
достоверно доказана.
В бытность Сабурова руководите-
лем Госплана (затем в 1953–1955-м он
становится одновременно зампредсе-
дателя Совета министров СССР, в
1955–1957-м снова работает первым
заместителем главы правительства и
вдобавок возглавляет комиссию Сов-
мина по текущему планированию на-
родного хозяйства) ускорилось строи-
тельство межрегиональных железных
дорог: Салехард – Надым – Игарка –
Норильск (Заполярный Транссиб),
Архангельск – Кудымкар – Молотов
(Пермь), Красноярск – ЗападнаяМон-
голия. Но к концу 50-х годов эти про-
екты были заморожены.
Сабуров возражал против дискре-
дитации Сталина и периода его прав-
ления, полагая, что такая политика
разоружает КПСС и как следствие
ставит под сомнение идеи социализ-
ма. Когда деятели хрущевского по-
литбюро начали в унисон клеймить
«антипартийную группу Молотова –
Кагановича и примкнувшего к ним
Шепилова», голос главного экономи-
ста отсутствовал в отлаженном хоре.
Тем временем началось превра-
щение страны в сырьевой и сбытовой
придаток не только западных госу-
дарств, но и восточноевропейских
соцстран. Последствия многолетнего
сидения на нефтегазовой игле приве-
ли российскую экономику к экстен-
сивному, инерционному развитию,
которое не преодолено и поныне. А
во внутренней хозяйственной поли-
тике дело было поставлено так,
чтобы вся европейская часть страны
зависела от поставок промышленно-
го и углеводородного сырья из отда-
ленных регионов (Средняя Азия,
Урал, Западная и Восточная Си-
бирь). Можно говорить о намерен-
ном сокрытии ре-
зультатов геологораз-
ведки и отказе от
освоения полезных
ископаемых там, где
разработка была бы
менее затратна.
Сабуров (и не
только он) возражал
против такой линии,
обоснованно считая,
что ставка на разви-
тие нефте- и газодо-
бычи в труднодоступ-
ных краях, причем с
упором на вывоз
сырья за рубеж, ведет
к постоянному удоро-
жанию всей добываю-
щей индустрии. И как
следствие к тому, что
только растущий экс-
порт будет окупать
эту отрасль, как и ее тру-
бопроводную систему.
Поэтому, по мнению Са-
бурова, нужно вернуться
к исследованиям рента-
бельности доразведки и
освоения месторождений в Европей-
ском регионе РСФСР, а также в Бело-
руссии, Прибалтике, Молдавии.
Сегодня очевидно, что эти прогно-
зы, увы, сбылись. Центральная и
Южная Россия, обладая крупными
потенциальными
возможностями
для развития нефте-, газодобычи, ме-
таллургии, химпрома, превратилась в
сырьевого «иждивенца». Например, в
Воронежской, Костромской, Новго-
родской, Пензенской, Ростовской,
Тамбовской областях, по данным
Роснедр и других источников, давно
обнаружены крупные месторождения
рудного, химического, ювелирного
сырья. Есть там и залежи нефти, по-
путного газа. Но все эти ресурсы не-
обходимо доразведать, определить
рентабельность не только их добычи,
но и переработки на местах.
СУДЬБА «ЖЕЛЕЗНОГО» НАРКОМА
Схожая биография у Ивана (Оване-
са) Федоровича Тевосяна (1901–1958).
В 1939–1940 годах он работал
наркомом судостроительной про-
мышленности СССР. За два года
мощности отрасли увеличились
почти на треть. Это сыграло очень
важную роль, в частности при до-
ставке в советские порты различных
грузов из стран-союзниц в период
Великой Отечественной войны.
Затем по 1949 год Тевосян был
министром черной металлургии и
металлургической промышленности
СССР. Именно под его руковод-
ством в восточные регионы страны
были эвакуированы из фронтовых
регионов и вскоре возобновили ра-
боту сталелитейные заводы.
28 сентября 1942 года Сталин
подписал распоряжение ГКО от
№ ГКО-2352сс «Об организации
работ по урану». В соответствии с
этим документом Тевосян лично ку-
рировал поставки продукции своего
ведомства для организации и даль-
нейшего развития атомной отрасли.
В 1949–1956 годах он был заместите-
лем председателя Совета министров
СССР и одновременно в 1950–1953-м
– министром черной металлургии
страны. С марта 1953 по февраль
1954 года – министром металлурги-
ческой промышленности. Именно в
те годы темпы развития отрасли были
одними из самых высоких в мире. Ее
мощности за 1945–1953-й увеличи-
лись почти вдвое, и СССР стал вто-
рым (после США) мировым экспор-
тером металлургической продукции
с высокой добавленной стоимостью.
Для большего выпуска чугуна, стали,
проката с меньшими производствен-
ными затратами в тевосяновский пе-
риод было реконструировано около
половины советских мощностей.
По ряду данных, Тевосян воздер-
жался в канун последнего дня рабо-
ты ХХ съезда партии от поддержки
хрущевского доклада «О культе лич-
ности». Он считал предложенный
подход субъективным, требовавшим
как минимум всестороннего обсуж-
дения до оглашения. В результате
Тевосяна вскоре сняли с поста зам-
преда Совета министров СССР.
«Секретный» доклад «О культе
личности» Хрущев зачитал 25 февраля
1956 года, в последний день работы
ХХ съезда. Не все руководящие деяте-
ли СССР, других соцстран и зарубеж-
ных компартий поддержали курс не-
давнего «верного ученика товарища
Сталина». Хрущевская группа иезуит-
ски расправлялась с оппонентами.
11
ИСТОРИЯ
АРХИВ
ЗАБИТЫЕ
ИМЕНА-2
ЖЕРТВОЙ БОРЬБЫ С «КУЛЬТОМ»
СТАЛ СОВЕТСКИЙ СОЮЗ
Хрущев шел к власти по трупам. Уже в 1937-м он стал
передовиком в репрессиях, приказав расстрелять
55 741 должностное лицо. Позже изменились лишь методы
устранения политических конкурентов.
Максим Захарович Сабуров
Иван Федорович Тевосян
«ЦВЕТНАЯ»
i.ytimg.com
постольку, поскольку
лишь она выводила Россию
из сферы влияния любого капитала,
включая американский. А последний в Рос-
сию за время войны проник уже значимо, рассчиты-
вая и намного большее.
UNCLE SAM И МИСС RUSSIA
О планах США в отношении России начала ХХ века
документально известно не так уж и много, но кое-что
постепенно раскрывается. С конца XIX века в Россию ак-
тивно внедрялся французский, английский, бельгийский
и германский капитал, а доля американского оказывалась
при дележке российского пирога очень уж непропорцио-
нальной аппетитам США. Доле терпеть такую «неспра-
ведливость» Uncle Sam не мог, и уже в 1912 году Америка
по объему своего экспорта в Россию оставила позади Ан-
глию и уступала лишь Германии. К лету 1914 года в Рос-
сию ввозилось американских товаров более чем на 100
миллионов долларов в год, то есть более чем на 200 мил-
лионов рублей. Для сравнения: государственный бюджет
Российской империи составлял в 1913 году 3 миллиарда
436 миллионов рублей.
С началом войны США усилили экономическую экс-
пансию, которая и до того стала принимать формы, в пер-
спективе угрожавшие независимости России. Достаточно
сказать, что будущий президент США (с 1929 по 1933
год) Герберт Кларк Гувер – мультимиллионер, уже перед
Первой мировой был пайщиком ряда акционерных об-
ществ в России, внедрялся в нефтедобывающую промыш-
ленность. Гувер основал Русско-Азиатское общество для
хищнической эксплуатации лесных и минеральных бо-
гатств Урала. Он был также владельцем синдиката по раз-
работке цветных металлов на Алтае и под Нерчинском.
После Октября 1917 года все российские предприятия
Гувера были национализированы, и он, естественно, стал
одним из организаторов Гражданской войны и иностран-
ной интервенции. В 1931-м в интервью корреспонденту
газеты «Сан-Франциско ньюс» Гувер заявил: «Сказать по
правде, цель моей жизни состоит в том, чтобы уничто-
жить Советский Союз». В 1938 году он встречался с Гит-
лером, а в 1949-м был одним из инициаторов создания
блока НАТО.
Описанием антироссийских махинаций и ловких
провокаций Уолл-стрит во время Первой мировой
войны можно занять не одну страницу, однако рамки
статьи вынуждают лишь в двух словах сообщить: к дели-
катным операциям был подключен и «темный кардинал»
Витте, российские журналисты в целях «пиара» Штатов
подкупались на корню, американцы поставили дело так,
что нехватка золота в США в начале войны уже в 1915
году сменилась золотыми потоками, обусловленными
военными заказами из России. Страна, имевшая пре-
красные артиллерийские традиции не только в чисто
войсковой сфере, но и в науке, в сфере разработки и про-
изводства вооружения, во время Первой мировой войны
перекачивала огромные средства за океан. Этот факт на-
столько поразителен и не-
объясним, что приведу – без
комментариев – свидетель-
ства военного историка
Е. З. Барсукова.
Барсуков в труде «Ар-
тиллерия русской армии
(1900–1917)» констатиро-
вал следующее: «Россия
влила
в
американский
рынок 1 800 000 000 золо-
тых рублей и притом без до-
статочно
положительных
для себя результатов. Глав-
ным образом за счет русско-
го золота выросла в Амери-
ке военная промышленность громадного масштаба,
тогда как до мировой войны американская военная ин-
дустрия была в зачаточном состоянии. Ведомства цар-
ской России, урезывая кредиты на развитие русской во-
енной промышленности, экономили народное золото
для иностранцев. Путем безвозмездного инструктажа со
стороны русских инженеров созданы в Америке богатые
кадры опытных специалистов по разным отраслям ар-
тиллерийской техники».
СОВМЕСТНАЯ РАБОТА НА УПРЕЖДЕНИЕ
Когда в январе 1917 года президент пока «нейтраль-
ных» США Вильсон усилил «пацифистскую» риторику в
своих выступлениях, Ленин – еще из Швейцарии сразу же
откликнулся статьей «Поворот в мировой политике».
Он писал: «Содрать при помощи данной войны еще
больше шкур с волов наемного труда, пожалуй, уже нель-
зя – в этом одна из глубоких экономических основ наблю-
даемого теперь поворота в мировой политике. Нельзя по-
тому, что исчерпываются ресурсы вообще. Американские
миллиардеры и их младшие братья в Голландии, Швейца-
рии, Дании и прочих нейтральных странах начинают за-
мечать, что золотой родник оскудевает, в этом источник
роста нейтрального пацифизма...»
Точно предвосхищая будущую ситуацию в России,
Ленин в той же статье отмечал: «Возможно, что сепарат-
ный мир Германии с Россией все-таки заключен. Измене-
на только форма политической сделки между двумя этими
разбойниками. Царь мог сказать Вильгельму: «Если я от-
крыто подпишу сепаратный мир, то завтра тебе, о мой
августейший контрагент, придется, пожалуй, иметь дело с
правительством Милюкова и Гучкова, если не Милюкова
и Керенского. Ибо революция растет и я не ручаюсь за
армию, с генералами которой переписывается Гучков, а
офицеры которой из вчерашних гимназистов. Расчет ли
нам рисковать тем, что я могу потерять трон, а ты мо-
жешь потерять хорошего контрагента?». «Конечно, не
расчет», – должен был ответить
Вильгельм, если ему прямо или косвенно была сказана
такая вещь…»
Царская Россия и впрямь могла из войны выпасть,
разрушая планы США. И поэтому вскоре в Петрограде
начались события, определенные позднее как Февраль-
ская революция. По сей день спорят (и ныне даже горя-
чее, чем раньше): чем был Февраль 1917 года – революци-
ей или спецоперацией? А ведь ответ на этот вопрос очеви-
ден: со стороны правых заговорщиков, курируемых ан-
гличанами в интересах США, это была спецоперация, а со
стороны народных масс России – революция. Но и с фак-
тором масс все было не так просто.
Порой пытаются объяснять Февраль 1917 года как
стихийный взрыв, вызванный нехваткой продовольствия
в Петрограде. Однако сама эта нехватка была спровоци-
рована вполне определенными кругами в верхах. И за-
мышлялся российский Февраль, и начинался он как вер-
хушечный переворот, хотя наиболее трезвые заговорщики
понимали: режим прогнил настолько и создано такое ко-
личество внутренних проблем, что удержать ситуацию в
рамках чисто дворцового переворота вряд ли удастся.
Поэтому, как можно предполагать, «партитура» Февраля
1917 года была сразу расписана на два голоса – буржуаз-
ный «кадетско-октябристский» и «социалистический»
эсеро-меньшевистский.
Буржуазные либералы явно заранее обговорили планы
с представителями соглашательских «социалистических»
партий – с меньшевиками из РСДРП и эсерами. За «со-
циалистами» закреплялись функции удержания «черни» в
рамках политической, а не социальной революции, к ко-
торой давно призывали Ленин и большевики. Причем не
стоит забывать о 1905 годе, подозрительном по связям
эсеров и меньшевиков с элитарными кругами США. С
тех пор эта связь могла лишь усилиться.
По некоторым оценкам еще советского времени, в дни
Февраля в Петрограде находились 2500 большевиков,
около 500 эсеров, 150–400 межрайонцев, 120–150
меньшевиков-интернационалистов… Даже если число
первых завышено, все равно можно говорить об их чис-
ленном перевесе, который и близко не был отражен в на-
чальном составе Петросовета. Это лишний раз позволяет
предполагать, что только эсеры и меньшевики были гото-
вы к событиям, потому как были заранее задействованы
элитарными заговорщиками в начинающейся игре рос-
сийских верхов и их иностранных патронов.
Версия подготовки именно Штатами российского Фев-
раля никогда не будет подтверждена документально. Но
это не означает ее ложности. Вряд ли когда-либо в каких-то
архивах (включая официально не существующие) обнару-
жатся расписки лидера эсеров Виктора Чернова, «трудови-
ка» Александра Керенского, меньшевика Карло Чхеидзе и
т. д. в получении долларовых субсидий. Деятельность под-
линных агентов влияния не документируется – так было в
феврале 1917-го, так было в августе 1991-го.
Анализ убеждает в том, что решающий «американ-
ский» след в подготовке верхушечного февральского пе-
реворота 1917 года не версия, а реконструкция событий.
Российские либералы и генералы подготовили отречение
Николая II по алгоритму, заданному бриттом Бьюкене-
ном, но реализованному по заказу не столько Лондона,
сколько Вашингтона. Результатом стало то, что в феврале
был свергнут царизм, а в апреле Соединенные Штаты
Америки объявили войну Германии, став официальным
союзником Антанты и, следовательно, также и России –
уже не царской, а «демократической». Такая Россия к мо-
менту вступления США в войну была нужна и англо-
французам, но прежде всего – Соединенным Штатам.
«После этого» очень часто означает «вследствие этого»,
однако в нашем случае уместно переставить предпосылку
и результат. Американский Апрель 1917 года стал вопре-
ки нормальным причинно-следственным связям систем-
ной предпосылкой российского Февраля 1917 года. Рос-
сийский Февраль случился постольку, поскольку был
нужен для реализации американского Апреля.
Штаты признали Временное правительство немед-
ленно. Лишь на первый взгляд это выглядело странно:
антицарский переворот курировал Лондон, а первым
официально одобрил Вашингтон. Но для тех, кто знал
подоплеку происходившего, ничего удивительного здесь
не было. Янки даже накануне вступления в войну пред-
почитали на людях изображать «изоляционистов» и
«нейтралов», действуя без особой огласки своей руково-
дящей роли.
Надо сказать, что к 1917 году в России накопилось не-
мало как явных, так и скрытых проамериканских лобби-
стов, официальных и неофициальных политических аген-
тов, профессиональных разведчиков и представителей
частного капитала, впрочем, прочно сращенного с государ-
ственным аппаратом США.
Любопытна и показательна
в этом смысле фигура про-
фессора Чикагского универ-
ситета Сэмюэля Нортропа
Харпера (1882–1943).
Он посвятил изучению
России более четырех деся-
тилетий из шести прожи-
тых. Во время Первой ми-
ровой фактически выпол-
нял в России функции дове-
ренного лица американского
правительства, в частности
агента Госдепартамента США,
не сойдя, к слову, с этой стези
и после Октября 1917 года. К России Харпер относился с
искренним интересом и ярым антисоветчиком не был. В
1945-м в США вышли посмертные его мемуары The
Russia I believe in («Россия, в которую я верю»), изданные
в СССР в 1962 году ограниченным тиражом. По поводу
вступления США в войну Харпер (через 20 лет после со-
бытий) написал: «К середине апреля мы уже участвовали в
войне, и несомненно, вступление Америки в войну было
облегчено русской революцией. Трудно было использо-
вать лозунг «Война за демократию», если бы в России со-
хранялся царизм».
Безусловно, замена Николая II и его окружения, по-
думывающих о сепаратном мире с немцами и сильно дис-
кредитированных в глазах общества, группой близких к
союзникам либералов была выгодна и необходима евро-
пейской Антанте. Но также верно и то, что милюковы и
бьюкенены устраивали переворот в России в феврале в
том числе и для того, чтобы облегчить Соединенным
Штатам вступление в войну в апреле. Из сообщения Хар-
пера документально вытекает, что элитарный российский
Февраль и впрямь связан с заокеанским Апрелем 1917
года куда более тесно, чем считают.
Резюмируем: свержение самодержавия было прямо за-
казано Антанте Америкой не в последнюю очередь для
того, чтобы устранить политически неудобное препят-
ствие для непосредственного юридического включения
Соединенных Штатов в войну в Европе.
К тому же переворот вел к смуте, что Америке и тре-
бовалось для осуществления ее перспективных планов в
отношении постфевральской России. Можно лишь удив-
ляться, как мало кто у нас понял это в реальном масштабе
времени – кроме большевиков, конечно. Ленин и боль-
шевики не просто точно оценивали ситуацию – они и по-
ступили верно, поведя Россию от элитарного Февраля к
Октябрю, который один мог и смог нейтрализовать угро-
зу превращения России в полусырьевой придаток Запада
и США.
Деятельность
подлинных агентов влияния
не документируется –
так было в феврале 1917-го,
так было в августе 1991-го
Из тех, кто брал Берлин
IN MEMORIAM
На 93-м году жизни скоропо-
стижно скончался старший научный
сотрудник 41-го отдела ФГБУ
«3 ЦНИИ» Минобороны России
генерал-майор в отставке Владимир
Николаевич Яценко (29.11.1924 –
13.01.2017).
В июле 1942 года после оконча-
ния 10-го класса средней школы он
поступил в Тамбовское пулеметное
училище, в составе которого в марте
1943-го убыл на Западный фронт.
Участвовал в боях под Ржевом, Яр-
цевом, Смоленском, Оршей, в районе
Корсунь-Шевченковский, Броды, в
боях за Тернополь, Львов, за осво-
бождение Польши и Чехословакии. В
декабре 1944 года участвовал в боях
по оказанию помощи словакам, вос-
ставшим против фашистов. В Карпа-
тах участвовал в боях на Дукинском
перевале совместно с Чехословац-
ким корпусом. Великую Отечествен-
ную войну закончил в Берлине.
В 1947 году окончил с отличием
Одесское пехотное училище. После
служил в войсках на командных и
штабных должностях. Окончил Ака-
демию им. М. В. Фрунзе с отличием в
1956-м, а в 1980-м – высшие акаде-
мические курсы руководящего со-
става Вооруженных Сил СССР при
Академии Генерального штаба.
Последние должности: с ноября
1977 до октября 1980 года – началь-
ник
оперативного
управления
ПрикВО, с ноября 1980-го – первый
заместитель
начальника
штаба
ПрикВО. С 1982 года – начальник
управления ЦВСИ Генерального
штаба ВС СССР.
С июля 1989 года продолжил ра-
боту в 3-м ЦНИИ МО. Кандидат во-
енных наук, член-корреспондент
Академии военных наук. Крупный
специалист в области оперативного
искусства. Имеет государственные и
правительственные награды.
