09
ОРУЖИЕ
АО «Арзамасский
приборостроительный завод
имени П. И. Пландина»
Константин СИВКОВ,
член-корреспондент РАРАН,
доктор военных наук
Отметим, что водоизмещение «аме-
риканца» в два с лишним раза меньше,
чем у нашего крейсера. Но «Нахимов»
только проходит модернизацию и,
войдя в состав флота, окажется един-
ственным на ближайшую перспективу.
А «Тикондерог» в американском флоте
свыше двух десятков. Бесспорно, наш
крейсер будет значительно мощнее, но
ведь и объем его тактических задач ока-
жется больше тех, что могут быть воз-
ложены на конкурента из США.
Тяжелый атомный ракетный крей-
сер «Петр Великий», не прошедший
модернизацию, по своим показателям
близок перуанскому крейсеру УРО
«Альмиранте Грау» («Старик и море»,
«ВПК», № 5, 2017), несколько превос-
ходя его в условиях крупномасштабной
войны. Замыкает рейтинг «Москва», за-
нимая шестое место применительно к
локальному конфликту и деля с «перу-
анцем» пятое-шестое при другом бое-
вом раскладе.
Если исключить из рассмотрения
модернизируемый «Адмирал Нахи-
мов», которому еще только предстоит
войти в строй, американский «Тикон-
дерога» окажется первым, оставив да-
леко позади оба наших крей-
сера. А ведь все эти корабли
по срокам постройки отно-
сятся к одному поколению.
Исходя из этого следует при-
знать превосходство амери-
канской концепции крейсе-
ров УРО. «Альмиранте Грау»,
самый возрастной из рассмот-
ренных, заложен еще до Вто-
рой мировой войны. Однако
последующие модернизации
сделали его вполне соответ-
ствующим современности.
Пусть он не в лидерах, но
оказаться в третьей группе
мирового рейтинга – достойный ре-
зультат для ветерана. Сравнивая со-
ветскую и американскую концепции,
подчеркнем, что наши крейсеры заду-
мывались как ударные корабли, пред-
назначенные для решения весьма узко-
го круга задач. А именно – для борьбы
с надводными силами противника, в
первую очередь авианосными группа-
ми. Тогда как американцы создавали
прежде всего корабли охранения, спо-
собные решать широкий круг задач, в
том числе ударные.
ПРОТИВ АВИАНОСЦЕВ
Анализ свидетельствует, что пол-
ноценно и эффективно вести борьбу
с авианосными силами вероятного
противника может только модерни-
зированный «Адмирал Нахимов» в
варианте с гиперзвуковыми ПКР
«Циркон». Другие наши крейсеры
(даже тот же «Нахимов», но с КР
«Оникс») могут решать эту задачу
только из положения слежения. При
этом эффективность такого удара
надо признать вполне достойной и у
немодернизированных кораблей про-
ектов 1164 и 1144. То есть задачу,
ради которой эти крейсеры создава-
лись, их ударная мощь решать позво-
ляет. Главная проблема – выйти в по-
зицию залпа, во встречном бою авиа-
носец подобного не позволит. Имен-
но это стало причиной того, что
главную свою задачу борьбы с авиа-
носными силами наши крейсеры ре-
шают с низкой эффективностью.
Что касается «Тикондероги», то
вероятность оказаться к началу войны
в положении слежения за нашим
единственным авианосцем у него
практически нулевая, как и возмож-
ность выйти в позицию залпа по пол-
ностью боеспособному «Кузнецову».
Поэтому при неплохом ударном по-
тенциале шансов реализовать его
против нашего ТАКРа у «американ-
ца» практически нет. Но эта задача
изначально не относится для него к
важным.
В СОЮЗЕ С МАТЕМАТИКОЙ
В части борьбы с соединениями
надводных сил, не включающих авиа-
носцы – КУГ, КПУГ, ДЕСО (десант-
ные отряды) и КОН (конвои грузо-
вых судов), наши тяжелые атомные
крейсеры вне конкуренции. Особен-
но это очевидно при рассмотрении
математического ожидания числа
разгромленных корабельных групп.
Так, модернизированный «Нахимов»
по этому показателю превосходит
«Тикондерогу» более чем в два с по-
ловиной раза. А корабль этого же
проекта до модернизации – почти в
полтора раза. Показатели эффектив-
ности решения данной задачи у «Ти-
кондероги» и «Москвы» примерно
одинаковы, что при полуторакратном
превосходстве боекомплекта у «аме-
риканца» объясняется большей устой-
чивостью наших П-1000 по сравне-
нию с «Томагавками» к противодей-
ствию средствам ПВО и РЭБ вероят-
ного противника. Возможности
возрастного «Альмиранте Грау» впол-
не достойно выглядят на фоне куда
более молодых конкурентов, что объ-
ясняется существенно более слабым
оснащением объектов удара средства-
ми ПВО и РЭБ, чем у противников
крейсеров России и США.
В части борьбы с подводными
лодками бесспорный лидер – универ-
сальный «Тикондерога». Наши крей-
серы отстают от него на 30–40 про-
центов. Они имеют мощные гидро-
акустические комплексы, что позво-
ляет успешно вести борьбу с
подводными лодками. Однако сред-
ства их поражения у наших крейсеров
уступают тем, которыми располагает
«Тикондерога».
ЦЕЛЬ – БЕРЕГ
Возможности средств ПВО
наших тяжелых атомных крейсеров
вне конкурса. По этому показателю
проект 1144 в модернизированном
варианте превосходит «американца»
на 70 процентов, а в нынешнем со-
стоянии – наполовину. Это неудиви-
тельно, поскольку арсенал средств
ПВО у проекта 1144 намного вну-
шительнее. Это отвечает советской
концепции, в соответствии с кото-
рой крейсер обязан эффективно ре-
шать задачи коллективной ПВО ор-
дера, а его средства самообороны
должны быть способны отражать
удары групп СВН.
Аналогичные средства «Тиконде-
роги» весьма скромны и позволяют
эффективно противостоять ударам
лишь одиночных СВН. Американ-
ский крейсер ориентирован на реше-
ние задач ПВО главным образом в
интересах коллективной обороны.
Соответственно ниже его возможно-
сти по отражению воздушного про-
тивника.
Что касается задачи поражения
наземных объектов, то здесь надо от-
метить: оба наших крейсера, не про-
шедших модернизацию и не имею-
щих возможности применять СКР
«Калибр-НК», в два – четыре раза
уступают американскому «Тиконде-
роге». После модернизации наши
могут превзойти «американца» в
полтора-два раза за счет про-
порционально более много-
численного боекомплекта
СКР «Калибр-НК».
При этом приличные
показатели как по решению
задач ПВО, так и по разру-
шению наземных объектов
имеет перуанский «Альми-
ранте Грау». Его средства
ПВО не идут ни в какое
сравнение с другими рас-
смотренными крейсерами.
Но ведь и его воздушный
противник будет, вероятнее
всего, намного менее опас-
ный, чем новейшие ПКР, против ко-
торых предстоит действовать сред-
ствам ПВО американских и россий-
ских крейсеров. Что касается воз-
можностей по разрушению наземных
объектов, то концепция «Грау» преду-
сматривает его использование против
укреплений в прибрежной полосе,
где мощь 152-мм орудий вполне до-
статочна.
В целом можно констатировать,
что наши крейсеры обоих проектов,
будучи узкоспециализированными
кораблями, предназначенными для
уничтожения надводных сил против-
ника, в настоящее время не отвечают
в полной мере предъявляемым требо-
ваниям и нуждаются в глубокой мо-
дернизации с приданием им способ-
ности эффективно решать более ши-
рокий круг задач. Американский
крейсер типа «Тикондерога» до на-
стоящего времени может считаться
наиболее сбалансированным по спектру
боевых возможностей кораблем этого
класса. Перуанский крейсер, несмот-
ря на возраст, сохраняет баланс
между потенциалом и возлагаемыми
задачами.
УЙДУТ ВСЕМ КЛАССОМ?
В заключение отметим, что в на-
стоящее время ни одна страна мира,
включая США, не строит корабли
этого класса. Он уходит в прошлое.
Освободившееся место занимают
эсминцы. Их новейшие образцы по
водоизмещению сравнялись с крей-
серами даже недавней постройки.
Однако может статься, что про-
щаться с крейсерами рано. Их ре-
нессансу наверняка поспособствует
модернизация нашего проекта 1144.
Оснащение этих кораблей солид-
ным арсеналом ракетного оружия –
до 300 единиц – приближает их по
возможностям к средним авианос-
цам. А вот стоимость существенно
ниже. Дальнейшим развитием такой
концепции может стать корабль еще
большего водоизмещения, чем
наши тяжелые атомные крейсеры,
приближающийся по этому показа-
телю к линкорам Второй мировой.
Его боекомплект может достигать
500–700 ракет различного назначе-
ния. Такой корабль будет решать
достаточно широкий круг опера-
тивных задач.
Россия, 607220,
Нижегородская область,
г. Арзамас, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 8А
Телефоны: +7(83147) 7-91-21, 7-91-20
Факс: +7 (83147) 7-91-25
E-mail:
ВТОРАЯ ЖИЗНЬ
С «ЦИРКОНОМ»
Американский крейсер
типа «Тикондерога»
может считаться
самым сбалансированным
по боевым возможностям
Наименование
корабля, страна
Уничтожение групп надводных
кораблей
Уничтожение
подводных лодок
Отражение СВН
Поражение
наземных объектов
Эффективность
Рейтинг Эффектив-
ность
Рейтинг Эффектив-
ность
Рейтинг Эффектив-
ность Рейтинг
Ракетный крейсер
пр. 1164 «Москва»
(Россия)
0,3–0,5
4–5
0,3–0,6
2-3-4-5
0,3–0,6
5
0,1
6
Тяжелый атомный
ракетный крейсер
пр. 1144 «Петр Великий»
(Россия)
0,45–0,55
3
0,3–0,6
2-3-4-5
0,6–0,7
3
0,1–0,2
5
Модернизированный
«Адмирал Нахимов»
с ПКР «Оникс»
(Россия)
0,36–0,45
(по двум КУГ,
математическое
ожидание числа
разгромленных КУГ
0,72–0,9)
2
0,3–0,6
2-3-4-5
0,7–0,8
1–2
0,23–0,42
2
Модернизированный
«Адмирал Нахимов»
с ПКР «Циркон»
(Россия)
0,55–0,63
(по двум КУГ,
математическое
ожидание числа
разгромленных КУГ
1,1–1,26)
1
0,3–0,6
2-3-4-5
0,7–0,8
1–2
0,5–0,7
1
Крейсер УРО типа
«Тикондерога»
(США)
0,3–0,5
4–5
0,5–0,9
1
0,4–0,7
4
0,2–0,4
3
Крейсер УРО
«Альмиранте Грау»
(Перу)
0,25–0,4
6
Задача
неактуальная
–
0,3–0,4
6
0,14–0,2
4
Наименование корабля, страна
Локальная война
Крупномасштабная
война
Эффективность
Рейтинг
Коэффициент
соответствия Рейтинг Коэффициент
соответствия Рейтинг
Ракетный крейсер пр. 1164
«Москва»
(Россия)
0,23
6
0,28
5–6
0,05
(из положения слежения оружием –
0,2, а во встречном бою близко
к нулю)
4
Тяжелый атомный ракетный
крейсер пр. 1144 «Петр Великий»
(Россия)
0,32
4–5
0,36
4
0,07
(из положения слежения оружием –
0,3, а во встречном бою близко к нулю)
3
Модернизированный «Адмирал
Нахимов» с ПКР «Оникс»
(Россия)
0,44
2
0,41
3
0,22
(из положения слежения оружием –
0,9, а во встречном бою близко
к нулю)
2
Модернизированный «Адмирал
Нахимов» с ПКР «Циркон»
(Россия)
0,62
1
0,68
1
0,8–0,85
1
Крейсер УРО типа «Тикондерога»
(США)
0,39
3
0,52
2
0
(удар из положения слежения
оружием маловероятен, а во
встречном бою близко к нулю)
Задача неактуальная
6
Крейсер УРО «Альмиранте Грау»
(Перу)
0,32
4–5
0,28
5–6
0,03–0,05
5
рейтинг крейсеров по соответствию предназначению и боевой эффективности
ТЕНДЕНЦИИ
Начало на стр. 01
Условия приема на работу
Устойчивый интерес к текущим
военно-политическим событиям в
России и за рубежом, широкая
эрудиция или углубленные знания в
области военной истории
и военно-технической терминологии,
достаточно полное представление о
вооруженных силах России и
иностранных государств.
Опыт репортерской работы от двух лет
(желателен).
Коммуникабельность, способность
налаживать и поддерживать длительные и
продуктивные отношения с источниками.
Понимание особенностей и навыки
написания и структурирования
журналистских текстов. Хорошее
знание русского языка.
Оперативность, пунктуальность,
умение неукоснительно соблюдать
установленные сроки выполнения
заданий. Навыки работы со
статистической информацией.
Высшее образование, уверенное
владение компьютером. Сбор
информации, обработка материалов,
предоставление их в виде новостей,
интервью, публикаций, комментариев
по определенной тематике, написание
и подготовка статей.
Резюме направлять по адресу:
с пометкой
«Обозреватель» в теме письма.
ТРЕБУЕТСЯ ОПЫТНЫЙ ВОЕННЫЙ ОБОЗРЕВАТЕЛЬ
о предстоящем Общем
собрании (военно-научной
конференции) АВН, которое
состоится 4 марта.
В повестке – итоги работы АВН
за 2016 год и задачи на 2017-й.
На собрании также будут
рассмотрены некоторые
актуальные вопросы
организации обороны страны.
Собрание пройдет в Академии
Генерального штаба ВС РФ
(Москва, пр. Вернадского,
д. 100). Начало в 10.00.
Вход по приглашениям.
Президиум Академии
военных наук
информирует
реклама
Крейсер «Москва» может отправиться
на модернизацию в 2018 году
