10
КОНЦЕПЦИИ
№ 19 (683) 24–30 мая 2017 года
ДВА БЕРЕГА
Ремус МАРКИТАН,
доктор военных наук,
генерал-лейтенант
Надежды на то, что новые ли-
деры Запада, США изменят отно-
шение к нашей стране, иллюзор-
ны. Тем, кто думает иначе, пред-
стоит в скором времени пережить
глубочайшее разочарование.
СТОКРАТНО ПРАВ
БЫЛ ГЕРЦЕН
Вспомним, какие оптими-
стичные ожидания выстраива-
лись после избрания Трампа пре-
зидентом США. Мыльный пу-
зырь лопнул. А ведь еще Герцен
предупреждал: плохо мы знаем
западное общество и тамошнего
человека, бал там правит мещан-
ство, им пронизаны все стороны
жизни. В книге «Былое и думы»
он, убежденный европеец при
жизни в России, столкнувшись с
действительностью в Италии,
Швейцарии, Германии, Голлан-
дии, Англии и Франции, с горе-
чью отмечал: «Поживши год,
другой в Европе, мы с удивлени-
ем видим, что вообще западные
люди не соответствуют нашему
понятию о них, что они гораздо
ниже его… Наше классическое
незнание… наделает много бед,
из него еще разовьются племен-
ные ненависти и кровавые стол-
кновения». Далее он поразитель-
но точно, аргументированно на-
бросал характеристику совокуп-
ности господствующих нравов в
западноевропейском обществе:
– в мещанине личность пря-
чется и не выступает, потому что
не она главное – на первом месте
дело, товар, вещь, собственность;
– он расчетливый, скупой, во
всем видит торг и меряется с каж-
дым встречным не доблестью, а
хитростью;
– мещанство способствовало
развитию всех мелких и дурных
сторон своих под всемогущим
влиянием ничем не обуздываемо-
го стяжания;
– во всем современном евро-
пейском глубоко лежат две
черты, явно идущие из-за при-
лавка: с одной стороны – лице-
мерие и скрытность, с другой –
выставка и хвастовство. Про-
дать товар лицом, купить за
полцены, выдать дрянь за дело,
форму за сущность, умолчать
какое-нибудь условие, восполь-
зоваться буквальным смыслом,
казаться вместо того, чтобы
быть, вести себя прилично вме-
сто того, чтоб вести себя хоро-
шо, хранить внешнюю респек-
табельность вместо внутреннего
достоинства;
– в мире мещанства все до
такой степени декорация, что
самое грубое невежество получи-
ло вид образования.
Эта герценовская
характеристика пора
зительно верна по от-
ношению к современ-
ным деятелям и обы-
вателям, не только за-
падным. Средствами
их бизнеса, внутренней
и внешней политики
стали ложь и клевета
для устранения конку-
рентов – политических
лидеров и оппонентов,
бизнесменов и фирм;
обман. Запад всегда
вел себя по отноше-
нию к России враждеб-
но и лицемерно, даже
в тех редких случаях,
когда выступал в роли союзника.
И только потому, что Россия
всегда сильно отличалась от него,
не желала мириться с мещански-
ми нравами и привычками.
После великого переселения
народов славянские племена осели
на юго-востоке Европы и некото-
рых других землях. Власти Рим-
ской империи выдавили их из бас-
сейна Южного Дуная в Карпаты,
а затем и далее – на северо-восток,
к Днепру, Дону, притокам Волги
и северных рек. В начале второго
тысячелетия от Рождества Хри-
стова славяне веками подверга-
лись нашествию азиатских диких
племен, уходили от них все даль-
ше на северо-восток, в глухие
труднодоступные леса и болота,
как могли, защищались от набегов
и холодного климата, осваивали
новые территории, развивали го-
сударственность, вырабатывали
национальный характер, выделяю-
щийся среди других редкими ка-
чествами: соборностью, стремле-
нием к правде и справедливости,
умением жить общиной, упор-
ством. На таком историческом
фоне и образовалось Российское
государство, сложилась наша ци-
вилизация.
В средние века Европа пережи-
вала Возрождение. Россия стала
для нее буфером от воинственных
кочевников. Чтобы выжить, при-
няла зависимость от ЗолотойОрды
и значительно отстала от Запада в
экономическом и политическом
развитии, чем тот не преминул вос-
пользоваться тогда и беззастенчиво
делает это по сию пору.
В западной цивилизации про-
возглашается и настойчиво куль-
тивируется ничем не ограничен-
ная свобода индивида: убивать,
выступать против человеческой
природы и христианских запове-
дей, мошенничать и обирать
других. В российской основопо-
лагающим принципом отноше-
ний человека с другими людьми
является вера в то, что его свобо-
да состоит не в противопостав-
лении себя обществу и природе,
а в совместной деятельности на
общее благо, уважении прав и
чувств иных народов.
По отношению к России евро-
пейцы поступали таким образом
всегда:
– в Смутное время начала
XVII века влезли к нам с помо-
щью Лжедмитрия и его сподвиж-
ников;
– во времена Карла XII напали
с надеждой на помощь предателей
– Мазепы и украинских казаков;
– в Отечественной войне 1812
года вторглись французской ар-
мией вкупе с множеством военных
национальных формирований ев-
ропейских государств во главе с
Наполеоном;
– в Первую мировую, перерос-
шую для нас в Гражданскую войну,
втянули июльским 1914 года уль-
тиматумом Германии;
– во Вторую мировую – пре-
ступным и вероломным наруше-
нием Пакта о ненападении и нача-
лом войны без ее объявления, с
участием военных формирований
многих европейских стран.
ШЕРИФ ОБМАНЕТ
ОБЯЗАТЕЛЬНО
В последних двух войнах ан-
гличане и французы как союзники
Белого дела особо по-
казали свои мещанские
нравы, лицемерие и ве-
роломство. В Граждан-
скую французы окку-
пировали Одессу и
прилегающие к ней
земли, а англичане –
Закавказье.
Истинными наме-
рениями «союзников»
были тогда не «единая
Россия и единый
фронт под единым
русским командовани-
ем», а достижение соб-
ственных выгод от
дробления страны и
установления на ее
остатках своего го-
сподства; расширение поляками
границ за счет западных областей
России и аннексия Бессарабии ру-
мынами, находившимися под вли-
янием Великобритании и Фран-
ции; отделение от России самых
плодородных земель Кубани и
Дона, богатых ресурсами регио-
нов Кавказа, Крыма и создание за-
висимой от Европы национали-
стической Украины. Эти намере-
ния более завуалированно, но не
менее лицемерно, прозвучали в
речи премьер-министра Велико-
британии Ллойд Джорджа, про-
изнесенной в апреле 1919 года
перед английскими парламента-
риями: «Задача нашей политики
состоит в том, чтобы не допустить
проявления вооруженного боль-
шевизма в союзных странах.
Вследствие этого мы организуем
силы всех союзных стран, окружа-
ющих Россию, – от Балтийского
до Черного моря – и снабдим эти
страны необходимым снаряжени-
ем для установления преград про-
тив большевистского вторжения».
Премьер говорил также о намере-
нии правительства ее величества
создать кордон из вновь образо-
вавшихся государств (Эстонии,
Латвии, Литвы, Польши, Чехо
словакии) и Румынии для изоля-
ции Советской России.
Не правда ли, знакомая песня?
Сменились поколения, но интерес
прежний – свести дело к развалу
Российского государства.
Современное западное мещан-
ство в политике продолжает вне-
дрять в общественном сознании
своих стран невиданную ранее ру-
софобию как эффективное сред-
ство борьбы против России. Это
до предела обострило междуна-
родную обстановку, о чем говорят
непрекращающиеся военные кон-
фликты.
Наша внешняя политика долж-
на быть более сдержанной, про-
зрачной и понятной. С точки зре-
ния этих требований состоявшийся
визит госсекретаря США Р. Тил-
лерсона в Москву, названный ми-
нистром иностранных дел С. Лав-
ровым «своевременным», многим
в России таковым не показался. И
на то есть веские основания.
Перед визитом Тиллерсон вы-
ступил с весьма жестким заявле-
нием по Сирии, призвав Москву
выбирать между партнерством с
США и поддержкой главы САР
Башара Асада. Горячо поддержи-
ваемый в ходе выборной кампа-
нии некоторыми россиянами
Трамп не оправдал ожиданий в от-
ношении к нам и другим странам,
предпочитает действовать с пози-
ции силы. Проблем в отношениях
с Вашингтоном меньше не стало.
В высоких чиновничьих кру-
гах России есть и свои мещане. Но
мы отличаемся тем, что их гораз-
до меньше. А главное, они, хочет-
ся надеяться, получили хорошую
прививку от объятий со своими
западными партнерами.
Анатолий ГРИГОРЬЕВ,
кандидат исторических наук,
капитан I ранга
Словари определяют военную культуру как
«деятельность,
служащую
обеспечению
устойчиво-продуктивной жизни государства за
счет отбора, систематизации, хранения, изуче-
ния и организации использования правил и
прецедентов» в поддержание оборонной мощи,
установление благоприятных отношений с дру-
гими странами, исключение конфронтации с
использованием силы.
Военная культура условно делится на три
сферы: духовную, материальную, физическую.
Под второй мы понимаем систему объектов
(вооружение, инфраструктура и др.), предназна-
ченных для ведения боевых действий. Под тре-
тьей – подготовку воина к грядущим сражени-
ям. Духовная культура основывается на морали
и нравственности, образцах учености, мудро-
сти, достижениях науки и техники, произведе-
ниях художественного творчества, завоеваниях
государственной и военной, философской и ре-
лигиозной мысли.
Смена политического устройства государ-
ства трансформирует все сферы культуры, во-
енную особенно. Мораль и нравственность –
важнейшие факторы победы. А значит, должны
учитываться в системе воинского воспитания,
что крайне осложняется последствиями развала
СССР, обрушением системы идеологем.
И здесь на помощь может прийти наша
история.
ВООРУЖЕННЫЕ МАЯТНИКОМ
Русский народ на протяжении многих веков
непрестанно боролся на востоке, юге и западе за
свою самобытность. Чтобы в таких условиях не
погибнуть, сохранить культуру, надобно было
найти в себе силы и способности не только со-
хранить государственность, но и обеспечить ве-
ликодержавное развитие. Военная культура за-
рождалась в борьбе с татаро-монголами, псами-
рыцарями, поляками, турецкими янычарами...
Особая эпоха – время Петра I. Начавший в
союзе с Данией, Саксонией и Речью Посполи-
той борьбу со Швецией, он потерпел пораже-
ние под Нарвой. Старые ополчения были раз-
громлены, артиллерия потеряна, и только
новые формирования, бывшие потешные Пре-
ображенский и Семеновский полки, с честью
выдержали неравный бой. Требовалось созда-
вать новую регулярную армию. Петр взялся за
эту работу.
Его армия не стала простой копией запад-
ной, но – образцом военной и политической
гениальности. Учитывая особенности борьбы с
Карлом XII и свойства театра войны, царь соз-
дает новый род войск – конницу драгунского
типа, способную воевать и в пешем строю. Вы-
двигает на передовую артиллерию, хотя в те
времена орудия возились отдельно в особом
обозе. Вводит корволанты – отряды трех родов
войск, быстро перебрасываемые по ТВД. При-
меняет фланговое обеспечение операционных
направлений. На поле сражения под Полтавой
творит новые фортификационные формы, ис-
пользуя отдельные укрепления – редуты как
средство разрушения строев и подрыва психики
шведов в подготовительный период боя.
Таким же новаторством отличалось созда-
ние боевого флота, который последовательно
уничтожает шведские парусники и к концу
борьбы становится действительным хозяином
Балтийского моря. Эту великую работу
Петр I закончил написанием Устава воинско-
го, на голову превосходившего современные
ему образцы. Ряд идей, заложенных в нем,
стал основой воинского воспитания и на мно-
гие годы определил развитие русской армии.
«Офицеры солдатам должны быть, яко отцы
детям». «Не держаться устава, яко слепой
стены, понеже в уставе порядки писаны, а
времен и случаев нет…» Армия будет руко-
водствоваться этими правилами более века.
Великий Суворов – полководец, не потер-
певший ни одного поражения. Его «Наука по-
беждать» – непревзойденный образец военной
мысли, изложенной лаконичным языком,
гармония системы воинского воспитания и
боевых наставлений.
Пожалуй, самым значимым явлением
было создание в Санкт-Петербурге в 1834
году Императорской военной академии,
рожденной под девизом «Побеждает та
армия, которая умеет думать». Именно
здесь в 1894-м написан первый и, к сожале-
нию, последний в России учебник по вос-
питанию офицера, который, по мнению ав-
торитетных специалистов, не утратил зна-
чения и в наши дни.
Полезно обратиться к трудам классиков
исторической науки Сергея Соловьева, Васи-
лия Ключевского, Николая Карамзина
(«Когда русские были русскими», «ВПК»,
№ 47, 2016) и другим. Переиздать «Библио-
теку российского офицера», «Антологию оте-
чественной военной мысли», труды военных
публицистов и историков русского зарубе-
жья. Уделить особое внимание работам акаде-
миков советского периода Бориса Грекова,
Дмитрия Лихачева, Бориса Рыбакова, внес-
ших свежую струю в исследование прошлого
страны. Увы, для большинства членов обще-
ства военная культура долгое время была об-
ластью неизвестной. Только в конце XX века
у нас начался процесс осмысления этого явле-
ния. В своих работах Любомир Бескровный,
Петр Зайончковский ближе всего подошли к
познанию военной культуры Отечества, но по
условиям своего времени не могли решить за-
дачу в полном объеме. В частности, не затро-
нули этической сущности воинского воспита-
ния, которым столетиями занималась Русская
православная церковь.
Краткий исторический и источниковедче-
ский анализ отечественной военной культуры
показывает:
– наличие большого «белого пятна»: никем
фундаментально не исследовалась (по край-
ней мере в советское время) роль религии в
воспитании воинства;
– отношение общества к своим Вооружен-
ным Силам на разных этапах развития Рос-
сии, особенно в военный период, – важный
индикатор;
– несмотря на смену политического строя,
неизменна роль армии как школы воспитания.
Наша отечественная культура всегда была
очень восприимчива к чужой и, по образно-
му выражению Александра Свечина, подоб-
на маятнику, который должен был своевре-
менно отбирать военные достижения у сосе-
дей с Запада и Востока, чтобы не оказаться
под чужим игом.
ДО И ПОСЛЕ КРЫМА
В отличие от других областей культуры у во-
енной ряд специфических особенностей, глав-
ной из которых является формирование разума
и нравственности человека с ружьем. Смысл
разума очень точно подмечен в одном из совре-
менных изданий, где раскрывается творческое
кредо А. Свечина: «Россия постоянно находится
в угрожаемой ситуации, что обусловливает не-
обходимость серьезного отношения к военному
делу. В этих условиях требуется высшее военное
искусство, нетерпимы формализм и леность,
шаблон и предрассудки, догмы, подражание и
штундизм. Необходимо самостоятельное воен-
ное творчество, которое обеспечивает эконом-
ный способ военного развития России и одно-
временно ее надежную защиту».
Кризис советской идеологии, а отчасти и
культуры, необыкновенная острота и размах
критики ее идейных и нравственных основ, про-
буксовка реформ породили крайне противоре-
чивую ситуацию. С одной стороны, наблюдают-
ся раскрепощение общественного сознания,
плюрализм мнений и оценок, развитие демо-
кратических начал, открытые контакты с Запа-
дом, с другой – размывание фундаментальных
ценностей жизни народа, отечественной культу-
ры и истории. Разрыв времен, эпох, традиций и
поколений после поражения СССР в холодной
войне принес России огромный ущерб. До вос-
соединения Крыма налицо было разрушение
национального менталитета и самобытности
общества. В образовавшийся вакуум хлынул
поток западной информации, призванный «ве-
стернизировать» наше сознание. Главный удар
наносился и наносится по соборности русского
народа, присущим ему национальным чертам:
солидарности, социальной корпоративности,
артельным началам, умению выходить из экс-
тремальной ситуации, действуя в напряженном
режиме, по добропорядочности и милосердию.
Значительная часть общества, особенно моло-
дежь, стала не только более прагматичной,
конъюнктурной, но и эгоцентричной, даже ан-
тисоциальной и антигуманной.
Безнравственность, захлестнувшая страну
в 90-е, негативно сказалась на дисциплине в
силовых структурах, очень осложнила защиту
общества, обеспечение безопасности не толь-
ко границ государства, но и нормальной,
мирной жизни граждан в ряде регионов. Воо-
руженные Силы РФ испытали острый дефи-
цит молодого пополнения. До прихода на
пост министра обороны РФ Сергея Шойгу
большие трудности вызывало даже формиро-
вание офицерского корпуса ВС. Мы начали
копировать и закупать западные, далеко не
лучшие образцы вооружения.
Парадокс: сегодня из призывников Воору-
женных Сил РФ далеко не всех (несмотря на
грамотность) можно назвать гражданами. По-
чему? Русский мыслитель КонстантинЛеонтьев
точно подметил: распад любого государства
чреват утратой культуры и нравственных ори-
ентиров, откатом к голому материализму. И в
этом кроется главная опасность уже для сегод-
няшней системы воспитания войск, которая не-
вольно испытывает на себе отголоски и послед-
ствия «самой большой геополитической ката-
строфы ХХ века», как сказал Владимир Путин.
Комплекс нравственных качеств воина (на-
зываемый воинской честью) имеет один важ-
ный элемент, без которого нельзя получить
стойкого бойца, – патриотизм. Совершенно
очевидно, что он представляет собой своего
рода несущую конструкцию общественного и
государственного здания, идеологическую
опору его жизнеспособности.
Наше общество не просто выстояло в ги-
бридной войне. После возвращения Крыма
оно вдруг отметило, что у нас, оказывается,
есть грамотная, обученная армия, а «вежли-
вые люди» могут решать геополитические за-
дачи без единого выстрела. Все это появилось
как бы незаметно. А ведь строительство новой
военной силы невозможно без участия обще-
ственности. Поэтому представляется очевид-
ным, что рождающаяся сегодня в ВС РФ фор-
мула воспитания будет синтезирована из луч-
ших достижений обеих систем (приоритетов
коллективизма и личности). Видимо, другого
пути здесь пока нет.
Необходимо учесть и то, что наша военная
культура в значительной своей части христиан-
ская. Не зная истории Русской православной
церкви, невозможно понять особенности фор-
мирования воинского духа защитников Отече-
ства в прошлом. Накоплен колоссальный опыт
работы с военной паствой, который в советское
время в значительной степени утратился и толь-
ко сейчас восстанавливается.
Вряд ли найдется человек, способный внятно объяснить, что означает
слово «культура». Но большее затруднение вызовет вопрос, что такое
военная культура. Порою даже люди в погонах не могут на него
ответить исчерпывающе. А ведь без нее невозможны ни твердый
армейский порядок, ни крепкий воинский строй, ни готовность
профессионально защищать Отечество.
МЕЩАНЕ С ЯДЕРНОЙ БОМБОЙ
ЗА РОДИНУ,
ЗА ПУШКИНА
НАСЛЕДИЕ
ПОБЕЖДАЕТ АРМИЯ, УМЕЮЩАЯ ДУМАТЬ И ВЕРИТЬ
ЗАПАД И РОССИЯ
ПРОТИВОСТОЯТ
ЦИВИЛИЗАЦИЯМИ
В западной цивилизации
настойчиво культивируется
ничем не ограниченная
свобода индивида: убивать,
выступать против
человеческой природы,
мошенничать
Л. Каравак. «Петр I в Полтавской битве», 1718 г.
Желание российской
элиты встроиться
в западную цивилизацию
хоть тушкой, хоть чучелом
неизменно. Но ждут ли
там новых березовских
с миллионами,
заработанными
«непосильным» трудом?
