08
Константин
СИВКОВ,
член-корреспондент
РАРАН,
доктор военных наук
В мире более двух десятков типов эсминцев. Мы про-
анализировали 17. Оценки давались наиболее современ-
ным кораблям из основных регионов: Россия, Северная
Атлантика (НАТО), Ближний Восток и Индийский океан,
Юго-Восточная Азия, Южная Америка. Сравнивались в
первую очередь состав вооружения и степень соответ-
ствия эсминцев их предназначению в вероятных условиях
боевого применения. Была разработана методика, обеспе-
чивающая корректность сопоставления. Мы основыва-
лись на единой системе критериев качества и показателей
эффективности, а также условий, в которых реализуются
боевые возможности.
И ПРИМКНУВШИЙ К НАМ «ЯПОНЕЦ»
Окончательные оценки степени соответствия эсмин-
цев стран мира боевому предназначению в вероятных
условиях боевого применения приведены в таблице 1.
Анализ свидетельствует о том, что в наибольшей сте-
пени соответствуют условиям вероятного боевого приме-
нения в возможных конфликтах современности амери-
канский «Орли Берк», британский «Дэринг» и корейский
«Король Седжон Великий». Причем в локальных войнах
последний лидирует, существенно превосходя даже «аме-
риканца». Эта тройка идет с большим отрывом от бли-
жайших конкурентов – китайского проекта 052D, рос-
сийского «Чабаненко» и индийского «Дели». Первый из
них, чуть превосходя нашего и «индийца» в локальных
войнах, столь же незначительно уступает обоим в крупно-
масштабных. Надо отметить, что три лидера рейтинга, а
также китайский 052D относятся к новейшим, созданным
по концепции 2-го послевоенного поколения, тогда как
следующие за ними наш проект 1155.1 и «Дели» – высшие
достижения среди кораблей-предшественников.
Следом с относительно небольшим отрывом идут
российские проекты 956 и 1155, а также японский «Атаго».
Странно видеть на этом месте в рейтинге новейший япон-
ский эсминец, в значительной мере представляющий
собой копию «американца». Сказывается «урезанный» в
сравнении с ним состав вооружения. «Атаго» не имеет
ПКР и СКР, подобных «Томагавкам», а также высокоэф-
фективной ГАС с гибкой протяженной буксируемой ан-
тенной (ГПБА). Зато наши весьма почтенные эсминец и
БПК выглядят весьма прилично, подтверждая высокий
уровень советской кораблестроительной школы и мощь
отечественного оружия.
Далее в кильватере корабли, созданные в основном в
80-е. Это итальянский «Луиджи Дуранд де ла Пенне»,
французские «Жорж Леги» и «Кассар», а также японский
«Хацуюки». Сюда же относятся китайский проект 052С и
корейский «Квангэтхо Тэван», построенные в начале XXI
века. Все они по степени соответствия условиям боевого
применения существенно уступают кораблям трех предше-
ствующих групп. То есть фактически должны быть при-
знаны ограниченно пригодными. Хотя «Квангэтхо Тэван»
вполне соответствует условиям локальных войн (как, впро-
чем, и его «соплеменник» – «Король Седжон», который ли-
дирует с большим отрывом по этому критерию).
Завершают рейтинг откровенно устаревшие корабли
– китайский «Люйда» и индийский проект 61МЭ. Пер-
вый из них вообще представляет собой фактически совет-
ский эсминец проекта 41, спроектированный в годы Ве-
ликой Отечественной, усиленный установкой на нем ПКР
китайского производства. Второй новее. Это советский
БПК проекта 61 начала 60-х, модернизированный в соот-
ветствии с требованиями индийского ВМФ. Хотя он
имеет развитое ракетное вооружение, его ЗРК и ПКР уже
не отвечают современным требованиям.
ШКОЛЬНЫЕ СОРЕВНОВАНИЯ
Особенность российской миноносной школы – ее вы-
раженная ориентация на борьбу с мощным противником.
Наши образцы в наибольшей мере заточены именно на
крупномасштабную войну, уступая другим в приспосо-
бленности к условиям локального конфликта. В этом же
направлении движется и индийская кораблестроительная
школа, что неудивительно, ведь она создавалась под боль-
шим влиянием советской да и сегодня опирается на тес-
ное сотрудничество с российскими предприятиями. Так
что новейший ее продукт – «Дели» демонстрирует высо-
кие показатели соответствия условиям боевого примене-
ния именно в крупномасштабной войне.
Выделяется корейская кораблестроительная школа,
которая смогла выработать концепцию эсминца, макси-
мально приспособленного к вероятным действиям про-
тив КНДР. Другое дело – крупномасштабная война с
мощным противником. Для нее «корейцы» пригодны в
существенно меньшей мере, уступая в этом отношении
даже более старым кораблям.
Китайская кораблестроительная школа отличается
стремлением получить эсминцы с опорой на новейшие
мировые концептуальные подходы в этой сфере. И это по-
лучается. Однако оснастить корабли в полной мере совре-
менным оружием пока не удается.
Японская кораблестроительная школа в части строи-
тельства эсминцев пошла по пути копирования американ-
ских образцов, но с сокращенной номенклатурой воору-
жения. Вероятно, США побоялись передать союзнику
свои «Томагавки» и новейшие ГАС с ГПБА, ориентируя
морские силы самообороны преимущественно на обеспе-
чение боевой устойчивости своих авианосных соединений
в составе коалиционных группировок. В итоге МССЯ по-
лучили эсминец с несопоставимо низкими в сравнении с
концептуальным и технологическим уровнем показателя-
ми соответствия условиям боевого применения.
ОТВЕТЫ ПО ЗАДАЧНИКУ
Интересно сопоставить боевые возможности рассмо-
тренных кораблей по решению основных частных задач:
уничтожение групп надводных кораблей и подлодок, от-
ражение средств воздушного нападения, нанесение ударов
по наземным объектам противника. Эти данные приведе-
ны в таблицах 2 и 3.
Анализ свидетельствует, что наиболее сбалансирован-
ным по составу вооружения является «американец». По
всем боевым задачам он ни разу не спускается ниже
третьего-четвертого места, занимая первые по наиболее
важным позициям – уничтожению боевых надводных ко-
раблей и подводных лодок. Это отвечает концепции при-
менения эсминцев в американском флоте.
Британский «Дэринг», новейший из западноевропей-
ских, имеет выраженную направленность на ПВО. По
возможностям решения этой задачи он занимает первое
место, оставив далеко позади «американцев», «японцев» и
«корейцев». Однако во всем остальном его возможности
несопоставимо более низкие, соответствуют скорее воз-
можностям предшествующего поколения. Схожую карти-
ну представляют «французы» и «итальянец». У них явно
просматривается приоритет возможностей ПВО и ПЛО
по отношения к другим. Это отражает роль и место дан-
ных кораблей в системе флотов НАТО – преимуществен-
но эскортные, предназначенные для действий в крупных
корабельных соединениях, в качестве охранения либо в
составе КПУГ решающие задачи борьбы с подлодками в
системе зональной ПЛО НАТО на Атлантическом ТВД.
Российские корабли проектов 956 и 1155.1, как и аме-
риканский «одноклассник», отличаются сбалансирован-
ностью вооружения. Именно это выводит их, несмотря на
устаревшую концепцию, на передовые позиции в миро-
вом рейтинге. Конечно же, важнейшим фактором являет-
ся передовой характер советского/российского вооруже-
ния, его уникальные возможности.
ЭКСПЕРТИЗА
ОРУЖИЕ
№ 30 (694) 9–15 августа 2017 года
АО «Арзамасский
приборостроительный завод
имени П. И. Пландина»
Россия, 607220,
Нижегородская область,
г. Арзамас, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 8А
Телефоны: +7(83147) 7-91-21, 7-91-20
Факс: +7 (83147) 7-91-25
E-mail:
реклама
Таблица 1
Рейтинг эсминцев по степени соответствия
боевому предназначению в вероятных условиях боевого применения
№ Наименование корабля (страна)
Локальная война
Крупномасштабная война
Коэффициент
соответствия
Рейтинг
Коэффициент
соответствия Рейтинг
1
«Орли Берк» (США)
0,61
2–3
0,62
1
2
Пр. 052D (Китай)
0,49
4
0,44
6
3
Пр. 956 (Россия)
0,35
8–9
0,43
7
4
«Луиджи Дуранд де ла Пенне» (Италия)
0,24
13
0,21
11
5
Пр. 1155.1 (Россия)
0,38
6–7
0,47
4–5
6
Пр. 1155 (Россия)
0,32
10
0,36
8
7
«Жорж Леги» (Франция)
0,18
15–16
0,15
13
8
«Дэринг» (Великобритания)
0,61
2–3
0,58
2–3
9
«Кассар» (Франция)
0,25
11–12
0,17
12
10 Пр. 052С (Китай)
0,25
11–12
0,22
10
11 «Атаго» (Япония)
0,39
5
0,35
9
12 «Люйда» (Китай)
0,17
17
0,05
16–17
13 «Хацуюки» (Япония)
0,19
14
0,13
15
14 «Дели» (Индия)
0,35
8–9
0,47
4–5
15 «Король Седжон Великий» (Южая Корея)
0,66
1
0,58
2–3
16 Пр. 61МЭ (Индия)
0,18
15–16
0,05
16–17
17 «Квангэтхо Тэван» (Южая Корея)
0,38
6–7
0,14
14
Таблица 2
Сопоставление возможностей эсминцев по борьбе с надводными кораблями и подлодками
№
Наименование корабля
Уничтожение групп
надводных кораблей
Уничтожение подводных лодок
Эффективность Рейтинг Эффективность Рейтинг
1 «Орли Берк»
0,75–0,8
1
0,8
1
2 Пр. 052D
0,6–0,7
3
0,11
12
3 Пр. 956
0,45–0,52
5
0,12–0,14
11
4 «Луиджи Дуранд де ла Пенне»
0
12–17
0,2–0,23
7
5 Пр. 1155.1
0,5–0,55
4
0,32–0,41
2–3
6 Пр. 1155
0
12–17
0,32–0,41
2–3
7 «Жорж Леги»
0
12–17
0,23–0,26
5
8 «Дэринг»
0
12–17
0,18–0,23
8
9 «Кассар»
0
12–17
0,15–0,2
10
10 Пр. 052С
0,17–0,22
6
0,09–0,11
13
11 «Атаго»
0,14–0,15
7–9
0,17–0,2
9
12 «Люйда»
0,03–0,06
11
0
17
13 «Хацуюки»
0,14–0,15
7–8–9
0,08–0,1
14
14 «Дели»
0,7–0,82
2
0,21–0,28
6
15 «Король Седжон Великий»
0
12–17
0,25–0,3
4
16 Пр. 61МЭ
0,08–0,14
10
0,02–0,03
16
17 «Квангэтхо Тэван»
0,14–0,15
7–9
0,05–0,08
15
Таблица 3
Сопоставление возможностей эсминцев по отражению СВН и поражению наземных объектов
№ Наименование корабля
Отражение СВН
Поражение наземных объектов
Эффективность Рейтинг
Эффективность
Рейтинг
Оперативная глубина ПДО
1 «Орли Берк»
0,64
3–4
0,34–0,43
0,6–0,7
2
2 Пр. 052D
0,45
8
0,3–0,4
0,6–0,7
3
3 Пр. 956
0,4–0,45
9
0,05–0,08
0,85–0,92
4
4 «Луиджи Дуранд де ла Пенне»
0,15–0,2
12–14
0,014–0,022
0,6–0,7
11–15
5 Пр. 1155.1
0,52–0,57
5
0,025–0,03
0,7–0,85
9
6 Пр. 1155
0,47–0,5
7
0,02–0,027
0,65–0,8
10
7 «Жорж Леги»
0,08–0,1
15
0,014–0,022
0,45–0,5
11–15
8 «Дэринг»
0,9–0,92
1
0,014–0,022
0,45–0,5
11–15
9 «Кассар»
0,18–0,21
11
0,014–0,022
0,45–0,5
11–15
10 Пр. 052С
0,33–0,35
10
0,014–0,022
0,45–0,5.
11–15
11 «Атаго»
0,6–0,7
3–4
0,04–0,06
0,65–0,7
6
12 «Люйда»
0,03–0,05
17
0,05–0,06
0,6–0,7
5
13 «Хацуюки»
0,15–0,2
12–14
0,007-0,008
0,25–0,3
17
14 «Дели»
0,5–0,53
6
0,03–0,05
0,35–0,4
7–8
15 «Король Седжон Великий»
0,67–0,75
2
0,72–0,78
0,6–0,7
1
16 Пр. 61МЭ
0,05–0,08
16
0,01–0,015
0,35–0,4
16
17 «Квангэтхо Тэван»
0,15–0,2
12–14
0,03–0,04
0,6–0,7
7–8
К БОЛЬШОЙ ВОЙНЕ
ЛУЧШЕ ДРУГИХ
ГОТОВЫ «ОРЛИ БЕРК»
И «АДМИРАЛ ЧАБАНЕНКО»
ЭСМИНЦЫ
В БИТВЕ КОНЦЕПЦИЙ
Лучшие в классе эсминцев – новейшие
западные образцы или их восточные
реплики. Незначительный отрыв наших
кораблей от лидеров рейтинга характеризует
отечественную инженерно-конструкторскую
школу как передовую. В России еще не строили
эсминцев по новейшим концепциям.
Даниил НЕЖИНСКИЙ