03
ГЕОПОЛИТИКА
ИНТЕРЕСЫ
Так что Трампа обвиняют за то, что он констатирует истину.
Однако его обвиняют в подстрекательстве и поддержке наси-
лия со стороны нацистов. Утверждение газеты New York Times не
в состоянии превратить отсутствие намерения в намерение. А вот
что истеблишмент старается сделать, так это толкнуть Трампа в
ряды сторонников идеи превосходства белой расы. Истеблиш-
мент очень хочет того, чтобы Трампа ассоциировали именно с
этими людьми.
Ясно, что оснований для подобных обвинений не существует.
Это ложь, которая сфабрикована для того, чтобы делегитимизи-
ровать президента Трампа и тех, кто его избрал.
Эти фабрикации побуждают людей бежать от Трампа. Фабри-
кации также используют в качестве оправдания для организации
заговора по смещению президента с его должности.
Убежал от Трампа «Форум по стратегии и политике»*, кото-
рый возглавлял А. Шварцман. Точно так же правление Центра
Картеров бежало от президента Джимми Картера, когда он вы-
ступил с критикой политики апартеида, проводимой властями Из-
раиля в отношении палестинцев. New York Times сейчас пишет о
том, что командующие видами вооруженных сил США и родами
войск «бегут» от Трампа. А еще вся Республиканская партия.
Это лицемерие поражает! Шестнадцать лет руководство воо-
руженных сил, New York Times и все пресститутские СМИ, обе по-
литические партии, а также либералы/прогрессисты/левые актив-
но или пассивно соучаствовали в массовых преступлениях против
человечества. Миллионы людей были убиты, искалечены, лише-
ны крова, жилищ и согнаны со своих мест проживания. И всего
одна смерть в Шарлотсвилле произвела излияние протеста в
большей мере, чем что бы то ни было до того!
Я не верю в то, что это искренне. Я не верю, что люди, на-
столько бесчувственные к смерти миллионов от рук их собствен-
ного правительства, могут расстроиться из-за смерти одного-
единственного человека. Но предположим, что Трамп виноват в
смерти этой женщины. Насколько эта кровь сравнима с кровью
на руках Билла Клинтона, Джорджа Буша-сына и Обамы? Кажет-
ся, вполне очевидно, что излияние печали является инсцениров-
кой, призванной делегитимизировать президента и тех людей,
которые за него голосовали. Сейчас в своей стране мы испытыва-
ем то же, что режим Обамы учинил на Украине, конечно, при под-
держке либералов/прогрессистов/левых.
Точно так же, как большинство протестовавших на майдане
понятия не имели о том, что их используют, большинство проте-
стующих против Трампа не осознают, что их обвинения ложны.
Для большинства либералов/прогрессистов/левых испытываемая
ими ненависть к Трампу и «белым националистам» – рефлекс,
результат «политики идентичности»**, которой их пичкали дол-
гие годы.
Любое сколь бы то ни было объективное прочтение ситуа-
ции приводит к следующему выводу. Ненависть, которой покры-
вают Трампа и тех «отверженных», что его избрали, значительно
превосходит ту ненависть, которую проявляют «белые национа-
листы».
Члены либерально-прогрессистско-левого сообщества про-
возглашают, что таким презренным людям, как «белые национа-
листы», не должно быть позволено осуществлять акции протеста.
Либералы/прогрессисты/левые забывают, что протест – это
право. Еще в 1977 году Верховный суд США постановил, что про-
тест нельзя ограничивать только потому, что он может кого-то
оскорбить. Или потому, что в ходе акций протеста может иметь
место насильственная реакция. Если запретить протест, любая
группа, пришедшая к власти, сможет подавлять несогласие со
стороны всех остальных.
На протяжении десятилетий либералы/прогрессисты/левые
прилагали гигантские усилия к тому, чтобы разделять людей. Все
эти «исследования чернокожего населения», «женских проблем»,
«проблем коренных народов Америки» с легкостью преобразо-
вывались в тривиальную пропаганду, которая порождала нена-
висть. А один человек, стремивший к миру, сказал: «Дом, раз-
деленный пополам, не сможет выстоять в буре» (
имеется в виду
А. Линкольн. –
С. Д.
)
Шарлотсвилл породил распущенную кампанию осуждений и
разоблачений, которая доказывает: мы – разделенная нация.
Надо ли нации, настолько разделенной, находиться в конфликте
с Россией, Китаем и Ираном? Если США являют собой институ-
ционализацию «превосходства белой расы», как это утверждают
либералы/прогрессисты/левые, то как могло так случиться, что
США одновременно являются еще и «исключительным, незаме-
нимым народом», наделенным правом бомбардировками заго-
нять другие народы в каменный век?
Очевидно, что многое в этом сценарии не имеет никакого
смысла.
Мои читатели – люди, способные мыслить независимо. Они по-
нимают, что объяснить что-либо не значит оправдать. Огромным недо-
статком Соединенных Штатов является то, что лишь весьма ограни-
ченное количество граждан страны способны мыслить независимо.
Возможно, это проблема для каждой страны, но уж для США точно.
У Соединенных Штатов есть еще один крупный недостаток. Наш
интеллектуальный (возможно, мне следовало бы сказать полуинтел-
лектуальный) класс в значительной степени состоит из трусов, кото-
рые страшно боятся сказать правду. Конечно, учитывая навязывае-
мый «политикой идентичности» менталитет «охоты на ведьм», у этих
людей есть резоны бояться. Однако их трусость перекладывает
бремя поиска и отстаивания истины на очень немногих.
P. S.
Губернатор штата Вирджиния Маколиф выступил с лож-
ными, разошедшимися по всему миру заявлениями о том, что у
«белых националистов» были тайные склады с оружием и что по-
лиция Вирджинии в противостоянии со сторонниками идей пре-
восходства белой расы оказалась в меньшинстве. Сайт Reason.
com приводит сообщение полиции штата, опровергающее заявле-
ния Маколифа.
Перевод Сергея ДУХАНОВА,
специально для «ВПК»
Публикуется с разрешения автора
Пол Крэг Робертс (Paul Craig Roberts)
– доктор экономи-
ческих наук. Заместитель министра финансов США по эко-
номической политике в администрации президента Рональда
Рейгана. В 1981–1989 годах был автором экономической по-
литики американского правительства, получившей название
рейганомика. Работал редактором и обозревателем газеты
Wall Street Journal, журнала Businessweek и информационно-
го агентства Scripps Howard News Service. Вел постоянную
колонку в газете Washington Times. Автор книг, посвященных
крупнейшим проблемам современности.
СПРАВКА «ВПК»
ПРОТИВОСТОЯНИЕ
*Консультативный орган, созданный Трампом из видных предпринима-
телей и бизнесменов, представителей различных отраслей экономики.
Целью «Форума» было предоставление президенту США рекомендаций
относительно способов возвращения в страну производственных мощ-
ностей и рабочих мест
**Основные направления политики идентичности: символизация про-
странства, ритуализация принадлежности к сообществу, установление
границ «свой – чужой». При этом основная цель заключается в обеспе-
чении легитимности существующих властных институтов
АМЕРИКАНСКИЙ МАЙДАН
Начало на стр. 01
static-22.sinclairstoryline.com
Евгений САТАНОВСКИЙ,
президент Института
Ближнего Востока
Контакты с ХАМАС поддерживает МИД
РФ, следуя концепции отсутствия у России
противников среди организаций, напрямую не
атакующих ее территорию. Хотелось бы кон-
статировать, что надежды на посредничество
ХАМАС в кризисных ситуациях (захват наших
дипломатов в Ираке) не оправдались, а в
Сирии боевики организации выступили про-
тив режима президента Асада, открыв его про-
тивникам дорогу в центр Дамаска, что прямо
противоречило российским интересам. Сегод-
ня ХАМАС столкнулся с рядом вызовов – и во
внутрипалестинском, и в региональном кон-
тексте. Настоящая статья основана на матери-
алах профессора З. Ханина, эксперта ИБВ,
подготовленных для института.
ЗА КРАСНОЙ ЧЕРТОЙ
Главным современным вызовом ХАМАС
является смена отношения Израиля к режиму
радикальных исламистов в Газе, связанная с не-
обходимостью пересмотра «политики сдержи-
вания», разные варианты которой применя-
лись к сектору после ухода оттуда израильтян в
2005 году по плану «одностороннего размеже-
вания» израильского премьер-министра Ариэ-
ля Шарона. Основным принципом этой док-
трины стала идея «управления кризисом в Газе
без управления Газой», включая отказ Израиля
от оккупации Сектора, равно как и ведения с
ХАМАС прямых переговоров на его условиях.
Обновленный вариант «доктрины сдержива-
ния» был принят правительством Израиля
после выборов в кнессет 2009 года с учетом
опыта шедшей в декабре 2008-го – январе
2009-го операции «Литой свинец».
Новая политика включала поддержание
режима ограниченной блокады Сектора, на-
правленного на противодействие контрабан-
де оружия и материалов для производства
боеприпасов, включая ракеты, которыми бое-
вики ХАМАС периодически обстреливали
южные районы Израиля. Она не касалась по-
ставок воды, электроэнергии, наличных денег,
лекарств, стройматериалов и предметов гума-
нитарного назначения, которыми Иерусалим
снабжал Газу, ежедневно пропуская через из-
раильскую территорию сотни грузовиков с
товарами для ее жителей. При этом новая по-
литика предполагала реагирование на каждую
вылазку исламистов проведением интенсив-
ных ограниченных операций и ликвидацией
лидеров террористов в сочетании с экономи-
ческим, политическим и дипломатическим
давлением на правительство ХАМАС в Газе.
Она была реализована в августе 2011-го,
когда боевики действующих в Газе группиро-
вок провели крупный теракт в районе Эйлата
и интенсивный обстрел городов и поселков из-
раильского юга, включая Беэр-Шеву, Ашкелон
и Ашдод. ВВСИзраиля тогда провели ряд опе-
раций по уничтожению с воздуха ракетчиков,
мест концентрации и штабов оперативных
группировок боевых подразделений террори-
стов, их тренировочных баз, складов и мастер-
ских вооружений, а также туннелей, использу-
емых для контрабанды оружия в Газу с Синай-
ского полуострова, заставив исламистов про-
сить о прекращении огня и возвращении к
состоянию «неформального перемирия».
От лидеров ХАМАС ожидалось следова-
ние простым правилам: если они не переходят
неофициальную красную черту, то получают
гарантии того, что не станут объектами «то-
чечных ликвидаций», и признание их нефор-
мального суверенитета во внутренних делах
контролируемого ими Сектора. На практике
этот «суверенитет» означал ответственность за
все, что происходит в Газе, с перспективой
стать целью «операций возмездия» в случае
террористических вылазок из Сектора – кто
бы их ни осуществлял. Для лидеров ХАМАС,
которые были вынуждены принять эти прави-
ла как данность, в краткосрочной перспективе
такая схема могла считаться немалым полити-
ческим и дипломатическим достижением. Но
в среднесрочном и тем более долгосрочном
плане это приводило к инфляции декларируе-
мого лидерами ХАМАС статуса их движения
как «главной силы исламского сопротивления
сионистскому врагу», что ставило под вопрос
претензии на власть в Газе, перехват инициати-
вы на «палестинской арабской улице» у «согла-
шателей и пособников сионистов» из ПНА/
ООП, и делало их менее релевантными для
внешних доноров.
Естественным выходом из ситуации, кото-
рая заметно усложнилась с началом «арабской
весны», лидерам ХАМАС виделось обостре-
ние конфликта с Израилем, каковое и было
ими спровоцировано летом 2014-го. Ответом
стала
контртеррористическая
операция
ЦАХАЛ «Несокрушимая скала», по итогам
которой военная организация радикальных
исламистов в Секторе получила тяжелый
удар. Ни одна из поставленных руководством
ХАМАС целей по снятию блокады Сектора,
официальному признанию его суверенитета в
Газе, включая передачу финансов, минуя
ПНА, не была достигнута. Новый конфликт с
Израилем будет, судя по настроениям в
военно-политическом истеблишменте еврей-
ского государства, почти гарантированным
концом правления ХАМАС в секторе Газа.
Движение оказалось перед угрозой пересыха-
ния источников поступления ресурсов извне
при отсутствии альтернативы.
НЕ СТОЙ ПОД СКАЛОЙ
Во многом описанная ситуация стала ито-
гом серии стратегических просчетов руковод-
ства организации, главным из которых можно
считать разлад с Ираном, являвшимся до
2011 года главным покровителем и спонсо-
ром правительства ХАМАС в Газе и его зару-
бежного руководства. Причиной разрыва
стала поддержка ХАМАС родственных ему
группировок исламистских суннитских ради-
калов, выступивших против режима Башара
Асада в Сирии. Особое раздражение Тегерана
и Дамаска вызвало участие в боях на стороне
оппозиции почти двух тысяч живущих в
Сирии ассоциируемых с ХАМАС палестин-
ских арабов и попавшая в прессу информация
об участии активистов военного крыла груп-
пировки, «Бригад Изеддин аль-Кассама», в
подготовке бойцов Сирийской свободной
армии. После этого определение «неблагодар-
ный предатель» стало самым мягким из тех,
которыми правительственные СМИ Сирии
награждали главу политбюро ХАМАС Халеда
Машаля, перебравшегося в начале граждан-
ской войны в Сирии из Дамаска в Доху.
Впрочем, расчеты, что Асад разделит судь-
бу лидеров остальных авторитарных арабских
президентских режимов Ближнего Востока,
развалившихся в начале «арабской весны», не
оправдались. Расчет на Египет в связи с при-
ходом там к власти в 2011-м режима «Братьев-
мусульман» рухнул два года спустя, когда в
июле 2013-го военные свергли президента-
исламиста Мухаммеда Мурси. Организатор
переворота, новый президент страны генерал
Абдель Фаттах ас-Сиси с момента прихода к
власти проводил курс политической и терри-
ториальной изоляции режима ХАМАС в сек-
торе Газа, бывшего центром действующих на
египетском Синайском полуострове террори-
стических сетей радикальных исламистов.
Блокада границы Сектора со стороны Египта
была более жесткой, чем израильская, на-
правленная на противодействие контрабанде
вооружений, но почти не затрагивающая
гражданскую сферу. Надежды же на Р. Т. Эр-
догана, чей режим является турецкой версией
«Братьев-мусульман», также не оправдались.
Последним ударом стало резкое сокраще-
ние финансовых траншей со стороны Катара,
который было выдвинулся на роль главного
донора ХАМАС в Газе и какое-то время кон-
курировал с другими соискателями этой роли.
Но ему сегодня не до ХАМАС. О переориен-
тации с Тегерана на Доху, приютившую по-
литбюро организации после ее конфликта с
официальным сирийским режимом, загово-
рили в октябре 2012-го, когда эмир Катара
Хамад первым и последним из глав государств
совершил официальный визит в Газу. Но
«прорыв политической и экономической бло-
кады», объявленный главой правительства
группировки в секторе Газа Исмаилом Хани-
ей, и представленный эмиром проект мас-
штабной реконструкции разрушенной ин-
фраструктуры Сектора остались фикцией.
Тегеран воспринимается Эр-Риядом и его
союзниками в суннитском мире в качестве на-
растающей угрозы, усиливается и их беспо-
койство партнерством Катара с Ираном. В
опубликованном 5 июля совместном коммю-
нике КСА, ОАЭ, Египта и Бахрейна содержит-
ся резкая критика негативной реакции Катара
на требования снизить уровень контактов с
Ираном и разорвать сотрудничество с
«Братьями-мусульманами». По данным СМИ,
политическая и финансовая поддержка Ката-
ром ХАМАС спровоцировала давление на
эмират со стороны аравийских монархий, в
итоге которого шестеро членов его политбюро
были вынуждены покинуть Доху и перебрать-
ся в Ливан, а стратегическое партнерство Ка-
тара и ХАМАС стало неактуальным.
26 ЛЕТ СПУСТЯ
В итоге лидеры ХАМАС стали прилагать
интенсивные усилия для восстановления от-
ношений с Тегераном. Однако этот процесс
идет непросто, даже несмотря на интерес
иранцев к обретению плацдарма на побере-
жье Средиземного моря, позволяющего про-
двинуть на юг свое влияние в тылу суннит-
ского мира. Камнем преткновения остается
сирийский кризис. О намерении восстано-
вить отношения с Дамаском лидеры пале-
стинских исламистов заявили еще в марте
2015-го. В интервью ливанской Daily Star
представитель бюро ХАМАС в Бейруте Раа-
фат Мурра решительно отрицал какое бы то
ни было отношение организации к попыткам
вооруженного свержения режима Башара
Асада. Однако конфликт вновь достиг точки
кипения в декабре 2016-го, когда после захва-
та города Алеппо (Халеб) войсками Асада, ча-
стями «Хезболлы» и шиитскими милициями
члены руководства ХАМАС обвинили их в
геноциде местного суннитского населения. В
ответ Тегеран пригрозил полным сворачива-
нием всех видов помощи ХАМАС в пользу,
как выразился член Комитета по внешней по-
литике и национальной безопасности парла-
мента ИРИ Хешматолла Фалахатпише, таких
«естественных альтернатив», как «Исламский
джихад», давний конкурент ХАМАС в Газе.
Последняя по времени попытка палестин-
ских исламистов вернуться к прежним прави-
лам игры была предпринята после победы на
выборах руководства ХАМАС проиранской
фракции (включая нового главу правитель-
ства Газы Яхью Синуара, Салаха аль-Арури и
других). В мае 2017 года выходящая в Лондо-
не саудовская газета «Аш-Шарк аль-Аусат»
сообщила о прошедшей в Бейруте встрече
высокопоставленных представителей ХАМАС
с членами руководства «Хезболлы» и КСИР,
где было достигнуто предварительное согла-
шение о возобновлении финансового и воен-
ного сотрудничества с Ираном. По данным
СМИ, формализация этих соглашений была
целью состоявшегося в начале августа визита
в Тегеран делегации группировки во главе с
членом ее политбюро Иззатом аль-Ришком.
Вместе с высокопоставленными руководите-
лями ХАМАС Салехом аль-Арури, Захером
аль-Джабарином и другими он принял уча-
стие в инаугурации избранного на второй
срок президента Ирана Хасана Роухани.
При этом наученные горьким опытом иран-
цы не спешат совершать массированные инве-
стиции в гражданскую инфраструктуру Секто-
ра, что крайне важно для выживания режима
ХАМАС, а их возобновившаяся военная по-
мощь обставлена условиями, призванными до-
казать его релевантность оперативным и страте-
гическим целямТегерана. Что объясняет стрем-
ление лидеров группировки запастись альтерна-
тивными вариантами выхода из изоляции.
Одним из предпринятых в этой связи не-
тривиальных шагов ХАМАС был эксперимент
их союза с Мухаммедом Дахланом. Этот быв-
ший член руководства ФАТХ/ООП и близкий
союзник главы ПНА Махмуда Аббаса, а затем
его главный политический противник бежал
из Сектора после исламистского переворота
2007 года в Рамаллу, а после конфликта с Аб-
басом и его кланом – в Дубай. Используя свои
связи в Каире и Абу-Даби, он мог бы, как на-
деялись в руководстве группировки, в обмен
на допуск к административной власти в Секто-
ре создать точки соприкосновения между ру-
ководством ХАМАС и лидерами стран «уме-
ренного суннитского блока». Впрочем, эта
схема, решая краткосрочные проблемы режи-
ма исламистов в Газе, может породить для них
новые сложности. Например, вновь подорвать
доверие Ирана в отсутствии гарантий со сто-
роны суннитских режимов по обеспечению
выживания режима ХАМАС.
ЖИВ, ПОКА НУЖЕН
Таким образом, если о кризисе самой идеи
политического исламского фундаментализма в
палестинской арабской среде говорить рано, у
режима радикальных исламистов в Газе вариан-
тов остается немного. ХАМАС, как это ни пара-
доксально, держится на нежелании Израиля
ликвидировать его инфраструктуру в Газе – или
позволить это сделать Египту. Как утверждают
израильские аналитики, среди которых следует
выделить экс-главу «Наатива» Я. Кедми, сохра-
нение у власти в Газе ХАМАС при ограничении
его возможностей вести войну является частью
политической игры недоверяющего Аббасу из-
раильского руководства, полагающего, что дни
того сочтены и скептически относящегося к
переходу Газы под управление Рамаллы.
По этой логике режим ХАМАС в Газе бес-
покоит Каир, стимулируя его сотрудничество с
Иерусалимом в вопросах безопасности, усилива-
ет противоречия между АРЕ, Ираном, Катаром,
ОАЭ, Саудовской Аравией и Турцией и разруша-
ет идею палестинского единства. Что существен-
но – при понимании того, что в долгосрочном
мире с Израилем никакое палестинское руковод-
ство не заинтересовано и в лучшем случае дело
ограничитсяполитико-дипломатическойвойной
против него, при условии, если не сможет рас-
считывать на успех в военно-террористической
деятельности. «Мирный процесс» оказался для
Израиля катастрофической ошибкой, но при-
знать это Иерусалим пока не готов. ХАМАС в
Газе это иллюстрирует, снимая с израильского ру-
ководства ответственность за этот стратегиче-
ский провал с минимальными внутриполитиче-
скими издержками.
На сайте vpk-news.ru
есть расширенная версия этой статьи
НЕПРАВЫЙ СЕКТОР
В июне исполнилось десять лет
с момента вооруженного захвата
организацией ХАМАС («Исламское
движение сопротивления») сектора
Газа, изгнания оттуда Палестинской
национальной администрации
(ПНА) и превращения анклава
в плацдарм регулярных атак против
Израиля. Дискуссии вокруг того,
следует ли мировому сообществу
признать эту структуру, являющуюся
частью международного движения
«Братьев-мусульман», легитимным
участником палестино-израильских
переговоров, идут параллельно
с сотрудничеством с ней ООН в Газе.
РАСТЕРЯВ ПРЕЖНИХ СПОНСОРОВ, ХАМАС МЕЧЕТСЯ В ПОИСКАХ НОВЫХ
Artefactmagazine.com
