04
№ 32 (696) 23–29 августа 2017 года
КОНЦЕПЦИИ
АЛЬТЕРНАТИВА
Константин СИВКОВ,
член-корреспондент РАРАН,
доктор военных наук
Исследование характера любой
войны начинается с противоречий, ее
вызывающих, неразрешимых при су-
ществующем порядке вещей, что, как
правило, и ведет к вооруженному на-
силию. В России таковые имеются.
В духовной сфере важнейшее из
них – противоречие между патриоти-
ческой направленностью информаци-
онной политики, идеей противостоя-
ния внешнему противнику (Западу),
оборонческой психологией с одной
стороны и космополитизмом, откро-
венно антигосударственной деятельно-
стью «хозяев жизни». При этом стрем-
ление властей продемонстрировать
борьбу с этими группировками дает
обратный эффект. Масштабы раскры-
того воровства совершенно не соответ-
ствуют ничтожности наказания за него.
Борьба оборачивается профанацией.
В этой же сфере есть другое се-
рьезное противоречие, состоящее в
конституционном закреплении ра-
венства всех перед законом и факти-
чески безнаказанных многочислен-
ных очевидных фактах его нарушения
представителями высокопоставлен-
ного чиновничества и влиятельного
бизнеса, их родными и близкими. До-
минирование во власти и в экономи-
ке относительно малого числа тесно
связанных кланов уничтожило для
большинства молодых граждан на-
дежду занять высокое положение в
российском истеблишменте, что по-
рождает в обществе ощущение не-
справедливости
государственного
устройства в целом, стремление его
изменить. Особенно непристойно на-
значение различных «юных гениев»,
ничего не сделавших в жизни, на ру-
ководящие посты в государстве и на
производстве с подчинением им на-
много более квалифицированных и
талантливых специалистов. Гаранти-
рованность высокого положения в со-
четании с безнаказанностью лишают
«золотую молодежь» стимулов к са-
мосовершенствованию. Это ведет к
деградации элит, обостряет противо-
речие между интеллектуальным по-
тенциалом развитой части населения
и ее социальным положением.
Серьезное противоречие лежит
между признанием властью губитель-
ности для страны реформ 90-х годов,
предельно несправедливой и откро-
венно бандитской приватизации той
поры и не только нежеланием при-
влечь к ответственности организато-
ров погрома страны, но и подготов-
кой новых программ отъема общена-
родной собственности вопреки даже
всем законам рыночной экономики.
Это чрезвычайно опасная ситуа-
ция, поскольку, как показывает опыт
«арабской весны», именно несправед-
ливость толкает интеллектуальный
пролетариат на массовые протесты.
В экономической сфере основное
противоречие лежит между бедными
и богатыми. Децильный коэффици-
ент в России давно превысил опасный
порог и достигает 16. Разрыв в оплате
труда рядовых сотрудников и топ-
менеджеров составляет от нескольких
сотен до тысячи и более раз. Более 22
миллионов россиян опущены ниже
прожиточного минимума. Противо-
речие между нищетой значительной
части населения страны и показной
роскошью элиты – мощнейший дето-
натор гражданского противостояния.
КРАСНЫМ ПО БЕЛОМУ
В любой гражданской войне про-
тивоборствующие стороны отстаива-
ют определенную модель будущего
государственного устройства. Анализ
возможных вариантов разрешения
внутренних российских дисбалансов
и противоречий, идеологических
концепций различных политических
партий и движений, наиболее дея-
тельной части политического спектра
и социально активных слоев обще-
ства показывает, что у страны в слу-
чае возникновения в ней «цветной
революции» возможны три варианта
выхода из кризиса, вокруг которых и
будет вестись борьба.
Первый вариант предполагает
разрешение отмеченных противоре-
чий в интересах абсолютного боль-
шинства населения с построением
сильного, полноценно суверенного
государства со смешанной экономи-
кой, обеспечивающего реальную со-
циальную справедливость и равно-
правие граждан. Государственное
устройство – федеративное или уни-
тарное. Стратегические отрасли эко-
номики находятся в собственности
государства и непосредственно им
управляются. Частный бизнес – толь-
ко средний и малый – сосредоточен в
сфере венчурной деятельности и об-
служивания. Резко дифференциро-
ванная шкала налогообложения ис-
ключает возможность появления
крупных частных капиталов. Власть в
стране принадлежит советам народ-
ных депутатов. Им подчинены испол-
нительные институты. Они к тому же
контролируются специальными орга-
нами при советах. Силовые структу-
ры государства – спецслужбы, право-
охранительные органы и армия – яв-
ляютсяосновойвоенно-политической
стабильности, в пределах своей ком-
петенции надзирая за органами вла-
сти и друг за другом. Этот вариант
государственного устройства может
быть назван неосоциализмом. Он
обеспечивает прорывное развитие
страны с выходом на передовые пози-
ции в относительно короткие сроки.
Второй вариант ориентирован на
сохранение и усиление господства
части существующих олигархических
(тех, которые связаны с нынешней
вертикалью власти) и бюрократиче-
ских кланов. Он предполагает по-
строение в России сильного, но огра-
ниченно суверенного государства с
чисто олигархической экономикой,
где подавляющая часть националь-
ных ресурсов будет находиться в соб-
ственности или под контролем пра-
вящих кланов. Во главе страны – пре-
зидент или монарх с огромными
полномочиями. Армия, спецслужбы
и правоохранительные органы – глав-
ный силовой инструмент обеспече-
ния незыблемости власти правящих
кланов. Такой строй можно назвать
неоимпериализмом.
Третий вариант предполагает раз-
решение противоречий в интересах
иностранных держав, связанных с
ними и зависимых от них российских
олигархических кланов и региональ-
ных, сепаратистски ориентированных
элит. В результате – либо разрушение
России с созданием на ее территории
несколькихмарионеточных государств
с тоталитарными полукриминальны-
ми режимами, опирающимися на ино-
странную военную поддержку (в том
числе оккупационные войска), либо
при сохранении формальной целост-
ности страны устранение ее реально-
го суверенитета с уничтожением
основных элементов, его обеспечива-
ющих: армии, спецслужб и части
правоохранительных органов, остат-
ков высокотехнологичной промыш-
ленности. Фактически это означает
иностранную власть, поэтому вариант
надлежит назвать колониальным.
Основное и наиболее острое про-
тивоборство развернется между сто-
ронниками неосоциализма с одной
стороны, тоталитарной монархии и
колониалистами – с другой. Послед-
ние на этапе борьбы с неосоциалиста-
ми, вероятнее всего, объединятся.
Соответственно
определяются
противоборствующие стороны в ве-
роятной гражданской войне.
1. Неосоциалистическая группи-
ровка. Ее политическим ядром будут
партии и общественные движения
коммунистической, социалистической
и националистической направленно-
сти, преследующие цели сохранения
единства страны и возрождения ее мо-
гущества на основе построения спра-
ведливого общества. Социальную
основу составит большая часть интел-
лектуального и индустриального про-
летариата, представителей малого и
отчасти среднего бизнеса. Военно-
силовой базой группировки станет по-
давляющее большинство офицерства,
значительная часть сотрудников спец-
служб и правоохранительных органов.
Эту группировку логично назвать, об-
ратившись к терминологии граждан-
ской войны прошлого века, «новыми
красными».
2. Неоимпериалистическая груп-
пировка. Ее политическим ядром
будут партия власти, часть системной
оппозиции, а также партии и движе-
ния, преследующие цели сохранения
господства крупного капитала при
единстве страны как главной гарантии
его безопасности и продвижения част-
ных интересов за рубежом. Поддерж-
ку этой группировке могут оказать
движения монархической направлен-
ности, неполитические организации,
рассматривающие вертикаль власти
как скрепу, пусть и формальную. Со-
циальную основу составит крупный
капитал, преимущественно работаю-
щий в областях высоких технологий и
сопряженных с ними, некоторая часть
интеллектуального и индустриально-
го пролетариата, отдельные предста-
вители малого и среднего бизнеса.
Военно-силовой базой группировки
станут кто-то из армейских чинов,
определенная часть сотрудников
спецслужб и правоохранительных ор-
ганов, в основном близкие к высшим
эшелонам госуправления и крупному
капиталу.
3. Колониальная группировка. Ее
политическим ядром будут партии и
движения либерально-западнической
ориентации несистемной оппозиции
(по сути фронды), преследующие
цель встраивания России в «европей-
ский дом» фактически на положении
колонии. Эта группировка имеет
мощную поддержку со стороны ино-
странных спецслужб и крупного за-
падного капитала. Ее социальная
основа – часть связанных с иностран-
ными работодателями и хорошо
оплачиваемых наемных работников,
люди с выраженной космополитиче-
ской и либерально-западнической по-
зицией или не обладающие четкими
идеологическими ориентирами, как
правило, неудовлетворенные своим
материальным положением и стату-
сом. В эту группировку входят и ли-
беральные националисты – фактиче-
ски русские сепаратисты, выступаю-
щие за отделение некоторых террито-
рий и даже выход из состава России
крупных регионов, таких как Сибирь
и Приморье. Еще одно такое сообще-
ство – представители радикального
ислама, ставящие перед собой цели
отторжения от России отдельных ре-
спублик. Военно-силовой базой груп-
пировки станут преимущественно
вооруженные банды, создаваемые по
региональному, идеологическому, эт-
ническому или религиозному при-
знаку как из местных граждан, так и
из иностранных наемников, форми-
рования западных ЧВК, сил специ-
альных операций и спецслужб, дей-
ствующих на территории России.
При благоприятном для колониали-
стов развитии событий им помогут
оккупационные войска.
С проявлением курса «новых
красных» на национализацию всех
И КОМИССАРЫ В ПЫЛЬНЫХ
Борьба в гражданской
войне будет вестись за один
из вариантов будущего
России: сильное суверенное
государство со смешанной
экономикой, олигархическая
империя или колония
с вероятным разделом страны.
КАКОЙ
МОЖЕТ БЫТЬ
ВТОРАЯ
ГРАЖДАНСКАЯ
ВОЙНА
В 2016 году газета «ВПК» единственная из СМИ
вспомнила о двухсотлетии со дня рождения реформатора
русской армии, военного министра с 1861 по 1881-й
Дмитрия Алексеевича Милютина («Авторитет сильнее
розог», № 25). Об успешности реформы можно спорить,
но не подлежат сомнению ее острейшая необходимость
после Крымской войны и его роль в переустройстве рус-
ской военной машины.
К сожалению, достойных продолжателей дела не на-
шлось. Здесь, полагаю, корни двух трагических бездарно
проигранных войн: с Японией и Первой мировой, закон-
чившейся для России Февральской революцией и крахом
самодержавия.
В итоге армия и флот вместе с тогдашней думской оп-
позицией и новоиспеченными «демократическими» сила-
ми – по сути филистерами от политики – стали прямыми
соучастниками разложения государства. Иного объясне-
ния февральской катастрофы нет. И это не единичный
случай русской истории, когда судьба державы, ее терри-
ториальная целостность оказывались в прямой зависимо-
сти от состояния Вооруженных Сил и настроений обще-
ства. Напрашивающаяся параллель – распад СССР, ре-
зультат предательства партноменклатуры и измены при-
сяге высшего военного и чекистского руководства.
Отсюда закономерный вывод: если считать армию,
флот, спецслужбы главной опорой и гарантом суверени-
тета страны, то итоги Милютинской военной реформы в
их исторической перспективе надо признать провальны-
ми, как и отсутствие таковой в конце 80-х годов для армии
советской.
Подлинная военная реформа (если это не профанация)
призвана в корне изменить не только содержание, режим
и алгоритм функционирования военной машины, но и го-
сударство, и общество.
ПРОФАНАЦИЯ СЕРДЮКОВА
Два года назад у нас с генералом армии Махмутом Га-
реевым состоялся обстоятельный разговор о российской
военной реформе, о которой, не переставая, рассказывают
уже почти 20 лет. Неожиданно для себя услышал от пре-
зидента Академии военных наук грустное признание в
том, что с 60-х годов и по сей день мы уповаем лишь на
ядерное оружие, игнорируя такое важное исследователь-
ское направление, как структура и организация низовых
подразделений Сухопутных войск. В то время как вопрос
качества и эффективности армейской организации зало-
жен именно здесь.
У меня нет оснований сомневаться в словах прекрасно
осведомленного и многоопытного генерала.
Профанация военной «реформы» по Сердюкову – Ма-
карову завершилась возвратом армии в исходное состоя-
ние. И народ при погонах облегченно вздохнул лишь
только от того, что в лице нового министра обороны Сер-
гея Шойгу в Вооруженные Силы наконец-то вернулось
здравомыслие.
Но, может, военная реформа и вовсе не нужна? На
мой взгляд – она необходима.
Распад Советского Союза прошел, когда СССР об-
ладал мощнейшей армией в мире, превосходившей в
ряде важнейших компонентов ВС наших вероятных про-
тивников. Торжество количества обернулось катастро-
фой системы, создавшей его. В то же время находящаяся
под боком у Штатов кастровская Куба, куда более уязви-
мая, по сей день уверенно существует. Не парадокс ли? У
экспертного сообщества нет внятного ответа на вопрос:
почему у нас произошло именно так? А он прост: такими
гигантами, как Россия, не должны руководить лидеры-
посредственности, люди, лишенные понимания приро-
ды власти, ценности государства, к тому же и подкаблуч-
ники в личной жизни, независимо от того самодержец
ли это всея Руси Николай II или генсек Михаил Горба-
чев. Не должны управлять Россией и горькие пьяницы,
как Александр III или Борис Ельцин. Нет личности –
нет и истории.
Говоря о причинах и закономерностях трех распадов
России в ХХ веке, о мерах, способных предотвратить по-
вторение прошлого, следует признать очевидное: автором
всех катаклизмов российской истории была элита – дво-
рянская, буржуазная и коммунистическая. Элита как
злейший враг своего государства – сугубо российское яв-
ление. Либеральная буржуазия времен Первой мировой,
большевики, диссиденты-либерасты девяностых лишь
подбирали валявшуюся на столичных улицах власть. И
самое поразительное: главный гарант безопасности госу-
дарства – армия в лице высшего командного состава либо
предавала его, либо сохраняла «благоразумный» нейтра-
литет, равносильный измене.
Милютинская военная реформа не была доведена до
логического завершения. В итоге армия должна была по-
лучить не просто переодетого в новую полевую форму с
мосинской винтовкой в руках того же неграмотного и
озлобленного безземельем уже не крепостного, но по-
прежнему бесправного русского мужика, а грамотного и
обученного гражданина своего Отечества. Именно такой
«партой» для коренного изменения сознания человека
после более чем двухсотлетнего «дворянского ига» как раз
и должны были стать армия и флот. Не случилось.
ТОЧКА ОПОРЫ ДЛЯ НОВОЙ ЭЛИТЫ
Если главная цель государства – защита суверенитета,
территориальной целостности, то первым инструментом
для этого являются Вооруженные Силы. Если их у страны
нет, под вопросом сам факт ее существования.
Отсюда следует: если стоит задача модернизации на-
шего общества и государства, то начинать надо с реши-
тельной реформы Вооруженных Сил с дальнейшим рас-
пространением ее на все сферы жизни.
Тут, однако, есть архиважное предусловие: фундамен-
тальная модернизация общества, государства и экономи-
ки предполагает наличие у страны своей идеологии раз-
вития,
производной
от
уровня
национально-
государственного самосознания. По сути речь об объеди-
няющем национально-культурном «знаменателе» с опорой
на традиционные семейные ценности, но с обязательным
их расширением до общероссийских масштабов. Очевид-
но, что ориентируясь на интересы «ячейки общества» и
одновременно на культурно-экономические запросы
семьи народов числом свыше полутора сотен, государство
обретает в таком сплаве новые свойства, цементирующие
его при любых критических обстоятельствах.
Команда,
без которой
нам не жить
Начало на стр. 01
ТЕНДЕНЦИИ
Коллаж Андрея СЕДЫХ
Фрагмент картины Н. Д. Дмитриева-Оренбургского «Сдача Плевны ее комендантом Османом-пашой». 1887 год.
Справа – военный министр Д. А. Милютин
