02
Сергей БРЕЗКУН,
профессор Академии военных наук
Примерам и доказательствам этой нена-
висти несть числа, остановлюсь лишь на
одном – «весенней» лекции Збигнева Бже-
зинского, прочитанной им в Нобелевском
институте 21 марта 2000 года. Сегодня ана-
лиз этой лекции оказывается вполне акту-
альным и полезным. В свете ее тезисов лю-
бопытно уже тогда выглядела опасная
трансформация высказываний Бжезинского
всего трехлетней давности. Как известно, в
1997-м была издана его книга «Великая
шахматная доска. Господство Америки и ее
геостратегические императивы». В преди-
словии, написанном в апреле того года,
Бжезинский еще утверждал: «Окончатель-
ная цель американской политики должна
быть доброй и высокой – создать действи-
тельно готовое к сотрудничеству мировое
сообщество в соответствии с долговремен-
ными тенденциями и фундаментальными
интересами человечества». Против этого
как против принципа возразить было нече-
го. Однако в своей лекции 2000 года Бже-
зинский уже разговаривал с остальным
миром безапелляционно и презрительно.
Слово «сотрудничество» из лексикона ушло,
взамен возникло «руководство миром».
Последний раздел «Заключения» в
«Великой шахматной доске» был назван
«После последней мировой сверхдержа-
вы». Бжезинский рассуждал там о буду-
щем «наследии превосходства» США и
задавался вопросом: могут ли Штаты
стать первой супердержавой, неспособной
или не желающей сохранить свою власть?
Тон изложения в 1997 году был еще пред-
положительным. О необходимости закре-
пить господствующее положение США
«по крайней мере на период существова-
ния одного поколения» говорилось как об
одной из основных будущих целей амери-
канской политики. Но уже в 2000 году
Бжезинский грубо и высокомерно заявил
о том, что цель достигнута. Выдавая же-
лаемое (им) за действительное, он указы-
вал на четыре главных компонента супер-
державности США. На деле ни один из
них не мог быть признан устойчивым и,
естественно, обусловленным ни тогда, ни
тем более сейчас.
Рассмотрим тезисы Бжезинского и со-
отнесем их с потенциальными возможно-
стями России.
1.
Военная сила.
Бжезинский говорил
об осуществлении Соединенными Штата-
ми политики военного принуждения как о
факте. Но подобная политика возможна
для США (даже совместно с НАТО) лишь
в ограниченных пределах, и вряд ли ситуа-
ция кардинально изменится. При этом,
как давно признают военные эксперты, во-
оруженные силы США воюют хорошо
лишь тогда, когда не встречают сопротив-
ления. В некотором смысле это же можно
сказать и о стратегической сфере, включая
ядерную. Пока Россия имеет возможность
нанести по США ответный ядерный удар,
политика военного принуждения по отно-
шению к нам невозможна. Россия же по-
тенциал сдерживания имеет. А при серьез-
ном обновлении и разумном массировании
ядерного арсенала России даже наращива-
ние возможностей национальной ПРО
США не гарантирует им безнаказанности.
Отмечу и следующее обстоятельство.
Бжезинский утверждал, что США облада-
ют такой экономической и финансовой
мощью, что в состоянии единолично
«определять условия игры». Но если бы
это было так на самом деле, не возникало
бы нужды в военном принуждении. В
действительности США в состоянии на-
вязывать свою волю лишь в ограничен-
ных пределах даже по отношению к вто-
ростепенным странам и обязательно в со-
четании с угрозой как экономических, так
и военных санкций.
В итоге можно констатировать, что
способность США действовать мерами
военного принуждения по отношению к
России (Китаю и ряду других стран, вклю-
чая исламские) лишь химера Бжезинско-
го, а не военно-политическая реальность.
2–3.
Экономика и технологический по-
тенциал.
Сам же Бжезинский признавал,
что технологическое лидерство США
обусловлено тем, что они «вбирают луч-
шие мозги со всего мира». Но подобный
метод накопления мощи неизбежно чре-
ват внутренней неустойчивостью. Напри-
мер, мощь СССР (в том числе научно-
техническая и технологическая) всегда
возрастала пропорционально общему раз-
витию потенциала державы и в основном
за счет внутренних усилий. Соответствен-
но СССР от внешнего мира зависел слабо.
Иное дело США. Их лидерство во мно-
гом зависит от готовности остального
мира подчиняться им, но такая ситуация
в любой момент может смениться на про-
тивоположную в случае прихода к власти
в той или иной стране национально ори-
ентированного руководства. Ведь даже
Европе может надоесть бездарная роль
клиента США, не приносящая широким
европейским массам никакой прибыли,
кроме убытков. То, что одной из целей
США в югославской авантюре был под-
рыв евро, говорит само за себя.
Бездарное положение наблюдается и в
экономике США – они все меньше произ-
водят сами и зависят от непрекращаю-
щихся поставок извне. Если внешний мир
откажет СоединеннымШтатам в праве на
тотальное ограбление, то они, возможно,
очень быстро окажутся в жесточайшем
системном кризисе. О достаточной веро-
ятности подобного развития событий ряд
серьезных независимых политических
аналитиков предупреждают уже давно.
Собственно, избрание Трампа как раз и
выдает озабоченность части элиты США
наличием такой угрозы как реальной.
4.
Культурно-информационное поле
.
Оценка масскультурной продукции США
Бжезинским как «непервоклассной» ока-
зывалась более чем мягкой даже для 2000
года, не говоря уже о конце 2010-х. Куль-
турная наркотизация в масштабах всего
человечества также чревата дестабилиза-
цией. Ведь при пока что слабом нынеш-
нем потенциале сопротивления здоровых
сил человечества в мире накапливается
критическая масса населения с неадекват-
ной социальной ориентацией, вызванной
антикультурной деятельностью США. А
это не может не подрывать в перспективе
безопасность и стабильность самих Сое-
диненных Штатов, неизбежно связанных
с человечеством одной общей судьбой.
Обращала на себя внимание категорич-
ность заявлений Бжезинского в 2000-м.
1. О неэффективности военно-полити
ческого фактора в политике России.
2. О создании НПРО США. 3. О необхо-
димости изменения подходов США к про-
блеме нераспространения ЯО.
По первому пункту Бжезинского до
сих пор опровергает та настойчивость, с
которой США пытаются обеспечить себе
односторонние преимущества в сфере
стратегических ядерных вооружений, в
том числе за счет переговоров.
Воинственные заявления «чугунного
Збигнева» по второму пункту и сегодня
хорошее дополнительное основание для
общей интенсификации отечественных
ракетно-ядерных оружейных работ.
Наконец, позиция Бжезинского по
проблеме НЯО показывала, что политика
двойного стандарта остается для США
непреходящей нормой, что мы наблюда-
ем по сей день.
Некоторыми психологическими ню-
ансами давняя лекция Бжезинского напо-
минала тональность и манеру речей Гит-
лера, который пользовался подобными
приемами для политических провокаций
и зондажа. Но Гитлер позволял себе высо-
комерие или сознательно оскорбительный
тон по отношению лишь к отдельным го-
сударствам, Бжезинский по сути – ко
всему человечеству за исключением непо-
средственно США.
В объективную историю мира, если
такая когда-либо будет создана, Збигнев
Бжезинский войдет как враг и ненавист-
ник народов, как историческая фигура
геростратова калибра, неспособная сози-
дать и всю свою политическую жизнь слу-
жившая Злу и делу разрушения созида-
тельных перспектив мира.
ВРАГ НАРОДОВ
«Гроссмейстер» Бжезинский
ошибался в расстановке фигур
ГОРЯЧАЯ ТОЧКА
№ 21 (685) 7–13 июня 2017 года
ГЕОПОЛИТИКА
Джон ПИЛДЖЕР
Критически важные вопро-
сы: «Почему служба безопасно-
сти MI5 содержала в Манчесте-
ре террористическую агенту-
ру?», «Почему правительство не
предупредило общественность
об угрозе в Манчестере?» – оста-
ются без ответа, отскакивая от
обещания провести внутреннюю
«проверку». Предполагаемый
бомбист-самоубийца Салман
Абеди был членом экстремист-
ской группировки «Ливийская
исламская
боевая
группа»
(ЛИБГ), которая процветала в
Манчестере. Ее на протяжении
более 20 лет культивировала и
использовала MI5.
В Британии группировка
осуждена и запрещена как неза-
конная террористическая орга-
низация, стремящаяся к созданию
в Ливии «бескомпромиссного
Исламского государства» и явля-
ющаяся «составной частью более
широкого экстремистского дви-
жения, аналогичного «Аль-
Каиде». Но правдой является то,
что когда министром внутрен-
них дел была Тереза Мэй, джиха-
дистам группировки было разре-
шено беспрепятственно путеше-
ствовать по Европе, их поощря-
ли к участию в «битве»: сначала
свергнуть в Ливии Муамара Кад-
дафи, а затем присоединиться к
связанным с «Аль-Каидой» груп-
пам в Сирии.
В прошлом году ФБР внесло
Абеди в «список разыскиваемых
террористов» и предупредило
MI5 о том, что его группа ведет в
Британии подбор «политической
цели». Но почему же он не был
задержан, а окружающей его сети
не воспрепятствовали в плани-
ровании и исполнении зверского
акта 22 мая?
Эти вопросы встают после
утечки из ФБР, благодаря кото-
рой развалилась уже раскручен-
ная после нападения 22 мая
история о «волке-одиночке». А
также потому, что в этой связи
имела место паническая, совер-
шенно нехарактерная для англо-
американских отношений ярость
Лондона в адрес Вашингтона и
извинение от Дональда Трампа.
Зверство Манчестера вскры-
вает фаустовский альянс внешней
политики Британии с экстре-
мистским исламом, особенно с
той его сектой, которая известна
как ваххабизм или салафизм, чей
главный хранитель и банкир –
нефтяное Королевство Саудов-
ская Аравия, крупнейший поку-
патель британских вооружений.
В 2011 году группировка
ЛИБГ была известна как «манче-
стерские мальчики». Будучи не-
примиримыми противниками
Муамара Каддафи, они счита-
лись группой высокого риска.
Кое-кого из них по требованию
МВД поместили под домашний
арест, когда в Ливии начались
демонстрации против «диктато-
ра». Но совершенно внезапно
эти приказы были отменены.
Свержение Каддафи, контро-
лировавшего крупнейшие запасы
нефти в Африке, давно планиро-
валось в Вашингтоне и Лондоне.
По данным французской развед-
ки, группировка ЛИБГ еще в
90-х предприняла несколько по-
пыток покушения на жизнь Кад-
дафи. Все они были оплачены
британской разведкой. В марте
2011 года Франция, Британия и
США воспользовались возмож-
ностью осуществить «гуманитар-
ную интервенцию» и напали на
Ливию. К ним присоединилась
вся организация НАТО под при-
крытием резолюции ООН о «за-
щите гражданского населения».
В сентябре прошлого года
следствие специального комите-
та по иностранным делам палаты
общин пришло к заключению,
что тогдашний премьер-министр
Дэвид Кэмерон привел страну к
войне против Каддафи на осно-
вании целой серии «ошибочных
предположений» и что это напа-
дение «привело к возникновению
Исламского государства в Се-
верной Африке». Комитет пала-
ты общин назвал «сильным» вы-
ражение Барака Обамы, когда
тот оценил роль, которую Кэме-
рон сыграл в ливийских событи-
ях как «дерьмовое шоу».
На самом деле ведущим акте-
ром в «дерьмовом шоу» был сам
Барак Обама, которого его же
госсекретарь – поджигательница
войны Хиллари Клинтон и аме-
риканские СМИ убедили в том,
что Каддафи планировал «гено-
цид» против собственного наро-
да. «Мы знали, что промедли еще
один день, – говорил Обама, – и
Бенгази… подвергнется резне,
которая эхом отзовется по всему
региону и оставит грязное пятно
на совести всего мира». Россказни
о резне были сфабрикованы сала-
фитскими боевиками, стоявши-
ми перед лицом поражения от
ливийских правительственных
сил. А комитет палаты общин за-
явил: «Предположение, что Муа-
мар Каддафи отдал бы приказ
учинить резню гражданского на-
селения в Бенгази, не подкрепля-
лось имевшимися данными».
Британия, Франция и США
фактически уничтожили совре-
менное государство в Ливии. ИГ
уже укоренилось на руинах
Ирака в результате вторжения
Блэра и Буша в 2003 году. Эти
запредельные
средневековые
варвары сейчас владеют всей Се-
верной Африкой. Это их база.
Нападение на Ливию запустило
паническое бегство огромных
масс обездоленного, лишенного
крова и средств к существованию
населения в Европу.
Разграбив ливийский арсенал
стоимостью 30 миллиардов дол-
ларов, «повстанцы» двинулись на
юг, терроризируя города и села.
Вторгшись в Мали, они уничто-
жили хрупкую стабильность этой
страны. Вечно нетерпеливые
французы послали самолеты и
войска в свою бывшую колонию,
чтобы «воевать с «Аль-Каидой»,
то есть с той самой угрозой, кото-
рую они же и помогли создать.
В Лондоне британское прави-
тельство устроило одну из самых
крупных выставок вооружений в
мире. По всем стендам жужжало:
«Демонстрационный эффект под-
твержден в Ливии». Лондонская
Торгово-промышленная палата
провела предпоказ под заголов-
ком «Ближний Восток. Громад-
ный рынок для британских ком-
паний в сфере обороны и безопас-
ности». Хозяином был Королев-
ский банк Шотландии, главный
инвестор в кассетные бомбы, ко-
торые широко использовались
против гражданских целей в
Ливии. Рекламное издание ору-
жейного подразделения банка
превозносило «беспрецедентные
возможности для британских
компаний в сфере обороны и без-
опасности».
Зверский акт в Манчестере 22
мая был производным от таких
безжалостных и непрекращаю-
щихся актов государственного
насилия в далеких странах. Спон-
сорами многих из них выступают
британцы. Жизни и имена жертв
нам почти никогда не известны.
Правда пробивается к нам с
трудом. Точно так же, как она с
трудом пробивалась к нам, когда
лондонскую подземку взорвали 7
июля 2005-го. Совершенно слу-
чайно житель Восточного Лондо-
на, шедший мимо репортерско-
операторской группы Си-эн-эн,
полубанально произнес: «Мы
вторглись в Ирак. Чего же вы хо-
тите? Ну скажите же!».
В ходе текущей выборной
кампании лидер лейбористов
Джереми Корбин сделал осто-
рожное заявление о «провален-
ной войне с террором». Как мы
знаем, это никогда не была война
с террором. Это война за завое-
вание и покорение. Палестина.
Афганистан.
Ирак.
Ливия.
Сирия. Говорят, на очереди
Иран. Прежде чем наступит еще
один Манчестер, кто осмелится
сказать это?
Перевод Сергея ДУХАНОВА
На сайте vpk-news.ru
есть расширенная версия этой статьи
Говорят, о мертвых – или ничего, или хорошо. А еще: о мертвых
– ничего, кроме правды. Правда же о недавно скончавшемся
Збигневе Бжезинском заключается в том, что он был испытанным
и последовательным врагом России вдвойне. Особенно он ненавидел
Советскую Россию, СССР, но он же ненавидел и Россию как таковую.
Теракты – побочный эффект
британских оружейных
контрактов
Оглашение причин
манчестерского
террористического акта,
в результате которого
джихадистом были убиты
22 человека, усиленно
подавляется. И все ради
защиты секретов внешней
политики Британии.
Джон Пилджер – австра-
лийский кинорежиссер, сцена-
рист, журналист и обществен-
ный деятель. Получил огром-
ную известность репортажами
и документальными съемками
из различных горячих точек
планеты: Вьетнама, Камбоджи,
Никарагуа, Восточного Тимора,
Египта, Индии, Бангладеш, Би-
афры. С 1962-го проживает в
Великобритании, где дважды
становился журналистом года.
СПРАВКА «ВПК»
РЕЗНЯ
ПО УМОЛЧАНИЮ
Евгений
САТАНОВСКИЙ,
президент
Института
Ближнего Востока
Однако ресурсы королевства небесконечны, отноше-
ния с союзниками портятся на глазах, а желания явно пре-
вышают возможности. Это заставляет руководство КСА
маневрировать, избегая необратимых провалов – как ми-
нимум в Йемене и Ливии. Рассмотрим ситуацию, сложив-
шуюся для него в этих странах, опираясь на материалы
экспертов ИБВ А. Быстрова и П. Рябова.
ТАИЗ. ДВОРЦОВАЯ ИНТРИГА
В ходе визита президента США Д. Трампа в Эр-Рияд
саудовское руководство в лице наследника наследного прин-
ца и министра обороны КСА М. бен Сальмана прилагало
максимальные усилия, пытаясь разрешить кризис в отноше-
ниях с ОАЭ из-за йеменского конфликта. Он намеревался
устранить эту проблему до приезда американского гостя в
надежде представить ему «монолитный союз суннитских го-
сударств ССАГПЗ», но не получилось. Саудовская Аравия
провела перед приездом Трампа раунд консультаций с ОАЭ,
итоги которых оказались очень скромными. 21 мая в саудов-
ской столице о проблеме Йемена разговаривали на высшем
уровне М. бен Сальман и наследный принц ОАЭ М. Заед
аль-Нахаян. Однако и они не пришли к консенсусу о функ-
ционировании в Адене провозглашенного 11 мая Межна-
ционального южного совета (МЮС), у руля которого – быв-
ший губернатор провинции Аден А. аль-Зубейди. Его уволил
«международно признанный» президентом Йемена А. М.
Хади в ответ на отказ южнойеменских харакат и стоящих за
ними ОАЭ допустить президентские силы к охране аэропор-
та Адена, где пролегает основной поток оружия (в том числе
с Украины) для сил Хади. Абу-Даби после решения Хади об
отставке аль-Зубейди отозвали лояльные ОАЭ южнойемен-
ские отряды с плацдарма наступления на Ходейду, сорвав эту
операцию еще до начала. ПопыткиМ. бен Сальмана убедить
ОАЭ отказаться от поддержки МЮС провалились. В итоге
в Йемене сегодня действуют две параллельные структуры
управления, которые поддерживаются разными силами в
аравийской коалиции, что означает ее раскол. Это чрезвы-
чайно тревожит Эр-Рияд. Наследный принц ОАЭ зафикси-
ровал во время встречи, что МЮС, включающий 26 пред-
ставителей из пяти южнойеменских провинций, должен ра-
ботать на постоянной основе. Таким образом Абу-Даби,
воспользовавшись просчетомЭр-Рияда и Хади, решает глав-
ную для ОАЭ задачу на данном направлении: создание усло-
вий для обособления Южного Йемена.
Так Абу-Даби сделан шаг к нейтрализации Хади как
президента «законного правительства Йемена». Во время
консультаций с бен Сальманом 26 мая Заед аль-Нахаян
акцентировал требование немедленного ухода йеменского
президента де-юре. Поддерживая назначение аль-Зубейди
главой МЮС, ОАЭ усиливает позиции на юге страны и
создает в регионе властный триумвират. Помимо аль-
Зубейди, туда входит бывший глава южнойеменских хара-
кат и сил безопасности Адена Х. аль-Шеи, которого также
пытался уволить Хади. Третий член триумвирата – уроже-
нец и губернатор Хадрамаута Х. бен Брик, которого пыта-
лись убрать с поста центральные власти. Все трое – креа-
туры Абу-Даби. Таким образом, имеет место открытый
мятеж южнойеменцев при поддержке ОАЭ против как
«законного правительства Йемена», так и Эр-Рияда.
Все это снижает до нуля роль Хади на политической
йеменской площадке, поскольку он не может даже нахо-
диться в стране. На юге его не желают видеть южане и
эмиратовцы. Север контролируют хоуситы и силы быв-
шего президента А. А. Салеха. Остается Абъян, откуда он
родом. Однако там эмиром провозгласил себя бывший
член «Аль-Каиды» и потомок абъянских эмиров Т. аль-
Фадли, поддерживающий регулярные контакты с Управ-
лением общей разведки Саудовской Аравии, но он вла-
стью делиться ни с кем не желает. При этом обострение
ситуации в Сане, где прошли массовые протесты из-за не-
выплаты зарплаты государственным и муниципальным
служащим, а также был арестован сторонник Салеха
А. Хашед, поддержавший эти протесты, эксперты не рас-
ценивают как событие, которое может сколь-нибудь серь
езно подорвать монополию хоуситов на власть.
Эта ситуация делает нереальным для саудитов насту-
пление на Сану и Ходейду даже при поддержке Трампа.
Американцы готовы снабжать саудовцев развединформа-
цией со спутников и данными радиоперехвата, но участво-
вать в штурме позиций хоуситов наземными силами не
будут. Так что с учетом развала аравийской коалиции Эр-
Рияд остался без опоры «на земле», а значит, и без реальных
рычагов влияния на ситуацию. Окончание йеменской кам-
пании, планировавшееся после взятия Саны, пока не про-
сматривается. Попытки на место ушедших с фронта под-
разделений ОАЭ и их южнойеменских союзников привлечь
суданцев, пакистанцев и других наемников значимых успе-
хов в наступлении на позиции хоуситов и сил Салеха не
принесут. Единственный выход – поиск компромисса с
ОАЭ, то есть отставка Хади и его правительства. При этом
разногласия ОАЭ и КСА в подходе к выбору йеменских со-
юзников и будущего государственно-административного
устройства этой страны вряд ли устранимы.
В развитие ситуации в Йемене 29 мая проправитель-
ственные силы в городе Таиз объявили, что овладели Респуб-
ликанским дворцом. Бои там идут с переменным успехом с
2015 года. С момента рывка на юг через Таиз силы хоуситов
и подразделения Республиканской гвардии экс-президента
Салеха контролировали цитадель дворца. Ее стратегическое
преимущество – расположение на господствующей высоте в
восточной части города, что давало контролировавшим
силам возможность корректировать ведение боевых дей-
ствий. 25 мая бойцы местного ополчения взяли штурмом
здание медицинского колледжа, расположенное под двор-
цом. На следующий день они достигли западных ворот, но
захватить сам дворец смогли спустя только три дня. Потери
хоуситов оцениваются нападавшими примерно в 100 чело-
век. О своих погибших они умалчивают.
Захват ополчением дворца имеет чисто символическое
значение. Контроля над Таизом это не дает: значительную
его часть занимают хоуситы и сторонники Салеха. Основные
логистические маршруты в окрестностях также контролиру-
ют оппоненты «законного правительства» Хади. Они остави-
ли большинство кварталов и сосредоточили свои силы по
ПОДОПЛЕКА
ПЕХОТА ЭР-РИЯДА
ПЛОХО КОНТРОЛИРУЕТСЯ,
ЕЩЕ ХУЖЕ ОКУПАЕТСЯ
Саудовская Аравия – один из наиболее
амбициозных, активных и агрессивных
игроков Ближнего Востока. Претензии
на роль лидера если не всего исламского мира,
то его суннитской и как минимум арабской
части заставляют Эр-Рияд воевать в Йемене,
Сирии (руками подконтрольных боевиков)
и поддерживать радикально-салафитские
группировки и движения в ряде стран Азии
и Африки.
РЕТРОСПЕКТИВА
Коллаж Андрея СЕДЫХ
arhano.ru
