04
Леонтий ШЕВЦОВ,
советник директора Росгвардии,
генерал-полковник
С точки зрения военного человека, на-
прашивается мысль, что сбор протрубили в
связи с приездом нового старшего начальни-
ка. Это наиболее вероятно, так как админи-
страции блока истинное мнение этого руко-
водителя не совсем понятно, тем паче сама
Организация североатлантического до-
говора названа им устаревшей, не отве-
чающей современным реалиям. Надо
было отреагировать, подать какую-то
свежую идею, что-то показать человеку,
который первый раз посещает штаб-
квартиру да еще в ранге должностного
лица, от которого многое зависит. В
конце концов просто заявить, что
НАТО не даром ест свой хлеб.
КВАРТИРКА НЕ ПО ЗАРПЛАТЕ
Это и было сделано. Идея, озвученная
генсеком альянса Столтенбергом, про-
звучала примерно так: НАТО будет участво-
вать в борьбе с терроризмом, но не воюя. Точ-
нее это можно выразить другими словами:
блок будет сочувствовать борьбе с террориз-
мом. Но таких сочувствующих много и без
НАТО, а реально борются с терроризмом, как
Россия, лишь несколько стран.
Показали гостю новую штаб-квартиру сто-
имостью примерно миллиард долларов. Она
получила одобрение, хотя подспудно прозву-
чало, что при таких расходах на строительство
надо бы всем странам участвовать в установ-
ленных на содержание НАТО взносах. Но и
новая штаб-квартира – не главное. Главное,
как сейчас подавать НАТО миру, как сформу-
лировать цели существования мощного
военно-политического блока.
Изначально с 4 апреля 1949 года, момента
создания альянса, все изучено и понятно, ис-
писано много бумаги, создано большое коли-
чество литературы с изложением разных
взглядов. Но цель тогда формулировалась
одна: НАТО создается для борьбы против
СССР, социалистического лагеря, а с образо-
ванием в 1955 году Варшавского договора – и
против него. Затем в плане убедительной ар-
гументации своего существования для альян-
са наступили трудные времена, связанные с
разрушением СССР и роспуском ОВД.
Вспоминаю время своей работы с НАТО
по подготовке и проведению миротворческой
операции в Боснии и Герцеговине (БиГ) в
1995–1997 годах. Это был тяжелейший для
России период в политическом, экономиче-
ском и военном аспектах. Высшее руковод-
ство страны делало все, чтобы понравиться
США и Европе. После разрушения СССР и
роспуска Варшавского договора мы стали для
НАТО не врагами, а партнерами. Причем
инициативными. То есть сдавали страну и ее
обороноспособность темпами куда более
энергичными, чем требовали США и их ев-
ропейские союзники. Похожий на бегство по-
зорный вывод групп войск из Восточной Ев-
ропыфактически спровоцировал руководство
ФРГ на объединение с ГДР. Притом что
Франция и Англия были против единой Гер-
мании, так как лучше наших политиков пом-
нили историю. Когда Россия перестала быть
врагом, НАТО начало поиск задач для оправ-
дания своего существования. Здесь и подвер-
нулась после заключения Дейтенских согла-
шений миротворческая операция в Боснии и
Герцеговине. Но этого показалось недоста-
точно, и НАТО пошло дальше – была запу-
щена в действие система Партнерства ради
мира (ПРМ), в которую пригласили и страны
Европы, не входящие в альянс. В его военной
штаб-квартире выделили помещения – «под-
готовительные классы» для будущих членов
НАТО. И как только прошло расширение,
система ПРМ себя изжила – в НАТО вместо
прежних 16 стало 28 государств (только что
добавилась Черногория, страна с нулевым во-
енным потенциалом).
Организация разрослась, а работы не то
что не прибавилось – ее просто не стало. По-
тому настроение у руководства НАТО было не
лучшее, и его можно понять: врага нет, ситуа-
ция в БиГ улажена, миротворческих операций
нет, а на одних разговорах о борьбе с террориз-
мом, да еще и требуя увеличения членских
взносов, жить трудно. Это ведь не какой-то
клуб по интересам, спортивное общество или
ветеранская организация – на содержание
НАТО уходят миллиарды долларов.
К счастью, наше «сожительство» с НАТО и
Европой продолжалось недолго и закончилось
в 2007 году – стоило нам объявить о своих на-
циональных интересах. Сразу все вернулось на
круги своя, так как сильная Россия, столь нео-
жиданно восставшая из пепла, ни США, ни
Европе не нужна. И настроение в натовских
штабах сразу поднялось. Вопрос решен, не
надо выдумывать врага и прикрываться
необходимостью борьбы с терроризмом,
которым альянс никогда практически не
занимался. Мы снова стали противника-
ми. Началась информационная, эконо-
мическая война, запахло холодной. Объ-
явление России главной угрозой миру
означало для НАТО долгое безбедное су-
ществование. Борьбой с терроризмом на-
товцы так и не занялись, хотя за послед-
ние 10 лет он набрал силу, образовав
целое квазигосударство, которое способ-
но при международном попустительстве
организовывать теракты в любой точке
мира. Примеры – Германия, Франция,
Англия, ближневосточные страны. Меж-
дународные террористические организа-
ции намного быстрее находят общий
язык и взаимодействие, чем члены
НАТО,
имеющие
подготовленные
штабы, разведку, до космической вклю-
чительно. Не хотят западные страны и их
организации, даже такие крупные, как
Евросоюз, воевать с террористами. Тро-
гательно наблюдать, как они поддержи-
вают друг друга после очередного совер-
шенного на их землях теракта и выражают свое
возмущение. И это правильно, но только со-
болезнованиями, цветами и маршами протеста
террор не победить. Для того и создавались
структуры типа НАТО, чтобы бороться не со
следствием, а с источниками.
И еще один важный аспект. Когда Столтен-
берг объявляет о решении участвовать в борьбе с
терроризмом, это хорошо. Но возникает много
вопросов. Каким образом, на территории каких
конкретно стран НАТО собирается с этим злом
бороться? Какие группировки альянс считает
террористическими? И самое главное – какие
юридические, правовые основы существуют для
участия НАТО в войне с террором? Кто уполно-
мочил на это? Существует ООН. Других струк-
тур, правомочных принимать такие решения и
давать мандат на проведение операции, нет.
ПРОДОЛЖЕНИЕ ЛЕНД-ЛИЗА
Понятно, что цель Столтенберга – понра-
виться Трампу, но не он все решает. Эти во-
просы должна рассматривать самая влиятель-
ная международная организация – ООН и ее
Совет Безопасности.
23 страны из 28, а с учетом Черногории уже
24 из 29 не платят оговоренных взносов на со-
держание НАТО в размере двух процентов
ВВП. Даже богатая Германия расщедривается
всего на 1,2 процента. И скорее всего в ближай-
шие годы, несмотря на американское давление,
европейские страны платить не смогут из-за де-
фицита бюджета. И правильно сделают: одно
дело – заявлять о российской угрозе, другое –
понимать, что враг номер один – международ-
ный терроризм. Зачем зря тратиться, ведь денег,
выделяемых странами на НАТО, вполне доста-
точно для борьбы с терроризмом, если реально
заниматься этим делом. 25 лет – одни разгово-
ры, увеличение структуры и постройка новой
штаб-квартиры как высшее достижение.
Для чего реально нужны деньги, лучше
всех понимает американское руководство. На
производство вооружения и техники, на ВПК.
Американцы это поняли еще в конце 30-х, с
началом Второй мировой войны. Создали
мощнейший ВПК, который и свою армию
обеспечил, и поставлял технику еще десятку
стран. За ленд-лиз платили золотом. И за
время Второй мировой валовая продукция
США увеличилась в полтора раза, тогда как
остальные страны оказались разоренными.
Особенно Советский Союз, вынесший основ-
ную тяжесть войны и сыгравший главную
роль в уничтожении фашизма и освобожде-
нии Европы. С момента образования НАТО
американский ВПК, не снижая военных тем-
пов, стал вооружать его и почти весь мир.
США вышли на первое место по продаже
оружия. А это большие деньги и терять их
они не намерены. Но чтобы их получать, надо
создать образ большого врага. Китай лучше
не трогать. Это мировая фабрика ширпотре-
ба и других товаров, которыми пользуется не
меньше половины населения США, то есть
пока он выгодный торговый партнер, для
Америки это главное.
Остается Россия, которую необходимо дер-
жать в ранге врага номер один, заставить все
страны альянса в это поверить и вынудить тра-
титься на приобретение американского вооруже-
ния, прикрываясь натовскими стандартами. А
закупив его, надо поддерживать в боеспособном
состоянии. Это всевозможные ЗИП и дорого-
стоящие агрегаты вплоть до авиационных, тан-
ковых и прочих двигателей, электронные блоки
систем управления огнем и вооружением. Полу-
чается, что натовские страны на много лет при-
вязаны к ВПК США, который постоянно загру-
жен и дает прибыль Америке. Ему нужно, чтобы
где-то постоянно шла война. Поэтому президент
США заставляет европейские страны выделять
для существованияНАТОне менее двух процен-
тов от ВВП. Других вариантов он не признает и
плевать хотел на их разговоры о независимости.
Фактически Европа за счет приобретения амери-
канского вооружения (его здесь более 70 процен-
тов) работает на США.
АРМИЯ «БРЮССЕЛЬСКОГО ДОГОВОРА»
Вопрос о создании европейской армии, ко-
торый периодически поднимается, вряд ли ре-
шаем, ибо требует неменьших средств. Но и
здесь дело скорее не в деньгах, а в политиче-
ском аспекте.
Первое: все ли европейские страны согла-
сятся на участие в такой армии. Ведь под
прикрытием натовского зонтика некото-
рым удается не только дешевле жить, но и
выступать – с их-то символическими си-
лами – с угрозами и провокационными
заявлениями в адрес России.
Второе: самыми сильными армиями в
Европе обладают Турция, Англия, Герма-
ния и Франция. Но Англия вышла из Ев-
росоюза, а с Турцией у ЕС много проблем.
С учетом исторической памяти Германию
традиционно боятся, потому некоторые
страны наверняка не захотят видеть ее во главе
возможной европейской армии. Может быть, ее
возглавит воинственная Эстония, постоянно
пугающая других российской угрозой?
Содержание НАТО для Европы очень на-
кладно, создание общей армии проблематично,
и получается что-то вроде замкнутого круга.
Статус-кво можно сохранять, если продолжать
считать Россию врагом номер один и постоян-
но вооружаться. Если же таким объявить меж-
дународный терроризм и вместе с нами бороть-
ся с ним, в том числе и силами НАТО, все ста-
новится на свои места – даже одного процента
от ВВП европейских стран хватит на безопас-
ность и борьбу с несколькими ИГ.
Александр ХРАМЧИХИН,
заместитель директора
Института политического
и военного анализа
Словения фактически не участвовала в граж-
данской войне, поэтому не испытывала особой
необходимости в усилении своих ВС. Им доста-
лась незначительная часть техники ЮНА, а на
большее Любляна и не претендовала.
СТРАНА СУХОПУТНОГО ФЛОТА
С 2004 года Словения – член НАТО, ин-
терес ее руководства к перевооружению упал
до нуля. Новая техника не приобретается,
поэтому ВС представляют собой все более
символическую величину.
В Словении отсутствует характерное для
подавляющего большинства стран деление на
армию, авиацию и флот. ВВС и ВМС настоль-
ко малы, что их нет смысла делать отдельны-
ми видами, они являются структурными еди-
ницами сухопутных войск, которые в свою
очередь тождественны ВС в целом. В их со-
ставе 1-я (Любляна), 72-я (Марибор) и транс-
портная бригады, группа спецназа, батальоны
разведывательный, связи, тылового обеспече-
ния, военной полиции, 15-е авиакрыло (ВВС),
430-й морской дивизион (ВМС).
В строю 19 танков М-84 (югославский ва-
риант Т-72), 10 турецких бронеавтомобилей
«Кобра», 13 югославских БМП М-80А, 85
БТР «Валук» (австрийские «Пандур») и 30
БТР «Сварун» (финские AMV). Артиллерия
представлена 18 израильскими гаубицами
М-845 (TN-90) и 56 того же происхождения
минометами MN-9 (К-6). Имеется по 12 са-
моходных ПТРК «Малютка» и «Фагот» на
шасси югославского БТР BOV-3 и 10 пере-
носных ПУ ПТРК «Фагот».
ПВО включает 12 ЗРК (по 6 французских
«Роландов» и советских «Стрела-1»), 126 рос-
сийских ПЗРК (4 «Игла-1», 122 «Игла»), 60
ЗСУ (12 югославских BOV-3, 24 чехословац-
ких М-53/59, 24 советских ЗСУ-57-2). Кроме
ПЗРК и, возможно, ЗРК «Роланд», все эти
средства небоеспособны.
Авиация Словении не имеет боевых само-
летов, только транспортные и учебные. Верто-
леты – многоцелевые (1 «Белл-212», 9 «Белл-
412») и транспортные вертолеты (4 AS532AL,
6 «Белл-206», по 1 AW-109Е и ЕС135). Мор-
ской дивизион состоит из двух сторожевых ка-
теров – израильского типа «Супер Двора» и
российского проекта 10412.
ВОЙСКА О ДВУХ ТАНКАХ
Хорватская армия родилась в ходе дли-
тельной кровопролитной конфронтации с
сербами во время распада Югославии. Для
Загреба эта война закончилась осенью 1995
года, когда его ВС полностью захватили Серб-
скую Краину. В 2009-м Хорватия попала в
третью волну расширения НАТО. Но ВС по-
прежнему оснащены почти исключительно
советской, югославской и собственной техни-
кой, значительная часть которой уже вырабо-
тала ресурс. А основной поставщик новой не
НАТО, а нейтральная Финляндия.
Сухопутные войска включают бронетан-
ковую и мотопехотную бригады, а также
полки – пехотный, артиллерийский, ПВО,
инженерный, транспортный, связи, разведы-
вательный и военной полиции.
Танковый парк состоит из 74 М-84, из ко-
торых два модернизированыдо уровняМ-84D,
с остальными застопорилось из-за нехватки
средств. Еще два танка М-95 собственной раз-
работки, но в основе все тот же Т-72/М-84. На
вооружении 10 итальянских БРМ LMV, 104
югославские БМП М-80 и около 500 БТР и
бронеавтомобилей (до 18 старых советских
БТР-50, 54 югославских BOV-VP и 36 BOV-М,
до 72 LOV-1OP, 126 новейших финских AMV,
212 американских, по технологии MRAP – 30
MaххPro, 162 «Ошкош», 20 RG-33). Имеется 9
советских САУ 2С1 и 15 новейших немецких
PzH-2000, 12 горных орудий М48, 89 амери-
канских M-2A1 и их югославских аналогов
M-56H1, 54 советских Д-30, модернизиро-
ванных в самой Хорватии, 18 аргентинских
L-33. Все минометы собственного и югослав-
ского производства: 69 М57, 69 М96, 43 М-75.
РСЗО – по 24 румынских APR-40 и своих бук-
сируемых RAK-12 (вариант югославской
М-63). Есть около 800 ПТРК – 461 советский
«Малютка» (из них 43 самоходных на БТР
М-83), 119 «Фаготов», 42 «Конкурса» (24 на
шасси БМП М-80), 54 «Метиса», до 100
французских «Миланов». Войсковая ПВО
преимущественно советского производства: 9
ЗРК «Стрела-10» на шасси AMV, 221 ПЗРК
(141 «Стрела-2», 80 «Игла»), а также 62 юго-
славские ЗСУ на шасси БТР BOV-3 и 189 зе-
нитных орудий.
ВВС включают две авиабазы – 91-ю
(«Плесо») и 93-ю («Земуник»). На вооруже-
нии 13 старых советских МиГ-21 и 6 амери-
канских противопартизанских штурмовиков
АТ-802АF. В строю 9 транспортных самоле-
тов (1 CL-604 и 6 CL-415, по 1 американско-
му РА-31 и «Цессна-210») и до 22 учебных (17
швейцарских PC-9M и 5 чешских Z-242L).
Многоцелевые и транспортные вертолеты:
13–14 Ми-8, 10 Ми-17, 11 американских
«Белл-206В» и 1 АВ-212. 3 американских
«Хьюз-369» находятся на хранении.
ВМС имеют в своем составе тральщик
«Корчула», 5 ракетных (1 «Кончар», 2 «Хель-
синки», 2 «Король», все вооружены шведски-
ми ПКР RBS-15), 5 десантных (2 «Цетина», 2
«Тип-11», 1 «Тип-22») и 4 сторожевых катера
«Мирна» (в береговой гвардии). Кроме «Хель-
синки», все остальные местной постройки.
Береговая оборона насчитывает три батареи
ПКРК RBS-15К и 21 артиллерийскую.
Балканы остаются крайне неспокойным,
нестабильным регионом, поэтому потенциал
ВС Словении да и Хорватии может при опре-
деленных обстоятельствах оказаться недоста-
точным. И членство в НАТО совершенно не
поможет.
№ 21 (685) 7–13 июня 2017 года
АРМИЯ
ПРОТИВОСТОЯНИЕ
РЕАЛИИ
ФИКТИВНЫЕ НАТОВЦЫ
Распад Югославии начался
с открытого сепаратизма Словении
и Хорватии. При этом первая ушла
легко, второй независимость далась
большой кровью.
СЛОВЕНИЯ
И ХОРВАТИЯ
СИЛЬНЫ СТАРОЙ
СОВЕТСКОЙ
ТЕХНИКОЙ
googlе.com
КОМУ ЭТО НАТО
У АЛЬЯНСА ПОЯВИЛАСЬ ЦЕЛЬ – ПОНРАВИТЬСЯ ТРАМПУ
Надо просто сменить
врага абстрактного
или виртуального
на реального
Террористы находят
общий язык намного
быстрее, чем члены НАТО
25 мая в Брюсселе состоялся очередной саммит НАТО, трудно
воспринимаемый по целям и задачам. Собрались на пять-шесть
часов, поговорили и разошлись, не приняв никаких решений.
Но ведь организация, существующая почти 70 лет и включающая 29 стран,
должна преследовать какую-то цель.
Коллаж Андрея СЕДЫХ
